Дело № 2-820/2025

50RS0036-01-2024-009799-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, мотивировав это тем, что ФИО1 на основании договора дарения от 09.12.1996г. приобретено право собственности на 0,36 долей дачи, общей площадью 199,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.02.2002 г. В 2007 г. на основании декларации об объекте недвижимости от 

<

дата> органами государственной регистрации произведена перерегистрация права ФИО1 с присвоением условного номера объекту без изменения его характеристик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно сведениям ЕГРН, права собственности на 0,36 долей зарегистрировано за ФИО1 на здание нежилое, жилое строение без права регистрации проживания с к.н. 50:13:0020224:1036, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской. Фактически здание представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с к.н. 50:13:0020224:338, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, допускающего строительство жилого дома. При этом собственниками указанного здания являются ответчики, за которыми права долевой зарегистрированы на объект – жилое здание с той же площадью, но с иным к.н. 50:13:0020224:439. Фактический порядок пользования жилым домом сложился, согласно которому ФИО1 пользуется помещениями, составляющими, согласно техническому паспорту БТИ, 

<

адрес> надворными постройками, а ФИО5 – помещениями, составляющими 

<

адрес>. Помещения 

<

адрес> представляют собой изолированный блок с отдельным входом и коммуникациями. 

ФИО2 заявил уточненный встречный иск к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, указав на то, что желает воспользоваться правом на выдел в натуре принадлежащих ему 37/100 долей в праве собственности на жилой дом по фактическому пользованию. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Из содержания поступивших в суд заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО2 и представителя истца по доверенности ФИО6 усматривается, что стороны не возражают в удовлетворении первоначального и встречного иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель 3го лица Администрация Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года (ред. от 06.02.2007) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года (ред. от 25.12.2018) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года (ред. от 30.11.1990) N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Судом по делу установлено, что на основании договора дарения от 09.12.1996г. ФИО1 является собственником 0,39 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020224:1036, площадью 199,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 также является собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020224:439, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 также является собственником 81/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020224:439, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 также является собственником 27/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020224:439, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству стороны истца для правильного рассмотрения спора, требующих специальных познаний в области строительства, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Из представленного в суд заключения эксперта № от 

<

дата>, усматривается, что экспертом при извещении сторон произведено обследование жилого дома и надворных построек при нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий план и акт. Согласно фактическому пользованию помещения 

<

адрес> настоящее время находятся в пользовании истца, 

<

адрес> пользовании ФИО2, 

<

адрес> пользовании ФИО7 В объекте исследования имеются реконструкция, в части дома ФИО2, переоборудование в части дома ФИО1, а также перепланировка в помещениях ФИО2 и ФИО1 Перепланировки, строительство, реконструкция и переоборудование строений соответствуют всем строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения не выявлено. Права третьих лиц не нарушаются. Перерасчет долей выполнять нет необходимости. Площадь жилого дома составляет: 226,6 кв.м отапливаемой площади и 280,6 кв.м площади всех частей здания. 

Экспертом разработаны следующие варианты выдела доли домовладения: Вариант 1: в соответствии с фактическим пользованием помещениями и архитектурно-планировочным решением. Так, в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома в составе помещений: В лит.А№-жилая, общей площадью 17,6 кв.м., В лит А1:№ – коридор, общей площадью 6,1 кв.м, № – кладовая, общей площадью 1,7 кв.м, № – холл, общей площадью 28,3 кв.м, № – холл, общей площадью 28,3 кв.м, № – кухня, общей площадью 9,6 кв.м, № – санузел, общей площадью 4,9 кв.м. В лит.А7: № – прихожая, общей площадью 12,8 кв.м, в лит.А5: № – жилая, общей площадью 12,1 кв.м, № – кладовая, общей площадью 2,5 кв.м, № – коридор, общей площадью 3,1 кв.м, в лит.А4: № – жилая, общей площадью 14,7 кв.м, № – коридор, общей площадью 9,5 кв.м, № – жилая, общей площадью 14,8 кв.м, № – санузел, общей площадью 1,0 кв.м, в лит.а4: № – балкон, общей площадью 8,5 кв.м, в лит.а6: № – мансарда, общей площадью 10,0 кв.м., а также хоз.постройки литГ7 (сарай), лит.Г8 (колодец). 

В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью 70,2 кв.м. в составе помещений: в лит.А № – жилая, общей площадью 8,2 кв.м, № – жилая, общей площадью 10,3 кв.м, в лит.А2: № – жилая, общей площадью 6,6 кв.м, № – кухня, общей площадью 10,5 кв.м, № – санузел, общей площадью 2,4 кв.м, № – жилая, общей площадью 6,7 кв.м, № – коридор, общей площадью 2,9 кв.м, в лит.А6: № – подсобное, общей площадью 14,6кв.м, в лит.а5: № – терраса, общей площадью 8,0 кв.м, а также хоз.постройки: в лит.Г3 (летняя кухня), лит.Г10 (уборная).

В собственность ФИО4 и ФИО3 выделяется часть жилого дома в составе помещений: в лит.А2: № – жилая, общей площадью 13,6 кв.м, № – кухня, общей площадью 8,4 кв.м, № – коридор, общей площадью 3,7 кв.м, № лестница, общей площадью 2,6 кв.м, в лит.а2: № – мансарда, общей площадью 12,9 кв.м, № – мансарда, общей площадью 1,8 кв.м, № – мансарда, общей площадью 12,8 кв.м, а также хоз.постройки лит Г9 (уборная). 

При таком варианте проведение переоборудования дома не требуется. Компенсация не рассматривается, поскольку не заявляется о ее выплате.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Учитывая выводы судебной экспертизы, мнения сторон, не возражавших в удовлетворении исковых требований в части выдела части жилого дома сторонам согласно предложенному экспертом варианту, суд находит требования первоначального и встречного иска удовлетворению и считает возможным выделить в собственность сторон части жилого помещения в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении. 

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены его части для сторон спора, то право их общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:13:0020224:1036 по адресу: 

<

адрес>, по варианту №, предложенному экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО». 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 157,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: В лит.А№-жилая, общей площадью 17,6 кв.м., В лит А1:№ – коридор, общей площадью 6,1 кв.м, № – кладовая, общей площадью 1,7 кв.м, № – холл, общей площадью 28,3 кв.м, № – холл, общей площадью 28,3 кв.м, № – кухня, общей площадью 9,6 кв.м, № – санузел, общей площадью 4,9 кв.м. В лит.А7: № – прихожая, общей площадью 12,8 кв.м, в лит.А5: № – жилая, общей площадью 12,1 кв.м, № – кладовая, общей площадью 2,5 кв.м, № – коридор, общей площадью 3,1 кв.м, в лит.А4: № – жилая, общей площадью 14,7 кв.м, № – коридор, общей площадью 9,5 кв.м, № – жилая, общей площадью 14,8 кв.м, № – санузел, общей площадью 1,0 кв.м, в лит.а4: № – балкон, общей площадью 8,5 кв.м, в лит.а6: № – мансарда, общей площадью 10,0 кв.м., а также хоз.постройки литГ7 (сарай), лит.Г8 (колодец).

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: в составе помещений: в лит.А № – жилая, общей площадью 8,2 кв.м, № – жилая, общей площадью 10,3 кв.м, в лит.А2: № – жилая, общей площадью 6,6 кв.м, № – кухня, общей площадью 10,5 кв.м, № – санузел, общей площадью 2,4 кв.м, № – жилая, общей площадью 6,7 кв.м, № – коридор, общей площадью 2,9 кв.м, в лит.А6: № – подсобное, общей площадью 14,6кв.м, в лит.а5: № – терраса, общей площадью 8,0 кв.м, а также хоз.постройки: в лит.Г3 (летняя кухня), лит.Г10 (уборная).

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020224:1036, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья