Адм. дело -----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2017г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Мурадова С.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ФИО12, 

датаг. рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

датаг. УУП ОП ----- УМВД РФ по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении -----, из которого следует, что ФИО1 совместно с ФИО4 и другими участниками опозиционно- настроенных граждан в дата час. датаг. с целью проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме «------» с использованием плаката с надписью: «ФИО2» собрались организованной группой в ------ около адрес, после чего выдвинулись по направлению к Красной площади адрес. Около дата мин., находясь возле адрес, ФИО4 развернул заранее приготовленный им плакат с надписью: «ФИО2» и, остановившись, стал осуществлять пикетирование.

В это время ФИО1, под видом принятия интервью у ФИО4, преследуя с ним единую цель проведения несанкционированного в установленном порядке публичного мероприятия в форме группового пикета, представившись «независимым репортером», стал снимать на видеокамеру мобильного телефона и задавать ФИО4 вопросы по поводу причин проведения публичного мероприятия, а также интересоваться личностью «ФИО2», имя которого было изображено на плакате ФИО4, при этом ФИО1 находился от второго участника пикета ФИО4 на расстоянии одного метра, что менее допустимо- разрешенного законодательством минимальное расстояние между пикетирующими.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 провели несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления адрес, т.е. без подачи уведомления, публичное мероприятие в форме группового пикета, с использованием наглядной агитации в форме плаката, надетого поверх верхней одежды с надписью: «ФИО2», чем нарушили порядок организации и проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенный в качестве представителя просили производство по делу прекратить из- за отсутствия вины ФИО1

ФИО6, действующий на основании служебного удостоверения УМВД России по адрес, указал, что вина ФИО1 доказана, пикетирование было умышленное; ФИО1, под видом принятия интервью у ФИО4, преследуя с ним единую цель проведения несанкционированного в установленном порядке публичного мероприятия в форме группового пикета, представившись «независимым репортером», стал снимать на видеокамеру мобильного телефона и задавать ФИО4 вопросы по поводу причин проведения публичного мероприятия, а также интересоваться личностью «ФИО2», имя которого было изображено на плакате ФИО4, при этом ФИО1 находился от второго участника пикета ФИО4 на расстоянии одного метра, что менее допустимо- разрешенного законодательством минимальное расстояние между пикетирующими.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1 совместно с ФИО4 и другими участниками опозиционно- настроенных граждан в дата. датаг. с целью проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме «------» с использованием плаката с надписью: «ФИО2» собрались организованной группой в адрес около адрес, после чего выдвинулись по направлению к Красной площади адрес. Около ----- мин., находясь возле адрес, ФИО4 развернул заранее приготовленный им плакат с надписью: «ФИО2» и, остановившись, стал осуществлять пикетирование.

В это время ФИО1, под видом принятия интервью у ФИО4, преследуя с ним единую цель проведения несанкционированного в установленном порядке публичного мероприятия в форме группового пикета, представившись «независимым репортером», стал снимать на видеокамеру мобильного телефона и задавать ФИО4 вопросы по поводу причин проведения публичного мероприятия, а также интересоваться личностью «ФИО2», имя которого было изображено на плакате ФИО4, при этом ФИО1 находился от второго участника пикета ФИО4 на расстоянии одного метра, что менее допустимо- разрешенного законодательством минимальное расстояние между пикетирующими.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 провели несогласованное в установленном порядке с органами местного самоуправления адрес, т.е. без подачи уведомления, публичное мероприятие в форме группового пикета, с использованием наглядной агитации в форме плаката, надетого поверх верхней одежды с надписью: «ФИО2», чем нарушили порядок организации и проведения публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, объяснениями ФИО10, ФИО11, которые подтвердили факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью с места проведения публичного мероприятия; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от датаг. 

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме группового пикета со всей очевидностью следует из рапортов, объяснений и показаний сотрудников полиции. Суд принимает во внимание рапорта сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения выдвинут с целью уйти от административной ответственности и опровергается вышеизложенными доказательствами, оцениваемыми в совокупности.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности с учетом положений действующего законодательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 доказана и он подлежит привлечению к административной ответственности, его действия квалифицирую по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -----) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: адрес 

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее ----- руб., либо административный арест до ----- суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес

Судья С.Л.Мурадова