Председательствующий по делу Дело № 10-35/2024

мировой судья Феденева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чита 04 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Семёновой А.А., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Васильевой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы Феденевой О.В. от 14.08.2024 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Краснокаменск Читинской области, судимый:

- 25.04.2011 г. Краснокаменский городским судом Забайкальского края, с изменениями внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 18.07.2011 г., постановлением Карымского районного суда Забайкальского края ль 08.02.2017 г. по ч.1 ст.105 УК РФ – 9 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившегося 08.10.2020 г. по отбытию срока наказания, 

- 11.03.2022 г. Центральным районным судом г. Читы, с изменениями внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18.05.2022 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 09.09.2022 г., 

- 05.06.2023 г. Центральным районным судом г. Читы по ст.158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным срокаом 1 год 6 месяцев, 

- 27.06.2024 г. Центральным районным судом г. Читы пол п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.06.2023 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание – 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14.08.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором определена судьбы вещественных доказательств;

приговором удовлетворен гражданский иск ООО «Кари», взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Кари» денежные средства в размере 5499 руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.А., мнение прокурора Хлорович А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Васильевой Е.И., возражавших против доводов апелляционного преступления, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи.

Преступление совершено 29.02.2024 г. в г. Чите Забайкальского края.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н.. не оспаривая фактические обстоятельства дела квалификацию действий ФИО1, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Полагает, что при постановлении приговора нарушены требования ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Приводит доводы, что в силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Судом обоснованно установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Краснокаменского городского суда от 25.04.2011 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 необходимо было назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок не менее 8 месяцев (1/3 от 2-х лет) и не более 1 года 6 месяцев (2/3 от 2-х лет).

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, учитывая его личность, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, в том числе в период условного осуждения, должных выводов не делает, причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

В нарушение вышеуказанных норм уголовного закона судом назначено ФИО1 несправедливое наказание в размере 7 месяцев лишения свободы, которое подлежит усилению, в том числе по совокупности преступлений.

Считает, что с учетом указанных обстоятельств приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 с т.158 УК РФ усилить до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.06.2024 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного преступления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на вывод суда и влекущих отмену приговора.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых активное способствованию раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности 3 группы. 

Мировой судья верно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства как явку с повинной от 04.03.2024 г., поскольку на момент явки с повинной у сотрудников полиции уже имелась ориентировка о том, что в совершении данного преступления подозревается именно ФИО1 и проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО1 

Судом первой инстанции с учетом того, что осужденным ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях правильно установлено наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности осужденного, который, имея судимость за умышленное преступление, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление против собственности. 

В связи с этим мировым судьей правильно не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ и обоснованно мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.53.1 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому доводы жалобы о смягчении наказания подлежат отклонению. 

Решение суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному и несправедливостью назначенного наказания вследствие его мягкости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначенья судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ назначил наказание с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1 необходимо было назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок не менее 8 месяцев (1/3 от 2-х лет) и не более 1 года 6 месяцев (2/3 от 2-х лет).

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имелось, учитывая его личность, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, в том числе в период условного осуждения, должных выводов не сделал, причиненный материальный ущерб потерпевшему не возместил.

С учетом применения положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1 минимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы.

Указанные обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор. Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит размер назначенного ФИО1 мировым судьей наказания несправедливым, несоразмерным содеянному и считает необходимым его усилить, в том числе усилить и окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы Феденевой О.В. от 14 августа 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Усилить ФИО1 назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 09 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.06.2024 г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалобы, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Кузнецова.