Дело № 2-786/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 04 апреля 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 233644,86 рублей, на срок до 04 апреля 2016 года под 22 % годовых. Денежные средства были предоставлены банком ответчику. Согласно кредитному соглашению, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 12124,60 рублей. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись. Ответчик ФИО1 в установленный кредитным договором срок не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 223521,58 рублей. 08 августа 2017 года ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» передал право требования по кредитному обязательству ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № Т-1/2017. В связи с чем, права кредитора по кредитному соглашению [Номер] от 04 апреля 2014 года перешли ООО «ТРАСТ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 223521,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5435, 22 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 119 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств, уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 апреля 2014 года между ПАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 233644,86 рублей, на срок до 04 апреля 2016 года, с уплатой 22 % годовых.

Денежные средства в сумме 233644,86 рублей были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого банком заемщику. 

Согласно кредитному соглашению, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 12124,60 рублей, не позднее 04 числа каждого месяца. 

Условия кредитного соглашения по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 223521,58 рублей.

08 августа 2017 года ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» передал право требования исполнения обязательств по кредитному соглашению [Номер] от 04 апреля 2014 года ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № Т-1/2017.

ООО «ТРАСТ» является юридическим лицом, зарегистрировано 16 августа 2006, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. 

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, о чем в материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования и реестр отправки простых писем [Номер] от 31 августа 2017 года. 

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, заемщиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена, что им не оспаривается, возражений не представлено по доводам и требованиям иска. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, суд с расчетом истца соглашается, считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере основного долга 223521,58 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежными поручениями [Номер] от 06 марта 2020 года и [Номер] от 23 января 2018 года на общую сумму 5555 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5435, 22 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 119 рублей, подлежит возврату истцу на основании п. «а» ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору [Номер] от 04 апреля 2014 года в сумме 223521, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5435, 22 рублей, всего взыскать 228956 (Двести двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 119 (Сто девятнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению [Номер] от 06 марта 2020 года. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Демидович А.В.