у/дело № 1-241/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В., 

адвоката ЧЕРНОВОЙ Т.И., представившей ордер №9145 от 21.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, работающей в ИП «

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в период времени с 27.02.2014 по 15.02.2019 похитила денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», без подачи в регистратуру Бюро № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда РФ заявления о проведении медико-социальной экспертизы путем обследования и без предоставления необходимых документов, содержащих сведения о её обращениях в медицинские учреждения 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах получила справку серии МСЭ-№ № от 27.02.2014 на свое имя, согласно которой ей с 27.02.2014 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. 

03.03.2014 ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, и с заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями подложную справку МСЭ-№ от 27.02.2014.

Сотрудники УПФР в 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО1, и, не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-№ от 27.02.2014 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 6178,17 рублей, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995года № 181-ФЗ в размере 2022,78 рублей, с учетом дальнейшей индексации. Указанные выплаты в период времени с марта 2014 года по 29.01.2019 начислялись, а в период времени с 10.04.2014 по 09.08.2016 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>), на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО1, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО1

В связи с переменой места жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подсудимая 04.08.2016 обратилась в УПФР в г. Шахты с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела из УПФР в 

<

адрес> 

<

адрес>. В период времени с 01.09.2016 по 15.02.2019 Управлением пенсионного фонда России в 

<

адрес> путем перечисления денежных средств с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОПФР по 

<

адрес>), на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», ей выплачивалась пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию

Таким образом, ФИО1 путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, сотрудникам УПФР в 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес> в период времени с 27.02.2014 по 15.02.2019 похитила из бюджета УПФР денежные средства в размере 635138 рублей 90 копеек, причинив УПФР материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о ЕДВ (Ежемесячная денежная выплата) и с заявлением о назначении пенсии, предоставив паспорт и справку МСЭ – № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 (второй) группы инвалидности бессрочно.

На основании документов, предоставленных ФИО1, 04.03.2014 ей была назначена ежемесячная денежная выплата, а 12.03.2014 была назначена пенсия по инвалидности. После назначения пенсии специалист УПФР создает выплатной документ на основании заявления о доставке пенсии от ФИО1.

04.08.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Шахты с заявлением о запросе выплатного дела в связи с переездом на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Декабрьский, 

<

адрес>. На основании заявления ФИО1 04.08.2016 из УФПР 

<

адрес> было запрошено выплатное дело на имя ФИО1 в УПФР в 

<

адрес>. 07.02.2019 УПФР в г. Шахты приняло решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1 с 01.03.2019. Таким образом, ФИО1 в период времени с 27.02.2014 по 28.02.2019 незаконно получила пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в общей сумме 635138 рублей 90 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации на указанную сумму. Ущерб в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации ФИО1 в настоящий период времени не возместила.( т.1 л.д. 97-98).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в УПРФ в г. Шахты в должности начальника ОНПП. 03.03.2014 ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> заявлением о ЕДВ (Ежемесячная денежная выплата), предоставив свой паспорт и справку МСЭ – № от 27.02.2014 об установлении ей 2 (второй) группы инвалидности бессрочно. На основании этих документов 04.03.2014 ей была назначена ежемесячная денежная выплата. 03.03.2014 ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. 

ФИО1 предоставила следующие документы: свой паспорт, свидетельство о рождении, документ, подтверждающий место жительства, свидетельство о браке, документ об образовании, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, СНИЛС. 12.03.2014 ей была назначена пенсия по инвалидности. После назначения пенсии специалист УПФР создает выплатной документ на основании заявления о доставке пенсии от ФИО1, таким образом оформляется доставка через кредитное учреждение. 04.08.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Шахты с заявлением о запросе выплатного дела в связи с переездом на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На основании заявления ФИО1 04.08.2016 из УФПР в 

<

адрес> было запрошено выплатное дело на ее имя в УПФР в г. Шахты. 07.02.2019 УПФР в г. Шахты приняло решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ ФИО1 с 01.03.2019. Позже было установлено, что ФИО1 в период времени с 27.02.2014 по 28.02.2019 незаконно получала пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в общей сумме 635138 рублей 90 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации на указанную сумму. Ущерб в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации ФИО1 в настоящий период времени не возмещен.(т.1 л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности руководителя Бюро №

<

данные изъяты> «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в г. Шахты с 07 сентября 2018. В должностные обязанности входит прием граждан по первичному и повторному освидетельствованию, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности.

Выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года № 77 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 874 «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 года № 1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления».

При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в последующем он направляется на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. В ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ, и содержит сведения по освидетельствованию граждан. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, при этом информация, содержащаяся на справке, отпечатывается, от руки никакой информации не записывают. ( т. 1 л.д. 104-109).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН). Одной из ее обязанностей является решение вопроса о направлении граждан на прохождение МСЭ для решения вопроса о признании лица инвалидом. Это она делает не лично, а в составе врачебной комиссии. Она является председателем данной комиссии и по коллегиальному решению члены комиссии направляют граждан на МСЭ. Все данные о направлении граждан заносятся в журналы, которые хранятся у главного врача.

Ранее в г. Гуково РО по адресу: 

<

адрес> располагалось Бюро № ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертиз по 

<

адрес>». С июня 2017 г. филиал деятельность свою не осуществляет. В данное Бюро МСЭ могли направлять граждан для экспертизы только медицинские учреждения г. Гуково. Иные медицинские организации направлять в данное бюро не могли. В феврале 2019 г. в адрес МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково из прокуратуры г. Шахты Ростовской области поступил запрос о сведениях о направлении ФИО1 для прохождения МСЭ и об обращении ее за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. В ходе исполнения ответа на указанный запрос была проверена вся документация по направлению в бюро МСЭ. По результатам проведенной проверки она подготовила ответ о том, что ФИО1 стационарное лечение в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не проходила и в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. В МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково отсутствуют медицинские документы, подтверждающие факт ее обращения: истории болезни, медицинские акты, протоколы и т.п. Но указанных документов в системе МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, а также информации в журналах не существует. Это является подтверждением того, что ФИО1 никогда в систему МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково по поводу ее обследования и направлении в службу медико-социальной экспертизы не обращалась, и, как следствие этого, ФИО1 медицинскую справку серии МСЭ-№ от 27.02.2014 законно получить не могла. (т.1 л.д. 144-145).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> врачом-неврологом. Примерно с января 2010 года и до июля 2017 года она работала в Бюро № 30 ФКУ «Главное Бюро МСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда РФ врачом-неврологом. Бюро находилось по адресу: 

<

адрес>. Она входила в состав врачей экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем Бюро был ФИО2. В обязанности членов комиссии входило проведение медико-социальной экспертизы граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности. В ходе проведения экспертиз они проводили осмотр граждан и регистрацию состояния больного на предмет наличия ограничений жизнедеятельности. Каждый врач осматривал больного с наличием заболеваний по своей специализации, а также больных, которые направлялись к другим специалистам. Данные о наличии заболеваний заносились в дело медико-социальной экспертизы вручную (это было до 2014 года), а с 2014 года в систему ЕАВИИАС. После осмотра каждый специалист высказывал свое мнение, решающим большинством голосов принималось экспертное решение о наличии или отсутствии группы инвалидности пациента. В случае признания человека инвалидом, руководитель Бюро вкладывал справку в дело больного, затем реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида или программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. После чего дело передавалось медсестре, которая выписывала справку. Затем ФИО2 подписывал справку и ставил на ней печать. В результате экспертизы пациенту выдавалась справка об инвалидности. Все бланки справок хранились у ФИО2 и он нес за них ответственность. В ходе проведения МСЭ велся протокол. Данный протокол вносился в журнал. Также велись журналы заседаний, журналы учета справок, где в обязательном порядке заносились сведения о данных больных, проведении МСЭ и выдаче справок. МСЭ проводилось только при наличии у больного направления и только по сформированному в отношении него делу. Пациентов без дел и направлений они не освидетельствовали.

Без документов, указанных в перечне для МСЭ, людей не принимали. Им рекомендовали обращаться в медицинские учреждения для прохождения медицинского обследования и получения направления на МСЭ. В основном обращались люди с заболеваниями и с последствиями травм 

Граждан, которым устанавливалась вторая группа инвалидности бессрочно, было немного, это были онкобольные, с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек, то есть с тяжелыми заболеваниями и последствиями травм, у которых дальнейшая реабилитация была невозможна. Позже от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО2 выдавал справки об инвалидности без проведения МСЭ. Члены комиссии к этому отношения не имели. Достоверно утверждать, проводилась ли МСЭ гр-ке ФИО1 в 2014 году, не может, т.к. через МСЭ проходило большое количество людей. Если она проходила МСЭ, то данные о прохождении ею МСЭ должны быть в журналах и базе данных МСЭ ЕАВИИАС. (т.1 л.д. 146-148).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.11.2019, согласно которому 31.10.2019 в СУ УМВД России по г. Шахты из прокуратуры г. Шахты поступило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании гр. ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.( т.1 л.д. 3).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 19.11.2019, согласно которому, в действия ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.(т.1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019, согласно которому при осмотре кабинета № здания УПФР в г. Шахты по адресу: РО 

<

адрес>, было обнаружено и изъято выплатное дело на имя ФИО1 № на 142 листах.(т.1 л.д. 32-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2019 - пенсионного выплатного дела № на имя ФИО1 на 142 листах, в котором имеется заявление ФИО1 о назначении пенсии от 03.03.2014, решение № от 12.03.2014 о назначении пенсии на имя ФИО1, заявление ФИО1 о назначении ЕДВ от 03.03.2014, решение о назначении ЕДВ № от 04.03.2014 на имя ФИО1, решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 № от 07.02.2019.(т.1 л.д. 110-117).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2019, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1 на 142 листах, в котором имеется заявление ФИО1 о назначении пенсии от 03.03.2014, заявление ФИО1 о назначении ЕДВ от 03.03.2014, решение № от 12.03.2014 о назначении пенсии на имя ФИО1, решение о назначении ЕДВ № от 04.03.2014 на имя ФИО1, решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 № от 07.02.2019.(т.1 л.д. 135).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.01.2020, согласно которому пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1 на 142 листах возвращено в УПФР в г. Шахты.(т.1 л.д. 136).

Заявлением ФИО1 о назначении пенсии от 03.03.2014, согласно которому ФИО1 просит назначить ей пенсию по инвалидности.(т.1 л.д. 119).

Решением о назначении ФИО1 пенсии № от 12.03.2014, согласно которому ФИО1 УПФР в г. Шахты назначена пенсия по инвалидности.(т.1 л.д. 118).

Заявлением ФИО1 о назначении ЕДВ от 03.03.2014, согласно которому ФИО1 просит назначить ей ЕДВ.(т.1 л.д. 125).

Решением о назначении ФИО1 ЕДВ № от 04.03.2014, согласно которому ФИО1 УПФР в г. Шахты назначена пенсия по инвалидности.(т.1 л.д. 124).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2019 - выписки по счету № на имя ФИО1 за период с 01.02.2014 по 31.03.2019 на 7 листах, выписки по счету № за период с 01.02.2014 по 31.03.2019 на имя ФИО1 на 20листах.(т.1 л.д. 58-64).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.12.2019, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены документы: выписка по счету № на имя ФИО1 за период с 01.02.2014 по 31.03.2019 на 7 листах, выписка по счету № за период с 01.02.2014 по 31.03.2019 на имя ФИО1 на 20 листах.(т.1 л.д. 92).

Сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 10.12.2019, согласно которым в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе «ЕАВИИАС», используемой с января 2014 г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется.(т. 1 л.д. 26).

Сведениями, полученными из Администрации МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 23.12.2019, согласно которым ФИО1 в период с 01.01.2016 по настоящее время за медицинской помощью, в том числе неотложной, в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращалась.(т. 1 л.д. 30).

Сведениями, полученными из ТФОМС по РО от 03.12.2019, согласно которым ФИО1 за медицинской помощью не обращалась.(т. 1 л.д. 28).

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы в 

<

данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящей, совершившей преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившимся в том, что она добровольно выдала сотрудникам полиции все имеющиеся у нее документы, которые были признаны вещественными доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений данного закона судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия для обеспечения приговора в части возмещения причиненного ФИО1 ущерба был наложен арест на имущество подсудимой в виде 

<

данные изъяты>

В настоящее время подсудимая мер к погашению причиненного УПФР ущерба не предприняла и основания для ареста на имущество не отпали, в связи чем в соответствии со ст. 115.1 УПК РФ арест на вышеуказанное имущество в виде запрета распоряжаться данным имуществом в части его отчуждения или уничтожения, подлежит продлению до момента возмещения ущерба. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать её не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, продлить до возмещения причиненного УПФР ущерба.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.