Дело № 2-2508/2020 (№43RS0003-01-2020-003635-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО17, ФИО6 ФИО16 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности. В обоснование требований указала, что {Дата} между истцом и ФИО4 заключен договор займа {Номер} на сумму 3000000 руб. Предоставление займа осуществлено по расходному кассовому ордеру от {Дата} {Номер}. Согласно п. 2 договора займ предоставлен ФИО4 сроком до {Дата} (включительно). Пунктом 19 договора за пользование займом устанавливается процентная ставка с {Дата} по {Дата} в размере 0,5 % в день, с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 1% в день от суммы займа. {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору займа, согласно которым стороны пришли к взаимному согласию о его продлении до {Дата}, за пользование займом устанавливается процентная ставка с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 0,25% в день от суммы займа. Все остальные условия договора займа {Номер} от {Дата} остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. В силу договора поручительства {Номер} от {Дата} и договора поручительства {Номер} от {Дата} ФИО6, ФИО5 являются поручителями и приняли на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ФИО4 обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа {Номер}. {Дата} между ИП ФИО3 и поручителями заключено дополнительное соглашение, согласно которому: заем предоставляется на предпринимательские нужды заемщика, полностью сумма займа возвращается {Дата}, за пользование суммой займа начисляются проценты с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа по настоящему договору включительно – в размере 7,5% от суммы займа в месяц (0,25 % в день от суммы займа), проценты по займу уплачиваются ежемесячно (Данные деперсонифицированы) числа каждого календарного месяца, настоящее поручительство дано на срок по {Дата} (включительно) и прекращается, в случае если до истечения указанного срока займодавец не предъявит иска к поручителю, а также в случае полного исполнения обязательств заемщика по договору займа. Все остальные условия договора поручительства {Номер} от {Дата} и договора поручительства {Номер} от {Дата} остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 19 договора займа за период с {Дата} по {Дата} начислены в сумме 9998666,79 руб. ФИО4 в счет погашения основного процента оплачено 4275134,22 руб., задолженность по основному проценту составляет 5723532,57 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7, ФИО6 сумму займа по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 2425706,26 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5723532,57 руб. за период с {Дата} по {Дата}, проценты по договору займа {Номер} от {Дата}, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 0,25% от суммы долга в день, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48946,19 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, ее представитель ФИО8 не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие исковой стороны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Отказался от участия в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО3 не признал по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Полагал, что обязательства по оплате основного долга исполнено его доверителем еще {Дата}, что исключает обоснованность требований кредитора. 

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, рассмотренного Первомайским районным судом г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор потребительского микрозайма {Номер} на сумму 3000000 руб. (л.д. 7-8). Согласно п. 2 договора заем предоставлен ответчику сроком до {Дата}. Пунктом 19 договора за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере: с {Дата} по {Дата} - 0,5% в день, с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 1% в день. Предусмотрена выплата процентов {Дата} в сумме 450000 руб.

Предоставление займа осуществлено по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} (л.д. 9).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 между ИП ФИО3 и ФИО6 {Дата} заключен договор поручительства {Номер} по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} (л.д. 10), а также между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор поручительства {Номер} по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} (л.д. 11), в п. 1.3 которых закреплено, что поручитель и заемщик солидарно отвечают перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа.

{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между ИП ФИО3 и ФИО4 заключены дополнительные соглашения к договору займа {Номер} от {Дата}, в соответствии с которыми договор займа неоднократно пролонгирован в общей сложности до {Дата}, проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} установлены сторонами в размере 182,5% годовых или 0,5% в день. Каждое из дополнительных соглашений вступало в силу в день его подписания, т.е. распространялось на правоотношения с даты заключения, устанавливало срок возврата основного долга и предусматривало график уплаты процентов (л.д.12-22).

{Дата} между ИП ФИО3 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору займа {Номер} от {Дата}, в котором стороны изменили условия первоначального договора и закрепили, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в т.ч. фактического возврата займа, микрозайм подлежит возврату {Дата}. Процентная ставка в период с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 90% годовых от суммы займа или 0,25% от суммы займа в день. 

{Дата} между ИП ФИО3 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства {Номер} от {Дата} к договору займа {Номер} от {Дата}, предусматривающее, что полностью сумма займа возвращается {Дата}, за пользование суммой займа начисляются проценты с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа по договору включительно в размере 7,5% от суммы займа в месяц (л.д. 24). 

{Дата} между ИП ФИО3 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства {Номер} от {Дата} к договору займа {Номер} от {Дата}, согласно которому полностью сумма займа возвращается {Дата}, за пользование суммой займа начисляются проценты с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа по договору включительно в размере 7,5% от суммы займа в месяц (л.д. 25).

В силу ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик должен вернуть основной долг и проценты в порядке и сроки, установленные договором займа и дополнениями к нему.

Между тем, вопреки вышеуказанным нормам права надлежащего исполнения обязательств от ФИО4 не последовало. 

Согласно условиям договора микрозайма и дополнительных соглашений к нему от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} общая сумма процентов, в размере 0,5% в день, подлежащих возмещению заемщиком в пользу займодавца, за период с {Дата} по {Дата} включительно, составляла в сумме 5055000 руб. и подлежала уплате в сроки, установленные договором займа и дополнениями к нему.

Расчет судом выполнен следующим образом:

450000 руб. (данная сумма установлена в договоре и дополнительных соглашениях с определением даты платежа) * 11 (количество платежей за период с {Дата} по {Дата} включительно) = 4950000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тыс.) руб.

3000000 руб. * 0,5% * 7 дн. (количество дней с даты дополнительного соглашения от {Дата}, устанавливающего оплату процентов в размере 0,5% в день, до дополнительного соглашения от {Дата}, устанавливающего уплату процентов в размере 0,25% в день с {Дата}) = 105000 руб.

4950000 руб. + 105000 руб. = 5055000 (пять миллионов пятьдесят пять тысяч) руб.

В силу дополнительного соглашения от {Дата} порядок начисления процентов, подлежащих уплате заемщиком, изменился. Процентная ставка определена сторонами 0,25% от суммы займа в день (90% годовых) за период с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно, т.е. {Дата} (п.4, п.3 и п.5 дополнительного соглашения от {Дата}, л.д.24). 

В процессе исполнения заемных обязательств ФИО4 произведены платежи на общую сумму 7720027 руб., подтвержденные подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам:

{Дата} – 336000 руб.

{Дата} – 285000 руб.

{Дата} – 261000 руб.

{Дата} – 270000 руб.

{Дата} – 240000 руб.

{Дата} – 8000 руб.

{Дата} – 240000 руб.

{Дата} – 264000 руб.

{Дата} – 240000 руб.

{Дата} – 224000 руб.

{Дата} – 232000 руб.

{Дата} – 240000 руб.

{Дата} – 225000 руб.

{Дата} – 225000 руб.

{Дата} – 210000 руб.

{Дата} – 232500 руб.

{Дата} – 225000 руб.

{Дата} – 225000 руб.

{Дата} – 225000 руб.

{Дата} – 217500 руб.

{Дата} – 232500 руб.

{Дата} – 225000 руб. 

{Дата} – 225000 руб.

{Дата} – 210000 руб.

{Дата} – 225000 руб.

{Дата} – 315000 руб.

{Дата} – 225000 руб.

{Дата} – 225000 руб.

{Дата} – 422500 руб.

{Дата} – 277500 руб.

{Дата} – 151793 руб.

{Дата} – 148206 руб.

{Дата} – 181928 руб.

В ст.319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. 

Согласно условиям договора от {Дата} и дополнительных соглашений {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} предусматривался график уплаты основного долга и уплаты процентов.

Общая сумма денежных средств, уплаченных ФИО4 за период с {Дата} по {Дата}, в счет исполнения обязательств по условиям договора микрозайма и дополнительных соглашений {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} составила 2840600 (два миллиона восемьсот сорок тысяч шестьсот) руб. В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ФИО4 денежные средства вносились не в соответствии с условиями договора, суд распределяет указанную денежную сумму на оплату процентов.

Следовательно, сумма долга заемщика по процентам за период {Дата} по {Дата}, т.е. до внесения изменений в соглашение сторон о порядке уплаты процентов, составила 2214400 (два миллиона двести четырнадцать тысяч четыреста) руб. (5055000 руб. – 2840600 руб.).

С {Дата} порядок оплаты процентов изменился, они подлежали возврату в день оплаты основного долга, в связи с чем, по мнению суда, вносимые ФИО4 денежные средства подлежали распределению как на оплату основного долга, так и процентов. Указание должником в платежном документе назначения платежа не имеет значения при определении порядка погашения требований перед кредитором в силу заключенного соглашения.

При этом, несмотря на ненаступление срока платежа – {Дата}, приняв исполнение от должника, ИП ФИО3 приняла оплату основного долга, который в силу пункта 7 договора потребительского микрозайма {Номер} от {Дата} подлежал уменьшению. Поскольку исходя из условий договора, заключенного сторонами, при частичной уплате в дату платежа подлежали начислению и уплате проценты, но вносимые ФИО4 денежные средства являлись недостаточными для исполнения обязательств по уплате процентов, то проценты подлежали выплате после фактической уплаты основного долга и применительно к рассматриваемым правоотношениям в дату каждого платежа образовывали просроченную задолженность по процентам.

Сумма платежей, внесенных заемщиком в соответствии с дополнительным соглашением от {Дата}, необходимая и достаточная для погашения основного долга сформировалась по состоянию на {Дата}, к которой ФИО4 за период с {Дата} по {Дата} возместил 3247500 (три миллиона двести сорок семь тысяч пятьсот) руб. Следовательно, именно {Дата} обязательства заемщика по оплате суммы займа прекращены фактическим исполнением, в связи с чем проценты за пользование суммой займа согласно условиям дополнительного соглашения подлежат начислению на дату каждого фактического возврата суммы займа, в размере 0,25% в день, начисленные на остаток основного долга в сумму платежа согласно условиям п.7 договора потребительского микрозайма от {Дата}, в который какие-либо изменения не вносились. 

Сумма процентов, подлежащих уплате за период с {Дата} по {Дата}, составляет 1548900 руб. и рассчитана судом следующим образом:

(3000000 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 172500 руб. 

(2775000 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 208125 руб.

(2550000 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 178500 руб.

(2340000 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 181350 руб.

2107500 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 163331,25 руб.

1882500 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 141187,5 руб.

1657500 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 128456,25 руб.

1402500 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 98175 руб.

1185000 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 85912,5 руб.

952500 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 71437,5 руб.

727500 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 52743,75 руб.

502500 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 35175 руб.

292500 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 29981,25 руб.

67500 руб. (остаток суммы займа на дату платежа {Дата}) * (Данные деперсонифицированы) (период с {Дата} по {Дата}) * 0,25% = 2025 руб.

За весь период пользования займом ФИО4 должен был уплатить в счет исполнения обязательств по договору 9603900 руб., в том числе:

3000000 (три миллиона) руб. – основной долг;

5055000 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата};

1548900 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Однако в счет исполнения обязательств ФИО4 произвел платежи в пользу ИП ФИО3 лишь в сумме 7720027 руб., т.е. сумма неисполненных обязательств составляет 1883873 руб. (9603900 руб. – 7720027 руб.) и является долгом по уплате процентов, которую суд взыскивает с ФИО4 в пользу ИП ФИО3

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ФИО4 в размере, определенной истцом, поскольку при рассмотрении спора установлено изменение сторонами условий договора в части возврата долга и уплаты процентов. Выплата основного долга прекращает обязательство заемщика по уплате процентов, начисленных на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ. 

Вопреки доводам исковой стороны начисление процентов до даты фактического возврата суммы займа, исходя из размера основного обязательства – 3000000 руб., противоречит п.7 договора потребительского микрозайма, а потому не может быть признанно обоснованным и положено в основу решения суда. 

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процентов в пользу кредитора по доводам отзыва, в котором ошибочно не учтены обязательства заемщика по возврату процентов до {Дата}, поскольку применительно к ним какие-либо изменения не вносились.

Частью 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в договоре займа {Номер} от {Дата} отсутствует такое условие, как ежемесячное погашение задолженности, указание в дополнительных соглашениях к договорам поручительства условия о том, что проценты по займу уплачиваются ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, является ничтожным. В договоре займа {Номер} от {Дата} и дополнительных соглашениях отсутствует и условие о выплате процентов в размере 7,5% от суммы займа в месяц. Больший объем ответственности поручителя, чем объем ответственности заемщика ничтожен. 

Следовательно, за период с {Дата} по {Дата} солидарная ответственность на ответчиков ФИО7 и ФИО6 по уплате процентов возложена быть не может, суд отказывает в удовлетворении требований кредитора о взыскании с поручителей задолженности по процентам за указанный период.

Кроме того, признание договоров поручительства как ничтожных дана в решении Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер}, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и оспариванию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не в полном объеме исполнены обязательства по оплате процентов до {Дата} на сумму 334973 руб. (1883873 руб. - 1548900 руб.), однако оснований для возложения солидарной ответственности на поручителей за данный период также не имеется. 

В ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, договор поручительства не содержит конкретного срока исполнения, поскольку исполнения должником обязательств по договору не является обстоятельством, которое с неизбежностью должно наступить. 

Поскольку срок исполнения основного обязательства по договору поручительства от {Дата} до полного исполнения обязательств по договору микрозайма от {Дата} срок возврата займа по которому {Дата}, то срок предъявления требований к поручителю следует исчислять с {Дата}. Дополнительные соглашения к договорам поручительства являются ничтожными, а потому применению не подлежат. В силу ч.2 ст.367 Гражданского кодекса РФ срок предъявления требований к поручителям ФИО6, ФИО5 истек, что является основанием к отказу в иске.

Учитывая, что при рассмотрении спора установлен срок фактического возврата займа – {Дата}, то оснований для взыскания с заемщика и поручителей процентов по договора займа с {Дата} не имеется.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ч.6 ст.52 Налогового кодекса РФ с ФИО4 в пользу ИП ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 17619 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Новиковой ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой ФИО20 задолженность по процентам в сумме 1883873 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 17619 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}