КОПИЯ

УИД 66RS0056-01-2024-001189-93

Дело № 1-163(9)2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 24 июля 2024 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Разумова Н.В., защитника - адвоката Ардякова К.С., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, инвалидом не являющегося, работающего в ООО «ПТБ Войтек», рабочим транспортной безопасности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>10, военнообязанного, ранее не судимого. 

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 01:00, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «RENAULT SANDERO STEP WAY», государственный регистрационный знак №. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский»), в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) обязывающего водителя транспортного средства, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования отказался, о чем составлен соответствующий акт 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 на основании протокола 

<

адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был доставлен в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Во время медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения проведено два исследования с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью Алкотектора «PRO-100 touch-K №», а также исследование отобранного у него биологического объекта - мочи. Факт алкогольного опьянения ФИО2 установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержания которого у ФИО2 зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,934 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержания которой при химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте, отобранном у ФИО2, установлено присутствие этилглюкуронида (продукта распада этанола, опьяняющего вещества в спирте) более 500 нанограмм на миллилитр (ЕТG>500 нг/мл).

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. 

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый ФИО2 вину свою признает полностью. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Учитывая то, что ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту ФИО3, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, так как обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможности освобождения подсудимого от наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, а так же его имущественного положения, суд считает не назначать ФИО2 наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных ФИО3.

Так же, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО2 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством.

Суд считает, что именно данный вид наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая судьбу вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «RENAULT SANDERO STEP WAY», государственный регистрационный знак 

<

***>, суд считает необходимым оставить его по праву собственности у ФИО7

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ФИО3 в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEP WAY», государственный регистрационный знак № оставить по праву собственности у ФИО7

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья п/п Емельянов Р.В.

Копия верна:

Председатель суда Р.В. Емельянов