Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики

в составе 

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием представителей истца - ФИО1, действующей на основании доверенности 09АА0237031 от 25 августа 2016 года, ФИО2 действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 86/1-17 от 15 февраля 2017 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании начисленной задолженности за газоснабжение по нормативам потребления незаконной, обязании произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета,

установил:

ФИО4 как абонент по использованию сетевого газа в домовладении № по 

<

адрес> через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее по тексту Обществу, ООО, поставщику) и просит признать незаконными действия ответчика по расчету и выставлению им задолженности за потребленный в период с 13 марта по 23 сентября 2013 года газ по квадратуре (нормам потребления) и обязать Общество произвести расчет данной задолженности по показаниям прибора учета. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Общества после осмотра установленного в их домовладении по 

<

адрес>, КЧР газового счетчика был составлен соответствующий акт и абоненту выставлен счет на оплату природного газа за период с 13 марта по 23 сентября 2013 года по нормативам потребления на сумму 65949,69 рублей. Данный акт и произведенный перерасчет задолженности по нормативам потребления ФИО4 считает незаконным. Полагал, что это произошло по халатности работников газовой службы, своевременно не внесших в компьютер показания счетчика и потому они считали по нормативу. Он же вносил оплату в кассу регулярно и никакой задолженности оставаться не могло.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 в силу состояния здоровья участия не принимал.

Присутствовавшие в заседаниях представители истца ФИО5 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. С учетом пояснений представителя ответчиков заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняли. По изложенным в иске основаниям уточнили и увеличили период начисления задолженности по нормативам потребления и просили признать незаконными действия ООО по начислению задолженности в таком порядке с 01 ноября 2012 года по 01 сентября 2013 года. Соответственно возложить обязанность на Общество произвести расчет задолженности за этот период по показаниям газового счетчика.

При этом ФИО5 пояснила, что газовый счетчик установлен был установлен в доме еще в 2007 году. Затем новый- в апреле 2010 года. Срок его поверки истекал в 2015 году. После установки счетчика ими оплата вносилась по показаниям счетчика практически ежемесячно, задолженности не было. 18 марта 2013 года домой действительно приходил работник ООО, фотографировал счетчик, составлял акт №. Они с мужем присутствовали при этом, расписывались в акте. Позднее (в конце марта или начале апреля 2013 года) им также домой приносили заключение комиссии к акту, в котором было отражено наличие отверстия в счетчике, и якобы штуцера со шланговым соединением с принятым решением о переводе расчетов на метраж. Она настаивает на том, что они как потребители никаких изменений в счетчик не вносили. Данный счетчик приобретался у самого поставщика - в ООО. Т.е. они (муж и она) знали о причинах начисления по нормативу и выявленных недостатках. Данный акт и заключение не обжаловали. Поскольку им указали на нарушения, то они купили новый счетчик, прежний был снял. Куда он делся она не помнит. Но снятого счетчика у них нет и работники ООО его не оставляли. После установки нового счета и пыталась платить по новому счетчику, но работники ООО показания не принимали, говорили что у них в компьютере данных новых нет. Лишь в сентябре они внесли показания в компьютер и с тех пор истец и она также регулярно, ежемесячно платили по счетчику.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Просил отказать в удовлетворении иска. По существу вопроса пояснил, что действительно 18 марта 2013 года в ходе проведенной работником ООО проверки проводилось фотографирование счетчика и подводящего газопровода. Составлен акт, который истцом не оспаривается. Затем в результате исследования фотографий было установлено наличие замазанного сквозного отверстия в счетчике, а также резинового шланга со штуцером, позволяющими безучетно отбирать газ. Об этом и составлено заключение к акту № и принято решение о невозможности дальнейшего расчета за газ по показаниям прибора учета и переводе с 3 ноября 2012 года (на 6 месяцев назад) до замены счетчика на расчет по нормативам потребления. В последующем 16 июля 2013 года старый счетчик был демонтирован, поставлен новый. Об этом составлены акты. Новый счетчик был опломбирован 22 июля 2013 года. Есть акт. И с этой даты расчеты стали продолжаться по показаниям счетчика, а не с сентября 2013 года как утверждает ФИО5 Таким образом ФИО4 (абоненту) в связи с выявленными нарушениями при использовании счетчика и вмешательством в его работу начисления по нормативам потребления были произведены с 3 ноября 2012 года (даты последней предшествовавшей проверки) по 22 июля 2013 года (дату опломбировки нового счетчика). При этом утверждал, что Акт № (бланк №) от 18 марта 2013 года, а также заключение к акту были своевременно, еще в 2013 году (не позднее конца марта - апреля) вручены истцу. Т.е. истец об этом, а также о произведенном перерасчете по нормативам потребления не мог не знать. Однако данный действия ответчика не оспаривал вплоть до обращения в суд. Тем самым им пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Истец не ходатайствует о восстановлении срока. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и полагал это обстоятельство достаточным для отказа в удовлетворении иска.

В части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности ФИО5 не отрицала участие в осмотре домовладения, наличие в акте от 18 марта 2013 года ее подписи, вручение им также заключения к акту приблизительно в конце марта или начале апреля 2013 года, произведенный перерасчет и начисление по нормативам потреблений еще в 2013 году сразу после составления заключения. Также указала, что в суд ранее до настоящего иска не обращались, хотя обращались с претензиями непосредственно в ООО.

Представитель истца ФИО2 полагала срок исковой давности не пропущенным.

Выслушав пояснения и заявления сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривалось и признавалось сторонами -ФИО4 является абонентом ООО по использованию для жилищно-бытовых нужд в домовладении № по 

<

адрес>, КЧР сетевого газа. На имя ФИО4 у поставщика имеется лицевой счет №. Согласно информационных листков (л.д. 9-12), а также пояснений сторон в домовладении установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик), соответственно начисления за потребленный газ в рассматриваемый период 2012-2013 года производились по показаниям счетчика.

Однако по результатам проведенного Обществом 18 марта 2013 года осмотра и фотографирования прибора учета с заводским номером № 2041778 (акт № 1/251 или №16459 - л.д.6) заключением комиссии ООО (л.д. 7) было установлено при целых пломбах поставщика и завода изготовителя наличие в корпусе прибора под счетным механизмом замазанного сквозного отверстия, предназначенного для несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также на подводящем газопроводе - штуцера со шланговым соединением, идущего в дом и сделан вывод о невозможности учета поставляемого газа по прибору учета до замены счетчика и устранения штуцеров на подводящем газопроводе. Также принято решение о производстве перерасчета поставляемого газа с 3 ноября 2012 года по нормативам потребления - исходя из площади помещений домовладения. В последующем истцом 16 июля 2013 года газовый счетчик № 2041778 был снят, замен на новый с заводским номером № 7144117. 22 июля 2013 года новый счетчик опломбирован и последующие начисления за газ стали вновь производиться по показаниям прибора учета.

Таким образом, за период с 03 ноября 2012 года по 22 июля 2013 года в отношении истца был произведен перерасчет и начисления за газ осуществлены ООО по нормативам потребления. Именно данные действия ответчика оспариваются истцом.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и применении последствии его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

По мнению суда в рассматриваемом случае подлежат применению общие сроки исковой давности, т.е. установленные ст. 196 ГК РФ,

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Но согласно ч. 2 данной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 28 июня 2013 года, поскольку разрешаемые правоотношения складывались в период и до 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Аналогичные нормы содержатся и в действующей редакции ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 признала, что в их с мужем (истцом) присутствии 18 марта 2013 года производилась проверка и фотографирование в домовладении. Им акт передавался, равно и как в конце марта - начале апреля 2013 года - передавалось заключение комиссии Общества о выявленном вмешательстве в работу газового счетчика, наличии ответвления (минуя счетчик) позволяющем безучетно потреблять газ. Также они знали в марте-апреле 2013 года о том, что Обществом им произведен перерасчет по нормативам потребления.

Указанные фактические данные безусловно свидетельствует, что истец, его супруга ФИО5 знали и не могли не знать о произведенных ответчиком действиях. Т.е. если они были не согласны с отраженными в заключении нарушениями, перерасчетом то с момента вручения и перерасчета у них возникало право по обжалованию действий поставщика газа.

Тем самым по сложившимся после проверки правоотношениям начало течения срока давности подлежит исчислению не позднее как с 01 мая 2013 года. Соответственно окончание данного срока приходится на 01 мая 2016 года. 

С настоящим же иском ФИО4 обратился в суд 24 января 2017 года, т.е. по прошествию более 8 месяцев после истечения трехлетнего срока.

Факторов, приостанавливающих и (или) прерывающих течение данного срока суду не представлялось. Стороной истца каких-либо ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

По указанным выше причинам, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленному ФИО4 требованию истек к 01 мая 2016 года, законных оснований для его восстановления и для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199, 309 ГК РФ, «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании начисленной за период с ноября 2012 года по июль 2013 года задолженности за газоснабжение домовладения № по 

<

адрес> КЧР по нормативам потребления незаконной, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета отказать за пропуском сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме направить не присутствовавшему в заседании истцу копию решения. 

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира ФИО6, 4) в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, а именно с 20 марта 2017 года и по 20 апреля 2017 года включительно.