Дело №(2-3797/2024)

УИД 26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - Поповой Л.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Калошиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца, а также взыскать в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является дочерью, ФИО6 - сыном, а ФИО7 - супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.07.2023 примерно в 17 часов 38 минут, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО4, двигался по автомобильной дороге «Солдато - Александровское - Андреевский - Георгиевск» со стороны п. Семеновка Георгиевского муниципального округа в направлении г. Георгиевска, и в нарушение ПДД РФ выехал на железнодорожный переезд при запрещающем (красном) сигнале светофора, в результате чего допустил столкновение с рельсовым автобусом РА - А00086 №6810 сообщением «Минеральные Воды - Буденновск».

В результате ДТП водитель ФИО5 и пассажир ФИО4 от полученных травм скончались на месте.

Следователем СО ОМВД России «Георгиевский» капитаном юстиции ФИО8 при рассмотрении материалов проверки, зарегистрированных в КУСП №12587 от 13.09.2023, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ от 13.10.2023.

Следователем Минераловодского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО9, было рассмотрено сообщение о преступлениях, зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях от 27.07.2023 №110пр - 23 и материалы проверки по нему, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2023 года.

На основании справки от 23.01.2024 №45, выданной нотариусом ФИО10 Георгиевского городского нотариального округа СК заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ее наследниками являются ФИО1, ФИО6 и ФИО7

Рельсовый автобус РА 1-086 №6810, двигавшийся сообщением «Минеральные Воды - Буденновск», при движении которого произошло смертельное травмирование ФИО4, является источником повышенной опасности, обслуживание и содержание которого осуществляется структурным подразделением ОАО "Российские железные дороги".

Полагают, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО4 умысла на причинение себе вреда, либо грубой неосторожности, а также обстоятельств непреодолимой силы, которые способствовали бы возникновению негативных последствий в виде причинения смерти, не установлено.

Нравственные страдания истцов выразились в форме переживаний по поводу преждевременной смерти матери и супруги, они испытали стресс, чувство утраты, беспомощности и одиночества, и продолжают испытывать эти чувства в настоящее время.

Представители ОАО "Российские железные дороги", как собственники источника повышенной опасности, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 500 000 рублей каждому истцу, которые просят взыскать с ответчика.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах». 

Истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО7., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя Поповой Л.В. по доверенности и ордеру.

Представитель истца Попова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно указав, что вина ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае отсутствует, причиной столкновения с поездом явились действия водителя марки «Лада Гранта» ФИО11 в виде грубого нарушения ПДД РФ, истцами не представлено достаточных доказательств претерпевания морального вреда, обращения за психологической помощью, сведений о совместном проживании с погибшей. Кроме того, ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности со СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которым страховщик в пределах страховой суммы обязан выплатить выгодоприобретателям, которыми являются истцы, компенсацию морального вреда в данном страховом случае. Однако, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит определить к взысканию сумму морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия вины ОАО «РЖД».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, дополнительно указав, что ОАО «РЖД» не уведомляло страховую организацию о произошедшем событии, считает, что ОАО «РЖД» в случае взыскания с него компенсации морального вреда вправе выплатить ее истцам, а в последующем обратиться к страховщику. Также истцами чрезмерно завышен размер морального вреда, и он должен быть максимально уменьшен судом. 

Третье лицо ФИО12 (машинист рельсового автобуса) в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор выступила с заключением, согласно которого считает необходимым заявленные исковые удовлетворить с учетом принципов разумности и соразмерности.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом при разрешении настоящего спора, 27.07.2023 в 17 часов 38 минут на 222 км. пикет 6 перегона «Георгиевск - Михайловск» на нерегулируемом железнодорожном переезде произошло столкновение пригородного поезда 1086 сообщением «Минеральные Воды - Буденновск» под управлением машиниста ФИО12 с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в котором находились водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые от полученных травм скончались на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 24.08.2023, смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела: открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы шеи, закрытой тупой травмы грудной клетки. Тяжелая черепно- мозговая травма и привела к наступлению смерти ФИО5 Характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с очень большой силой с твердыми тупыми предметами, а также в результате общего сотрясения тела, вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП характерны для травмы водителя внутри салона автомашины.

Согласно заключению эксперта № от 24.08.2023, смерть ФИО4 наступила в результате в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы органов брюшной полости, закрытых оскольчатых переломов костей обоих предплечий. Сочетанная тупая травма тела и привела к смерти ФИО4 Характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с большой силой, в результате сдавления между массивными тупыми предметами, в результате общего сотрясения тела, могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и характерны для травмы пассажира внутри салона автомашины.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2023 с участием водителя ФИО5, СО ОМВД России «Георгиевский» была проведена проверка №, по результатам которой 01.08.2024 года следователем ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела на данном этапе доследственой проверки в отношении ФИО5 послужило то, что не установлены очевидцы ДТП, не установлено техническое состояние автомобиля и работоспособность регулировочного светофора. 

Постановлением руководителя – заместителем начальника СО МВД России «Георгиевский» подполковником юстиции ФИО14 от 29.11.2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО ФИО13 от 01.08.2024 года отменено.

Также постановлением следователя Минераловодского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО9 от 28.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с вышеуказанным процессуальным документом, причиной случившегося явилось грубое нарушение водителем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО5 п. 15.2, 15.4 главы 15 «Движение через железнодорожные пути» ПДД РФ, что привело к столкновению с рельсовым автобусом.

Нарушений действующих нормативных правовых актов и других нормативных документов, имеющих прямое отношение к расследуемому событию работниками ОАО «РЖД» не допущено.

Из технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» от 01.08.2023 следует, что водитель ФИО5 при подъезде к железнодорожному переезду не руководствовался требованиями дорожных знаков, светофоров, дорожной разметки, не убедился в отсутствии приближающегося к железнодорожному переезду поезда и совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающих показаниях исправно действующей автоматической переездной сигнализации перед приближающимся поездом.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 22.12.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 5103308 (далее - Договор страхования).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 06.05.2019 г., Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 06.05.2019 г. (далее - Правила страхования), Общими условиями страхования гражданской ответственности от 06.05.2019 г.

Договор вступает в силу с 08.12.2022 г. и действует в течение 12 месяцев. Приложением № 3 к Договору страхования является Полис №.

Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем.

На основании п. 12.4 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия Страховщика.

В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основанием для составления решения о страховой выплате.

Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.

Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствует, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОАО "Российские железные дороги", а в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заявленным исковым требованиям, истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО7 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому истцу.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии III-ГН № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>, согласно которому ФИО7 заключил брак со ФИО16, после брака супруге присвоена фамилия – ФИО15, истец ФИО7 является мужем погибшей.

Из свидетельства о рождении серии V-ГН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, а также свидетельства о заключении брака серии I-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кировскому району, согласно которому ФИО19 заключила брак с ФИО18, после брака супруге присвоена фамилия – ФИО1, следует, что истец ФИО1 является дочерью погибшей.

Из свидетельства о рождении серии V-ГН №, выданного 20.04.1993 года на имя ФИО6, следует, что истец ФИО6 является сыном погибшей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. 

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В обоснование исковых требований о взыскании морального вреда истцы ссылаются на то, что их нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу преждевременной смерти матери и супруги, они испытали стресс, чувство утраты, беспомощности и одиночества, и продолжают испытывать эти чувства в настоящее время.

Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их матери и супруги, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека они не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий.

Факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Действительно, непосредственно со стороны погибшей ФИО4, передвигавшейся в автомобиле в качестве пассажира, каких-либо нарушений ПДД РФ не было допущено.

Однако, суд не может оставить без внимания тот факт, что допустил нарушение таких Правил водитель ФИО5, приходящейся ей родным сыном, при этом вины машиниста поезда, принадлежащего ОАО «РЖД», в произошедшем случае не имеется.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцам, которым, как супругу и детям погибшей ФИО4, несомненно, причинены нравственные страдания; фактические обстоятельства дела, учитывая, наличие грубой неосторожности в действиях погибшего водителя, являвшегося сыном ФИО4, допустившего нарушение ПДД РФ, отсутствие вины ОАО "РЖД", как и его работников, в причинении смерти ФИО4, но также и учитывая, что смерть родного человека является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым в данном конкретном случае будет являться определение суммы компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в отношении каждого истца.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, сверх взысканных судом сумм, надлежит отказать.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд, учитывая, что доказательства их фактического несения истцом представлены суду (квитанция к приходному кассовому ордеру № 01 от 25.01.2024), и из соглашения на оказание юридической помощи от 25.01.2024, заключенного между истцом ФИО1 и адвокатом Поповой Л.В., видно, что адвокат Попова Л.В. взяла на себя обязательство по оказанию комплексной юридической помощи доверителю при представлении его интересов в Георгиевском городском суде по рассматриваемому делу, стоимость оказания юридических услуг определена в размере 50 000 рублей, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме. 

При этом судом принимается во внимание, что адвокатом Поповой Л.В. был проведен правовой анализ сложившейся между сторонами спорной ситуации, составлено качественное исковое заявление, направлялись запросы документов, представленных в последующем суду для оценки в подтверждение своих доводов, адвокат Попова Л.В. принимала участие в подготовке по делу к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, учитывается результат рассмотрения дела и объем права, получившего судебную защиту, и одновременно принимается во внимание, что стороной ответчика ОАО «Российские железные дороги» не умалена степень участия представителя в рассматриваемом деле, не заявлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов, и не представлено доказательств в обоснование такой чрезмерности.

Также при подаче искового заявления согласно чекам-ордерам от 03.12.2024 истцами уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей каждым за требования неимущественного характера в общем размере 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО6 и ФИО7 удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцами, по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей каждым подлежат возмещению истцам за счет ответчика ОАО «Российские железные дороги».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в пользу ФИО1, ФИО6 и ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей каждому истцу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканной судом суммы, то есть на сумму 350 000 рублей по заявленным требованиям каждого истца, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей по заявленным требованиям каждого истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в мотивированной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года)

Судья Ю.В. Курбанова