ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

- подсудимого ФИО2, 

- защитника – адвоката Корсунь В.Г., представившего удостоверение № 20670 от 20 июня 2024 года, а также ордер № 025022 от 15 июля 2025 года, выданный Межрегиональной коллегией адвокатов адрес «Альянс», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-594/25 в отношении:

ФИО2, паспортные данные с Заюково адрес КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ. 

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес, поскольку место совершения инкриминируемых ФИО2 деяний не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес. 

Подсудимый и защитник возражений против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и направлении уголовного дела по подсудности не представили. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

 В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П). Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ. Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 статьи 35, а также статьей 35 УПК РФ. 

Так, судом установлено, что местом совершения всех инкриминируемых ФИО2 деяний является адрес: адрес, пом.1Н, который не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес. 

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, данное уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению в Бабушкинский районный суд адрес по подсудности. 

Что касается меры пресечения в отношении ФИО2, суд считает ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоснованной. Суд также считает, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227, 241, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, передать по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес (адрес). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения. 

Судья Дудкин А.Ю.