Дело №12-97/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 10 августа 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КРФобАП сумма штрафа составляет 750 рублей).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит прекратить производство по делу по протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата>., поскольку не согласен с тем, что пользовался мобильным телефоном во время управления транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия, поскольку он уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считает, что обжалованное постановление вынесено обосновано. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.1.5. КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как усматривается из материалов дела, для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КРФобАП, послужило то обстоятельство, что 

<

дата> в 10-20 часов по ул. 

<

адрес> г. Анжеро-Судженск, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HYUNDAI ACCENT, г/н №, ФИО1 пользовался во время движения телефоном без специального технического устройства, позволяющему вести переговоры, без использования рук. 

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Ответственность водителя за пользование во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусмотрена ст. 12.36.1 КРФобАП.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья приходит к выводу, что обстоятельства подтверждающие использования ФИО1 во время движения телефоном без специального технического устройства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП.

В частности из буквального трактования письменных объяснений ФИО1 изложенных им в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО1 не оспаривает, факт совершённого им административного нарушения, но указывает на то, что нарушение инспектором ФИО2 сотрудником зафиксировано визуально. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в том числе к доказательствам относятся объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Специальных требований по фиксации правонарушения ответственность за которое предусмотрено ст. 12.36.1 КРФобАП действующим законодательством не предусмотрено.

Как следствие, суд считает, что выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФобАП, сделаны на основе имеющихся доказательств, основания для переоценки выводов у суда отсутствуют.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, назначено в пределах санкции указанной нормы. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, относительно соблюдения им правил дорожного движения, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем суд отвергает их, как необоснованные. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 

<

дата>. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.И. Музафаров