Дело № 1-575/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 15 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.09.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Павловского районного суда Алтайского края от 28.02.2023) по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 18 часов 50 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДАТА не позднее 18 часов 50 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, на расстоянии АДРЕС, не имея специального разрешения, в принесенный с собой пакет осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, то есть, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 260 грамм, которое стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете для личного употребления без цели сбыта, и в указанные время и месте, не посвящая в свои преступные намерения, передал ранее знакомому В.С.В.

Однако, ДАТА около 18 часов 50 минут ФИО1 и не осведомленный о его преступных намерениях В.С.В. были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, АДРЕС при этом В.С.В. по указанию ФИО1 выбросил на землю незаконно приобретенное и хранимое последним наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 260 грамм. 

ДАТА в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 260 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА около 18-30 часов он и В.С.В. проходили по проселочной дороге мимо очистных сооружений, между АДРЕС и АДРЕС, он увидел в поле дикорастущую коноплю и решил нарвать ее для личного употребления. Он сказал В.С.В., что ему нужно сходить в туалет, и чтобы тот подождал его на дороге, а сам свернул с дороги, прошел подальше в поле, чтобы В.С.В. его не увидел, и стал рвать руками дикорастущую коноплю, складывать ее в пакет. Коноплю он хотел употребить путем курения, когда придет в АДРЕС один, не рассказывая об этом В.С.В. Нарвав пакет, он снова вышел на дорогу, и они пошли в сторону АДРЕС. По дороге он решил попить воды, которая была у него с собой в рюкзаке, поэтому попросил В.С.В. подержать пакет с коноплей. В.С.В. взял у него пакет, при этом тот не знал, что там находится конопля, так как он пакет завязал на один узел. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, испугавшись которых он крикнул В.С.В., чтобы он выбросил пакет. В.С.В. сразу же бросил его в сторону. Пакет упал на землю, развязался, из него высыпалась конопля. После чего приехала СОГ, был проведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе которого была изъята вышеуказанная конопля. Также им предлагали добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они с В.С.В. ответили, что у них при себе ничего нет. На вопрос сотрудников полиции, что находится в изъятом с земли полиэтиленовом пакете, он ответил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Изъятый пакет с коноплей был упакован и опечатан. Также в ходе осмотра у них были изъяты смывы с рук и их сотовые телефоны, которые упаковали и опечатали. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается НОМЕР

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 их подтвердил, указав на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС, где ДАТА он незаконно приобрел наркотическое средство, а также место изъятия конопли сотрудниками полиции: на участке местности, расположенном АДРЕС НОМЕР). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей К.Е.С., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования НОМЕР С.С.С., данными в судебном заседании, согласно которым ДАТА они находились на дежурстве. Около 18-19 часов они находились в районе очистных сооружений между АДРЕС и АДРЕС. В это время заметили двух парней, которые двигались со стороны очистных сооружений в сторону АДРЕС. При себе у них были сумка и пакет синего цвета. Во время движения, один из парней передал другому пакет синего цвета. Они направились к данным парням. Увидев их, парень сразу же выбросил пакет в сторону, и из него высыпалось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Была вызвана СОГ. Перед началом осмотра места происшествия вышеуказанным гражданам было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что у них ничего при себе нет. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 дал пояснения о содержимом пакета, месте его приобретения, его предназначении. Затем у В.С.В. и ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты два сотовых телефона, принадлежащие В.С.В. и ФИО1, упакованы и опечатаны. По результатам осмотра составлен протокол, все расписались, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля П.К.Т., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, согласно которым ДАТА в вечернее время по поступившей информации о задержании двух парней она в составе СОГ выехала на место, район АДРЕС. По прибытии в составе СОГ на участок местности увидела сотрудников ППС и двух парней, один из которых был подсудимый. Перед началом осмотра места происшествия им было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили об отсутствии таковых. Далее в присутствии понятых она провела осмотр места происшествия, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 дал пояснения о содержимом пакета, источнике его происхождения и предназначении. Затем у В.С.В. и ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. Также в ходе ОМП были изъяты два сотовых телефона, принадлежащих В.С.В. и ФИО1, упакованы и опечатаны. По результатам осмотра составлен протокол, все расписались, замечаний не поступило (НОМЕР

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – участка местности, расположенного в 1 км в восточном направлении от АДРЕС, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения – пакет НОМЕР, два сотовых телефона – пакет НОМЕР. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты смывы с кистей рук ФИО1 и В.С.В. при помощи марлевого тампона – пакет НОМЕР, НОМЕР, и контрольный марлевый тампон – пакет НОМЕР НОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила – 260 грамм НОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в смывах с рук О.Д.В. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах НОМЕР

Протоколом осмотра от ДАТА - полимерного пакета черного цвета, в котором согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 260 грамм НОМЕР которое признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства НОМЕР

Протоколом осмотра от ДАТА – прозрачного полимерного пакета со смывами с рук ФИО1, на которых обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, а также контрольного образца со смывами с рук ФИО1 НОМЕР которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они последовательны и обстоятельны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), обстоятельств его хранения, обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Достоверность своих показаний подсудимый неоднократно подтверждал в период предварительного следствия, в том числе при проверке на месте, а также в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства в целом согласуются с показаниями свидетелей, которые суд также признает в качестве достоверных и допустимых ввиду их согласованности и непротиворечивости как между собой, так и с показаниями подсудимого. 

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 260 грамм.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Размер обнаруженного и изъятого у подсудимого вещества ФИО1, а также его защитником не оспаривались. 

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний самого подсудимого, свидетелей следует, что ФИО1 добровольно наркотическое средство выдавать не собирался, предпринял меры к его сокрытию, на предложение сотрудников полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что у него при себе ничего нет, наркотическое средство было изъято в результате осмотра места происшествия. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства зам. главы Администрации АДРЕС сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДАТА состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДАТА НОМЕР ФИО1 не страдает 

<

данные изъяты>. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. В настоящее время в лечении не нуждается НОМЕР

В соответствии с заключением КГБУЗ «АДРЕС» от ДАТА НОМЕР ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания. При отсутствии психического расстройства, вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривался НОМЕР

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников 

<

данные изъяты>), оказание помощи и уход за 

<

данные изъяты>

Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что он сообщил об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем указанные пояснения ФИО1 суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, имеющего судимость за преступление аналогичной направленности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершенно ФИО1 в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.09.2022 за аналогичное преступление, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При определении размера наказания учитываются судом также требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.11.2023г. (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.09.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.09.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 260 грамм, пакет со смывами с рук ФИО1, В.С.В. и контрольным образцом по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки «Honor 10i», модель «

<

данные изъяты> возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 725 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина