Дело № 2а – 679\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Управления инженерного обеспечения и строительства администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО4 к ОМВД по Верхнеуральскому району о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Верхнеуральскому району от ДД.ММ.ГГГГ, акта контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить Предписание Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Верхнеуральскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оно вынесено с нарушением норм закона. В последующем административный истец представил измененный административный иск о признании незаконными предписания ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Акта контрольной проверки состояния дороги от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене. ( л.д. 91- 98) 

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал свои измененные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности ( л.д. 99), допущенная к участию по ходатайству административного истца в судебном заседании измененный административный иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Пояснила, что Предписание и Акт контрольной проверки являются незаконными, поскольку вынесены в отношении должностного лица, которое не несет ответственности за содержание и ремонт дорог в связи с чем, не имеет возможности устранять нарушения, выявленные в результате контрольной проверки, в Предписании и Акте указано неверно наименование автомобильной дороги, указан невыполнимый срок мероприятий, направленных на исправление выявленных нарушений. По мнению административного истца, проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена с нарушением Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, в отсутствие соответствующего приказа руководителя ГИБДД и без уведомления Администрации Верхнеуральского муниципального района о ее проведении. Просила суд удовлетворить административный иск своего доверителя в полном объеме. 

Административный ответчик в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв по делу (л.д. 46-48), из которого усматривается, что административный ответчик возражает против удовлетворения иска и просит суд оставить его без удовлетворения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск начальника Управления инженерного обеспечения и строительства администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 21 части 1 статьи 13 Закона N 3-ФЗ на полицию возлагается, в том числе обязанность при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп. "б" п. 12 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по Верхнеуральскому району ФИО2 в целях обеспечения безопасности дорожного движения проведена проверка автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, соединением 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по Верхнеуральскому району ФИО2 по результатам проверки был составлен Акт контрольной проверки, в котором отражены выявленные нарушения требований по безопасности дорожного движения. Указанные нарушения четко сформулированы и направлены на прекращение и устранение нарушений требований безопасности дорожного движения. ( л.д. 40-42) 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району ФИО1 в адрес должностного лица - начальника Управления инженерного обеспечения и строительства администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО4 направлено Предписание об устранении нарушений требований ГОСТа Р50597 – 93 : гл.3, п.3.1.1,стандарта направленного на сохранение жизни, здоровья, имущества и охрану окружающей среды, ОППТС и ОДЛ по ОБДД п.13 ПДД, ФЗ № 257 допущенных на участке улично - дорожной сети автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> с указанием об их устранении до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 37-39) 

В соответствие с требованиями п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 13 Закона N 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения муниципальных районов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из представленного Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником межпоселковых автомобильных дорог, протяженностью 7 880 м., расположенной 

<

адрес>, является Верхнеуральский муниципальный район. ( л.д. 12) 

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО4, занимающий должность начальника МУ «Управление инженерного обеспечения и строительства Администрации Верхнеуральского муниципального района» является должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, в том числе, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в соответствии с постановлением главы Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому на него возложена ответственность за содержание и обслуживание межпоселковых дорог местного значения на территории Верхнеуральского муниципального района Челябинской области. 

Опрошенный в суде государственный инспектор ОГИБДД ОМВД по Верхнеуральскому району ФИО2 пояснил, что в его должностные обязанности входит непрерывный надзор за дорожным движением в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, принятии мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ была проверена автомобильная дорога, название которой им указано согласно информации, представляемой администрацией Верхнеуральского района. Неверное указание названия дороги допускает, но дорога соединения 

<

адрес> – единственная дорога такого сообщения. Считает, что составленный им Акт контрольной проверки законным и обоснованным, так как при осмотре были выявлены нарушения ГОСТа. Срок устранения выявленных нарушений также предусмотрен ГОСТом – 10 дней, он как инспектор не имеет права самостоятельно и произвольно его устанавливать.

Опрошенный в судебном заседании Глава 

<

адрес> сельского поселения ФИО3 пояснил, что указанная дорога находится в границах поселения, но не в границах населенного пункта –

<

адрес>. Проверяемый участок данной дороги действительно находится в неудовлетворительном состоянии ввиду отсутствия денег на капитальный ремонт данной дороги. В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией Верхнеуральского района с Главами поселений были заключены Соглашения по передаче части полномочий по содержанию дорог, находящихся в границах сельских поселений в основном по механизированной расчистке автомобильных дорог от снежных заносов для подвоза школьников в образовательные учреждения района. ( л.д. 14-17) Для содержания указанных дорог администрацией Верхнеуральского района выделяются минимальные денежные средства, которых хватает только на расчистку дорог от снега в зимний период времени. Считает, что обязанность по ремонту и содержанию дорог общего пользования, расположенных вне населенных пунктов сельских поселений является обязанностью администрации Верхнеуральского муниципального района. 

В силу п.5 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к полномочиям сельских поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Довод представителя истца ФИО5 о том, что ее доверитель является ненадлежащим лицом, в адрес которого было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку Федеральным законом РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к полномочиям сельских поселений относятся вопросы по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Дороги местного значения расположенные вне населенных пунктов сельских поселений находятся в ведении муниципальных районов согласно п.5 ст. 15 ФЗ № 131 от 06.10.2003 года. 

К тому же, суд учитывает и тот факт, что изменения в постановление Главы администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № были внесены только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64), то есть после того, как Предписание и Акт о контрольной проверке были вручены административному истцу ФИО4 

Довод представителя административного истца о том, что возглавляемое ее доверителем МУ «Управление инженерного обеспечения и строительства» и сам начальник Управления не имеет отношения ни к дорогам Верхнеуральского района, ни к администрации Верхнеуральского муниципального района, необоснованно, опровергается материалами дела.

Так, из Устава МУ «Управление инженерного обеспечения и строительства» усматривается, что учредителем указанного учреждения является администрация Верхнеуральского муниципального района на основании Устава Верхнеуральского муниципального района. ( л.д. 77-78) 

Из типовой должностной инструкции начальника МУ Управления инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района, представленной административным истцом в суд усматривается, что в его функции входит разработка и реализация планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального района в части строительства, ремонта, содержания объектов бюджетной сферы и инфраструктуры района, целевых программ «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», капитального ремонта многоквартирных домов, ремонта и содержания автомобильных дорог. ( п. 7.5 Должностной инструкции) ( л.д. 58) 

Довод административного истца и его представителя о некорректном указании наименования дороги вместо « 

<

адрес>» указанного в Акте и Предписании как « 

<

адрес>» не влечет незаконность указанных актов, поскольку в судебном заседании установлено из пояснений государственного инспектора ОГИБДД ФИО2, опрошенного в судебном заседании, что проверяемый участок дороги является частью автодороги « 

<

адрес> » и неточное ее указание является технической ошибкой. 

Суд считает, что Акт контрольной проверки, составленный ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по Верхнеуральскому району ФИО2 является законным, поскольку составлен уполномоченным лицом, в Акте отражены выявленные недостатки с указанием ГОСТа, федерального законодательства, четко и ясно прописаны выявленные нарушения, произведены замеры множественных выбоин проезжей части дороги. 

Суд, при установленных обстоятельствах приходит к выводу о том, что Предписание, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным Акта контрольной проверки и Предписания об устранении выявленных нарушений, не имеется. 

Суд также считает, что также не подлежит удовлетворению требование административного истца об отказе в удовлетворении заявленных актом и предписанием требований, поскольку данные требования основаны на законе, изложены четко и ясно с установлением срока исполнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска начальнику Управления инженерного обеспечения и строительства администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая