Дело № 2-1768/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С., 

при секретаре Бодровой Е.П., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 декабря 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что 1 октября 2015 г. зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное на 4 этаже административного здания (штаб) ОАО «Аэропорт Магадан» общей площадью 72,9 кв.м. Теплоснабжение объектов Аэропорта, в том числе и административного здания (штаб), в котором расположено помещение, находящееся в собственности ответчика, осуществляется МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» в соответствии с заключенными с ОАО «Аэропорт Магадан» договорами на теплоснабжение от 31 января 2014 г. № 498 и от 6 декабря 2016 г. № 498. При этом расходы по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты Аэропорта, и содержание тепловых сетей Аэропорт несет самостоятельно, в связи с чем с собственниками помещений, расположенных на объектах Аэропорта, в том числе и в административном здании (штабе), заключены договоры на возмещение расходов по коммунальным услугам (теплоснабжение, содержание тепловых сетей). 

В августе 2016 г. истец направил ответчику для подписания договор на возмещение расходов по коммунальным услугам от 8 августа 2016 г. № 15-КУ. В феврале 2017 г. в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 10 февраля 2017 г. № 1 о внесении изменений и дополнений в договор от 8 августа 2016 г. № 15-КУ на возмещение расходов по коммунальным услугам. До настоящего времени договор ответчиком не подписан. 

Несмотря на отсутствие подписанного договора о возмещении коммунальных расходов, с 1 октября 2015 г. по 16 мая 2017 г. истец производил расчет расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг (теплоэнергии и содержание тепловых сетей), и выставлял ответчику на оплату счета за теплоэнергию и счета-фактуры за содержание тепловых сетей. Истец направлял указанные платежные документы ответчику. Между тем ответчиком получены только платежные документы за ноябрь 2016 г. 

Помещение, принадлежащее ответчику, приборами учета не оборудовано, договоры между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», по сведениям Аэропорта, не заключались. 

Объем тепловой энергии, потребленной объектами Аэропорта, в том числе и административным зданием (штабом) Аэропорта, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, определяется на основании данных прибора учета, установленного на ТВК-4622 в соответствии с договорами № 498. 

В период с 01 октября 2015 г. по 16 мая 2017 г. в соответствии с договорами № 498 Аэропорт понес расходы по содержанию помещения (теплоснабжение и содержание) в размере 211 854 рубля 53 копейки. 

За указанный период ответчик оплату предъявляемых к возмещению сумм за потребленную теплоэнергию и содержание тепловых сетей не производил. Сумма неосновательного обогащения, возникшая в связи с расходами истца по содержанию принадлежащего ответчику нежилого помещения составила 211 854 рубля 53 копейки. 

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 211 854 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2016 г. по 10 мая 2018 г. в сумме 26 417 рублей 12 копеек, а также взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 583 рубля. 

В судебном заседании 19 июля 2018 г. судом принято увеличение истцом исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 217 715 рублей 35 копеек, образовавшуюся в период с 1 октября 2015 г. по 5 июня 2017 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 417 рублей 12 копеек, рассчитанные за период с 21 сентября 2016 г. по 10 мая 2018 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительно истцом указано, что 3 мая 2017 г. решением Магаданского городского суда Магаданской области по гражданскому делу № 2-1123/2017 договор купли - продажи нежилого помещения (кадастровый номер №), заключённый между ООО «Сокол АвиаТранс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) расторгнут. Судебный акт по делу № 2-1123/2017 вступил в законную силу 6 июня 2017 г. Следовательно, бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества на ответчика возлагается за период с 1 октября 2015 года (дата государственной регистрации права собственности) по 5 июня 2017 г. 

Представитель истца в судебном заседании итоговые исковые требования просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-1123/2017, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений данной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 

имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на основании договора купли-продажи от 1 октября 2015 г. приобрел в собственность нежилое помещение площадью 72,9 кв.м, расположенное в административном здании ОАО «Аэропорт Магадан», расположенного по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, зарегистрировал свое право в установленном порядке.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Административное здание ОАО «Аэропорт Магадан» подключено к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантпелосеть», что следует из договора на теплоснабжение от 31 января 2014 г. № 498, акта на присоединение объекта к тепловым сетям от 19 февраля 2015 г., договора на теплоснабжение от 6 декабря 2016 г. № 498. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что расходы по оплате тепловой энергии, отпускаемой для ОАО «Аэропорт Магадан», истец несет самостоятельно. 

5 сентября 2016 г. ОАО «Аэропорт Магадан» в адрес ответчика направлен договор на возмещение расходов по коммунальным услугам № 15-КУ от 8 августа 2015 г. В силу пункта 5.1 Договора, последний вступает в силу с момента подписания его сторонами. 

ФИО2 предложено вернуть один экземпляр договора в адрес ОАО «Аэропорт Магадана» после надлежащего оформления. Договор ответчиком не получен, возвращен в адрес истца. 

14 февраля 2017 г. ответчику направлено дополнительное соглашение от 10 февраля 2017 г. № 1 о внесении изменений и дополнений в договор от 8 августа 2016 г. № 15-КУ на возмещение расходов по коммунальным услугам. Дополнительное соглашение ответчик также не получил. 

В судебном заседании установлено, что договор, а также дополнительное соглашение к нему ответчиком не подписаны.

В период с 1 октября 2015 г. по 5 июня 2017 г. ОАО «Аэропорт Магадан» производило расчет расходов, понесенных в связи с оплатой теплоэнергии и содержания тепловых сетей административного здания ОАО «Аэропорт Магадан», в указанный период ФИО2 ежемесячно направлялись к оплате счета за электроэнергию и счета-фактуры за содержание тепловых сетей. 

Объем потребленной тепловой энергии рассчитан пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику – 72,9 кв.м – относительно общей площади административного здания Аэропорта (2 699, 5 кв.м). 

Всего за указанный период к оплате ФИО2 выставлены счета-фактуры и счета на сумму 217 715 рублей 35 копеек, в том числе понесенные истцом расходы на оплату услуг МУП г.Магадана «Магадантеплосеть», а также на содержание тепловых сетей. 

При этом, актом сверки подтверждается факт оплаты истцом услуг по договору на теплоснабжение и отсутствие у истца задолженности перед МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Принимая во внимание, что фактическое пользование тепловой энергией производилось ответчиком в спорный период без надлежащего оформления документов и без оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег денежные средства в виде неуплаченной платы за коммунальные услуги и содержание сетей, что является неосновательным обогащением. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженные денежные средства заявленные истцом в размере 217 715 рублей 35 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 417 рублей 12 копеек, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В период до 1 августа 2016 г. п. 1 ст. 395 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, после 1 августа 2016 г. - в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 1 июня 2015 г. по 1 августа 2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не уплачены истцу денежные средства в сумме 217 715 рублей 35 копеек, начисленные за период с 1 октября 2015 г. по 5 июня 2017 г., то требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2016 г. по 10 мая 2018 г. в размере 26 417 рублей 12 копеек являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 1590 от 8 мая 2018 г. и № 2705 от 23 июля 2018 г. следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина всего в сумме 5 641 рубль 42 копейки, которая полежит возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» сумму неосновательного обогащения в размере 217 715 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2016 г. по 10 мая 2018 г. в сумме 26 417 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641 рубль 42 копейки, а всего взыскать 249 773 (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 3 августа 2018 г.

Судья Е.С. Кириллова