дело № 1-387/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Сургут 21 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Скок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Ведехиной О.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Черного В.И.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бухтояровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь возле 

<

адрес> по проспекту Пролетарский 

<

адрес>-Югры, предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Каскад» по проспекту Пролетарский, 11 

<

адрес> - Югры, и обратить ее в свою пользу, на что получил согласие последнего, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Для осуществления совместного преступного плана ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен был зайти в вышеуказанный магазин, взять продуктовую тележку, в которую со стеллажей сложить алкогольную продукцию, после чего переложить алкогольную продукцию из продуктовой тележки в рюкзак, одетый на спину ФИО1, который вслед за ФИО2 также должен был зайти в помещение вышеуказанного магазина. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в магазине «Пятерочка» должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ФИО2, а после того, как последний сложит похищенную им с торговых полок магазина алкогольную продукцию в его рюкзак, с похищенным имуществом с места совершения совместного преступления, скрыться.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения алкогольной продукции, согласно отведенной ему преступной роли, зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Каскад» по проспекту Пролетарский, 11 

<

адрес> - Югры, где взял продуктовую тележку и прошел с ней в торговый зал магазина, где стал ожидать прихода ФИО1 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 зашел в помещение указанного магазина, прошел в торговый зал, где вместе с ФИО2 подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. В продолжение общего преступного умысла ФИО2 с поверхности стеллажа стал складывать в продуктовую тележку:

-коньяк «РОССИЙСКИИ 5*», стоимостью по розничной цене 498 руб. за одну бутылку, в количестве двух бутылок, общей стоимостью 996 руб.;

-коньяк «СОКРОВИЩЕ ТИФЛИСА», стоимостью 738 руб. за одну бутылку, в количестве двух бутылок, общей стоимостью 1476 руб.;

-коньяк «ГАЛАВАНИ», стоимостью 951 руб. за одну бутылку, в количестве двух бутылок, общей стоимостью 1902 руб.;

-коньяк «ТРОФЕЙНЫЙ», стоимостью цене 599 руб. за одну бутылку, в количестве четырех бутылок, общей стоимостью 2396 руб., а всего похитили алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг» на общую сумму 6770 руб. 

ФИО1 тем временем, согласно отведенной ему преступной роли, отошел от ФИО2 и стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях обеспечения тайности совершаемого преступления. Около 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью последующего хищения вышеуказанной алкогольной продукции, которую сложил в продуктовую тележку, подошел к ФИО1, наблюдающему за окружающей обстановкой, расстегнул замок рюкзака, одетого на спину ФИО1 и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, переложил из продуктовой тележки в рюкзак ФИО1 вышеуказанную алкогольную продукцию. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6770 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении указанного преступления и поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» А.С.В., будучи извещенным, не явился. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые, государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который полностью возмещен – похищенное возвращено потерпевшему в ходе следствия, личность подсудимых, отношение подсудимых к содеянному – раскаялись, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО1 судим за умышленное имущественное преступление, имеет постоянное место жительство, проживает с семьей, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Суд учитывает у него смягчающие обстоятельства на основании п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

ФИО2 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает у него смягчающее обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда: инициатором совершенного преступления явился ФИО1, исполнили преступление оба подсудимых совместно. 

На основании совокупности изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, принципом справедливости (ст. 6 УК РФ) суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Подсудимому ФИО2 суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимых во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаются виновными подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: копии ценников, CD диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, суд их относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- систематически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии ценников, CD диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подсудимых отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»_____________2018 г.

Секретарь суда ___________________________