Дело № 2-2719/2024

УИД 03RS0005-01-2024-002818-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлениюФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование искового заявления указано, что 15.02.2023 в 05 часов 15 минут около 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил многочисленные механические повреждения.

17.02.2023 ФИО1 обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), приложив необходимые документы.

09.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт № ПР12902986/1 от 06.03.2023 автомобиля на СТОА общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Евроколор» по адресу: 

<

адрес> однако СТОА ООО «Евроколор» произвело восстановительный ремонт автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, некачественно, а именно:

1. Не срабатывает автоматическое открытие багажника снаружи.

2. При высокой температуре задний бампер отходит от кузова.

3. Лакокрасочное покрытие кузовных элементов подвергнутых ремонту имеют сорность и посторонние включения под лаком.

4. Не заменен органайзер вспомогательного инструмента расположенного в отсеке запасного колеса.

Решением № У-23-117543/5010-016 от 19.01.2024 Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаты страхового возмещения на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты на устранение недостатков, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично.

1. Взыскал со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 79462 рубля.

2. Взыскал со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта автомобиля в размере 2642,18 рубля.

С решением Финансового уполномоченного ФИО1 не согласен в части отказа во взыскании выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты на устранение недостатков, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Истец ФИО1, уточнив требования, просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 15.03.2023 по 02.02.2024 в размере 258251,50 рубль, убытки в размере 41338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 751,40 рубль, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2000 рублей, расходы на изготовление исследования в размере 15000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 не признала исковые требования, в возражениях просила отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5.3. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования), если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что15.02.2023 в 05 часов 15 минут около 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию ФИО1 – САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ №. 

Договоробязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 07.05.2022. 

17.02.2023 ФИО1 обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт № ПР12902986/1 от 06.03.2023 автомобиля на СТОА ООО «Евроколор» по адресу: 450059, РБ, 

<

адрес>.

05.06.2023 ФИО1 предоставил на СТОА ООО «Евроколор» по адресу: 

<

адрес>, для проведения ремонтных работ, автомобиль марки NISSANTEANA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

20.07.2023 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был отремонтирован и передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

09.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело СТОА ООО «Евроколор» оплату услуг за проведенный восстановительный ремонт автомобиля в размере 176145 рублей.

СТОА ООО «Евроколор» произвело восстановительный ремонт автомобиля марки NISSANTEANA, государственный регистрационный знак №, некачественно, а именно:

1. Не срабатывает автоматическое открытие багажника снаружи.

2. При высокой температуре задний бампер отходит от кузова.

3. Лакокрасочное покрытие кузовных элементов подвергнутых ремонту имеют сорность и посторонние включения под лаком.

4. Не заменен органайзер вспомогательного инструмента расположенного в отсеке запасного колеса.

31.08.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием обязать СТОА ООО «Евроколор» незамедлительно устранить все имеющиеся недостатки автомобиля.

13.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 телеграмму, из текста которой следует, что осмотр автомобиля был назначен на 19.09.2023. ФИО1 данную телеграмму не получил.

29.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить автомобиль марки NISSANTEANA, государственный регистрационный знак 

<

***>, на осмотр.

05.10.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойку за просрочку страховой выплаты на устранение недостатков, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета износа.

10.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 телеграмму, из текста которой следует, что осмотр автомобиля был назначен на 13.10.2023 в 10 часов 00 минут. ФИО1 получил данную телеграмму 13.10.2023 в 14 часов 00 минут.

18.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить автомобиль марки NISSANTEANA, государственный регистрационный знак 

<

***>, на осмотр, а также о необходимости обратиться на СТОА ООО «Евроколор» для устранения выявленных недостатков автомобиля.

01.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» провело дополнительный осмотр автомобиля марки NISSANTEANA, государственный регистрационный знак 

<

***>, на предмет установления наличия недостатков восстановительного ремонта. В результате осмотра было установлено наличие недостатков восстановительного ремонта автомобиля.

10.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО1 направление на устранение недостатков восстановительного ремонта № ПР12902986/3 от 03.11.2023 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТОА ООО «Евроколор» по адресу: 

<

адрес>

СТОА ООО «Евроколор» устранение недостатков восстановительного ремонта автомобиля марки NISSANTEANA, государственный регистрационный знак 

<

***>, не произвело.

10.11.2023 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-23-117543 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты на устранение недостатков, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Решением № У-23-117543/5010-016 от 19.01.2024 Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаты страхового возмещения на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты на устранение недостатков, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично.

1. Взыскал со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в размере 79462 рубля.

2. Взыскал со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2642,18 рубля.

6. Требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт автомобиля – оставил без удовлетворения.

С решением Финансового уполномоченного ФИО1 не согласился в части отказа во взыскании выплаты неустойки, а также убытков.

02.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 в размере 79462 рубля и неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта автомобиля в размере 2642,18 рубля, что подтверждается скриншотами по операции от 02.02.2024. 

ФИО1 произвел техническую экспертизу об исследовании недостатков ремонта автомобиля марки NISSANTEANA, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно исследованию ИП ФИО5 №ТС от 04.02.2024: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 194 558 рублей.

Определением суда по ходатайство ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению судебного эксперта:

1. Произведенный ремонт в связи с ДТП от 15.03.2023 по направлению в СТОА ООО «Евроколор» автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произведен некачественно и не в полном объеме.

2. Стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет в размере 121800 рублей.

Проанализировав судебную экспертизу ООО «Лаборатория Экспертиз», суд находит ее допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Суд считает, что заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. 

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, выполнен некачественно.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд не может согласиться с выбранной финансовым уполномоченным методикой расчета (применена Единая методика), поскольку устранение недостатков некачественного ремонта является для потерпевшего его прямыми убытками, которые не могут быть рассчитаны в рамках Единой методики.

Поскольку ответчик не организовал в установленные сроки осмотр транспортного средства на предмет недостатков осуществленного восстановительного ремонта, а также выдачу направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта, и между сторонами не было заключено соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, то страховщик должен возместить истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Определяя размер убытков подлежащих взысканию, суд с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма убытков в размере 41338 рублей (121800 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по судебной экспертизе) – 79462 рубля (выплаченное страховое возмещение на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО без учета по решению Финансового уполномоченного по экспертизе Финансового уполномоченного)).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Наряду с этим пунктом 1 статьи 16.1 Закона (в соответствующей редакции) было предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Поскольку ответчиком, в нарушение пункта 5.3 Правил ОСАГО, не исполнена обязанность по организации повторного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка, исчисленная на сумму неисполненного обязательства, за период с 15.03.2023 по 02.02.2024 составит 258251,50 рубль (325 дней * 1 % * 79462 рубля (страховое возмещение на устранение недостатков по Единой методике ОСАГО взысканное Финансовым уполномоченным)).

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае возможно применение положений ст.333 ГК РФ, так как ремонт автомобиля был частично выполнен, со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 15.03.2023 по 02.02.2024 в размере 150 000 рублей.

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины САО «РЕСО-Гарантия», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, начисленного на убытки, суд отказывает, так как данное требование не подлежит удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Со САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 751,40 рубль, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2000 рублей, расходы на изготовление исследования в размере 15000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положенийпункта 3настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, со САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 327 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН № убытки в размере 41338 рублей, неустойку за период с 15.03.2023 по 02.02.2024 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 751,40 рубль, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2000 рублей, расходы на изготовление исследования в размере 15000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 327 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Латыпов