Дело № 2-441/2025 

УИД 33RS0006-01-2025-000378-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В. 

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение ущерба 447 316,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 683 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался попутно без изменения направления движения. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3 было отменено решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Транспортное средство 

<

данные изъяты> застраховано по договору 

<

данные изъяты> № в ПАО «САК «Энергогарант», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязательства по договору № возместил ущерб за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> в размере 847 316,47 руб. Указанная сумма была перечислена в счет восстановительного ремонта ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору № №. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Альфа Страхование» возместило ущерб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 447 316,47 руб. (847 316,47 руб. - 400 000 руб.). 

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит замена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался попутно без изменения направления движения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик по делу - ФИО1, который не выполнил требования Правил дорожного движения, чем нарушил требования 

<

данные изъяты> КоАП РФ (при перестроении пересек сплошную линию).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> застраховано по договору 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры транспортного средства 

<

данные изъяты> с составлением актов осмотра (л.д.25-26). 

ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязательства по договору № возместил ущерб за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты> в размере 847 316,47 руб. 

Указанная сумма была перечислена в счет восстановительного ремонта ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - сумма.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а истец выполнил свои обязательства по договору страхования, суд находит исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу в пользу страховщика подлежит взысканию 447 316,47 руб. (847 316,47-400 000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 683 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в возмещение ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 447 316 (четыреста сорок семь тысяч триста шестнадцать) руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 683 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова