Дело № 1-161/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Амурск 26 октября 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелешкиной О.В.,

при секретаре Бойкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.07.2008 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 25.04.2012) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.02.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей М., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Седанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: кольцо из золота 585 пробы с камнями, стоимостью 6370 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. После чего, Седанов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.135) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, вместе с тем, он находился в розыске, скрывшись от суда, ранее судим за аналогичное имущественное преступление, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, что существенно повышает его общественную опасность, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, и личность виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении наказания подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота 585 пробы, хранящееся у потерпевшей М., подлежит оставлению ей по принадлежности; копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справку о заработной плате, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: кольцо из золота 585 пробы, оставить по принадлежности потерпевшей М.; копии квитанции и справку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин