Дело № 2-531/2024

УИД 60RS0001-01-2023-009738-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика МП г. Пскова «Горводоканал» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова, ООО «СитиИнвестГрупп», МКУ г.Пскова «Специализированный заказчик», МП г.Пскова «Горводоканал» о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2023, а именно, наезда автомобиля «Toyota Highlander», г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, на препятствие в виде вырезанного куска асфальта на проезжей части дороги, транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 400 400 руб.

Определением инспектора ДПС взвода 2 ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову 

<

данные изъяты> от 24.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку ответственность за содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, несет Управление городского хозяйства Администрации города Пскова, в результате бездействия которого по своевременному устранению дорожной выбоины произошло повреждение автомобиля истца, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 400 400 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы - 8 000 рублей и госпошлины - 7 204 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СитиИнвестГрупп», МКУ г.Пскова «Специализированный заказчик», МП г.Пскова «Горводоканал».

Истец ФИО4 в суд не явился, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО4- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагал, что надлежащим ответчиком является МП г.Пскова «Горводоканал».

Представитель ответчика - МП «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова» ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что муниципальное недвижимое имущество - дороги, закреплено на праве оперативного пользования за МКУ г.Пскова «Специализированный заказчик», полагала надлежащим ответчиком по делу МП г. Пскова «Горводоканал».

Представитель ответчика - МКУ г.Пскова «Специализированный заказчик» ФИО6, при надлежащем извещении в суд не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что поскольку между УГХ Администрации города Пскова и ООО «СитиИнвестГрупп» заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Псков», считает учреждение ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – ООО «СитиИнвестГрупп» ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, полагала, что надлежащим ответчиком является МП г.Пскова «Горводоканал», который проводил работы на данном участке дороги.

Представитель ответчика - МП г.Пскова «Горводоканал» исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что дорожные работы предприятием были выполнены, провал грунта произошел из-за погодных условий, доказательств об информировании МП г.Пскова «Горводоканал» о дорожно-транспортном происшествии не представлено; полагал, что заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства является завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Согласно пункту 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Согласно положениям статьи 28 вышеуказанного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 №1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017). 

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см (п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017).

При этом в таблице 5.3 указано, что по группе улиц Б (магистральные дороги и магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения) отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, должны быть устранены в течение не более чем 3 суток с момента выявления, сдвиг, волна глубиной, более 3 см - в течение не более чем 7 суток.

При этом в силу п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения (п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Судом установлено, что 24.09.2023 в 06 часов 20 минут у дома 

<

адрес> в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Highlander», г.р.з. 

<

данные изъяты>, совершил наезд на препятствие в виде вырезанного полотна асфальта на проезжей части дороги, размером: длиной - 3 м. и 6,2 м., ширина – 1,3 м., глубиной - 0,3 м., в результате чего транспортное средство получило технические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от 24.09.2023: определением ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 24.09.2023 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО4 от 24.09.2023, схемой места происшествия, составленной ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Е.В./т.1, л.д.49-52/.

Истец ФИО4 является собственником автомобиля«Toyota Highlander», идентификационный номер (

<

данные изъяты>), 2002 года выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> /т.1, л.д. 16-17/. 

Согласно экспертному заключению ИП А.Т. от 12.10.2023 № 150-1/10/23/2023, представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Highlander», г.р.з. 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 400 400 рублей /т.1, л.д. 18-42/.

Расходы истца за проведенное экспертное заключение составили 8 000 рублей, что подтверждается договором №150-1/10/23 на проведение экспертизы транспортного средства от 12.10.2023 и чеком об оплате услуг /т.1, л.д.14-15/. 

Как следует из материалов дела, между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова, действующим от имени муниципального образования «Город Псков» и ООО «СитиИнвестГрупп» заключен муниципальный контракт №134 от 15.11.2021, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков» участок №2 /т.1, л.д.58-75/.

В соответствии разделом VI«Описание объекта закупки», содержащимся в приложении №1 к муниципальному контракту № 134 от 15.11.2021, в перечень объектов, входящих в комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков» участок №2 входит, в том числе, автомобильная дорога общего пользования местного значения (группа 1) по 

<

адрес> /т.1, л.д.96/.

На основании постановления Администрации города Пскова от 17.05.2023 № 736 муниципальным образованием «Город Псков» в лице органа местного самоуправления - Администрацией города Пскова создано муниципальное казенное учреждение города Пскова «Специализированный заказчик», основной целью деятельности которого в соответствии с пунктом 1 раздела II Устава учреждения является осуществление деятельности муниципального заказчика при проведении проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания объектов дорожного хозяйства, строительства станции умягчения воды, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации и ремонта гидротехнического сооружения, ликвидации объекта размещения отходов, содержания и благоустройства территорий общего пользования, содержания, благоустройства, ремонта и капитального ремонта воинских захоронений, памятников и памятных знаков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Псков» /т.1, л.д. 181-190/.

В силу приказа начальника Управления городского хозяйства Администрации города Пскова № 119-х от 10.08.2023 утвержден перечень муниципальных контрактов, функции муниципального заказчика по которым передаются от Управления городского хозяйства Администрации города Пскова муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированный заказчик» (далее – МКУ «Специализированный заказчик») /т.1, л.д.193/.

В соответствии с пунктом №5 вышеуказанного перечня, муниципальный контракт №134 от 15.11.2021, заключенный с ООО «СитиИнвестГрупп» передан МКУ «Специализированный заказчик» /т.1, д.л.195/.

Постановлением Администрации города Пскова от 16.08.2023 №1650 муниципальное недвижимое имущество - автомобильные дороги, в том числе автомобильная дорога общего пользования местного значения 

<

адрес>, закреплено на праве оперативного управления за МКУ г.Пскова «Специализированный заказчик» /т.1, л.д.191/.

Судом установлено и представителем МП г. Пскова «Горводоканал» не оспаривалось, что в месте дорожно-транспортного происшествия МП г.Пскова «Горводоканал» осуществлялось производство земляных работ по ликвидации аварии на инженерных сетях водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждаются договором (разрешением) № 04 на производство аварийных земляных работ от 25.09.2024, заключенного между МП г. Пскова «Горводоканал» и Управлением городского хозяйства Администрации г. Пскова, согласно которому при производстве аварийных работ нарушается асфальтобетонное покрытие проезжей части площадью 9,8 кв.м. напротив дома 

<

адрес>, что соответствует плану производства работ по ремонту канализационной сети по адресу: 

<

адрес>, в срок с 9 часов 00 минут 20.09.2023 до 17 часов 00 минут 21.09.2023 с вскрытием асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги; нарядами-допусками на выполнение работ повышенной опасности №30от 20.09.2023, №31 от 21.09.2023, №32 от 22.09.2024 /т.2, л.д. 7-10/.

Согласно пункту 1.2 договора (разрешения) №04 на производство аварийных земляных работ от 25.09.2023предприятие (МП г.Пскова «Горводоканал») принимает на себя обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства территории после производства земляных работ в полном объеме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные договором и сдать работы по восстановлению благоустройства территории после производства аварийных земляных работ Администрации.

В соответствии с пунктом 3.2.5. вышеуказанного договора (разрешения) до завершения работ по восстановлению благоустройства, предусмотренных п. 1.1. и п.2.1. настоящего договора, предприятие осуществляет содержание места раскопа и несет ответственность за безопасность движения в месте проведения аварийных работ.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор ДПС К.В., пояснил, что в месте дорожно-транспортного происшествия была выбоина, вырезан большой кусок асфальта, на этом участке дороги были оформлены несколько дорожно-транспортных происшествий, он доложил дежурному о необходимости предпринять меры, в результате чего приехала служба, которая выполняла работы на данном участке дороги, выставили ограждение; замеры выбоины производил инспектор ДПС Е.В. /т.1, л.д. 202-203/.

Показания свидетеля К.В. о нескольких ДТП, произошедших на участке дороге, около дома 

<

адрес> и сообщении о данном факте согласуются с представленным ответом Комитета по делам гражданской обороны по предупреждению чрезвычайных ситуаций Администрации г. Пскова от 14.03.2024 №164 на запрос суда, в соответствии с которым, в отдел ЕДДС Комитета по делам ГО и ЧС Администрации города Пскова поступала информация из группы управления нарядами Управления МВД России по городу Пскову 24.09.2023 в 03 часа 20 минут о двух ДТП, в 07 часов 27 минут о трех ДТП. Дорожно-транспортные происшествия произошли по причине провала грунта на проезжей части по адресу 

<

адрес> Поступившая информация была передана 24.09.2023 около 03 часов 30 минут оперативным дежурным директору ООО «СитиИнвестГрупп» Т.А. /т.1, л.д.238/.

Свидетель Е.В., являющийся инспектором ДПС, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что на месте дорожно-транспортного происшествия был вырез в асфальте, выбоина и просев грунта, замеры производились измерительной линейкой в том месте, куда попало колесо. У автомобиля было пробито колесо и защита /т.1, л.д. 203-204/.

Суд установил, что в месте дорожных работ, проведенных МП г.Пскова «Горводоканал» в момент наезда автомобиля истца на данный участок дороги, отсутствовали знаки, предупреждающие о ремонте дороги. Только после ДТП, в месте отсутствующего асфальтного покрытия сотрудниками МП г. Пскова «Горводоканал» было выставлено ограждение.

В судебном заседании представитель ответчика МП «Горводоканал», не отрицая отсутствия знаков в месте ДТП, пояснил, что знаки не были выставлены для того, чтобы не причинить ущерб транспортным средствам, провал грунта произошел из-за погодных условий, а именно ливня.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд приходит к выводу, что таковым является МП г. Пскова «Горводоканал» - как владелец водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку в данном случае земляные работы проводились для устранения аварийной ситуации на инженерных сетях канализации на основании аварийного разрешения на производство земляных работ.

Данная аварийная ситуация - образование провала на проезжей части, не была связана с невыполнением УГХ Администрации г. Пскова или МКУ г.Пскова «Специализированный заказчик», обязанностей по содержанию дорожной сети муниципального образования «Город Псков», либо нарушением со стороны подрядчика ООО «СитиИнвестГрупп» условий муниципального контракта от№134 от 15.11.2021.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу, что причинение истцу материального ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями МП г.Пскова «Горводоканал», не принявшему должных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, доказательств об обратном стороной ответчика МП г.Пскова «Горводоканал» не представлено. 

Неустранение последствий проведенных ответчиком аварийных земляных работ, отсутствие предупреждающих дорожных знаков в месте ДТП, не выставленных ответчиком МП г.Пскова «Горводоканал», являются причиной технических повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО4

Доводы представителя ответчика МП г.Пскова «Горводоканал» о том, что ответчик не был своевременно уведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не являются основанием, исключающим ответственность МП г.Пскова «Горводоканал» в причинении ущерба истцу. 

Представленный представителем ответчика МП г.Пскова «Горводоканал» оперативный журнал в качестве подтверждения об отсутствии звонков, сигнализирующих о наступлении ДТП 24.10.2023 около д.11 по 

<

адрес>, не может рассматриваться как доказательство, указывающее на отсутствие вины ответчика в повреждении имущества истца.

Доводы представителя ответчика МП г.Пскова «Горводоканал» о солидарной ответственности с остальными ответчиками, не состоятельны. Доказательств несения ответственности в солидарном порядке в материалы дела не представлено, напротив, на основании заключенного между МП г.Пскова «Горводоканал» и Управлением городского хозяйства Администрации г. Пскова договора (разрешения) № 04 на производство аварийных земляных работ от 25.09.2024, ответственность за причинение ущерба истцу несет именно МП г.Пскова «Горводоканал».

По ходатайству представителя ответчика МП г. Пскова «Горводоканал», оспаривавшего сумму причиненного истцу ущерба, определением суда от 11.04.2024 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза /т.2, л.д.21-26/.

Согласно заключению эксперта № 35 от 10.07.2024, выполненному экспертом-техником Союз «Торгово-промышленная палата Псковской области» К.А., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Highlander», г.р.з. 

<

данные изъяты>, без учета износа на дату происшествия составляет 405 236 рублей /т.2, л.д. 56-83/.

В судебном заседании эксперт К.А. подтвердил выводы, изложенные им в заключение.

Стороной ответчика после проведения опроса эксперта фактический размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не поступало.

Указанное заключение суд признает достоверным, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям автомобиля истца, отраженным в акте детального осмотра транспортного средства, проведенного экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области. 

Учитывая, что ответчиком МП г. Пскова «Горводоканал» не доказано отсутствие вины в повреждении имущества истца, суд взыскивает с данного юридического лица в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 400 400 рублей, что соответствует сумме ущерба, заявленной в иске. 

В части требований к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова, МКУ г. Пскова «Специализированный заказчик», ООО «СитиИнвестГрупп», суд отказывает на основании ч.2 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы ущерба в размере 8 000 рублей, подтвержденные договором №150-1/10/23 на проведение экспертизы транспортного средства от 12.10.2023 и чеком об оплате услуг /т.1, л.д.14-15/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 204 рубля, подтвержденные чеком по операции от 30.10.2023 /т.1, л.д.10/.

В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 400 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 204 рубля, по оплате услуг специалиста – 7 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова, МКУ г. Пскова «Специализированный заказчик», ООО «СитиИнвестГрупп» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.