ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «7»июня 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – КогановойА.С.,

подсудимого – Р.М.АА.,

защитника – адвоката Б., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?123/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.М.АВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, более точное время органами предварительного расследования не установлено, Р.М.АВ. находился по месту своего жительства 

<

адрес>. Имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя персональный компьютер, Р.М.АВ. посредством сети «Интернет» и программы «Ramp» договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства – мефедрона бесконтактным способом. Далее, получив от неустановленного лица номер Qiwi-кошелька для перечисления денежных средств в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, Р.М.АВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь в магазине 

<

...> 

<

адрес>, осуществил перечисление через платёжный терминал денежных средств за приобретаемое наркотическое средство в размере 2500рублей и получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – 

<

адрес>. После этого Р.М.АВ. с целью реализации своего преступного умысла прибыл по вышеуказанному адресу и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл, пакетик из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков серо-белого цвета, содержащим согласно заключению эксперта № от 

<

дата> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,70грамма, то есть в крупном размере. Затем ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, поместил обнаруженный пакетик с вышеуказанным веществом, содержащим наркотическое средство, в правый нижний наружный карман надетой на нём куртки, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь в качестве пассажира на автомашине службы такси 

<

...> марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> по 

<

адрес>, до 

<

дата>, когда он был задержан сотрудниками ДПС роты №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре на пункте патрулирования ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Р.М.АВ. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Р.М.АА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Р.М.АГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Р.М.АВ. совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации, имеющей значение для дела, принимает участие в воспитании и содержании ребёнка женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Р.М.АВ. имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальную помощь своей бабушке, 

<

...>, а также матери, являющейся пенсионером по старости, поддерживает стойкие социальные связи с родственниками.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> № Р.М.АВ. не страдает наркоманией и алкоголизмом, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.94 – 96).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Р.М.АА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, то есть с применением ст.73 УКРФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Р.М.АГ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

<

...> – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: