Дело № 12-321/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 14 ноября 2023 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А., 

с участием старшего инспектора роты ДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. лейтенанта ФИО1 18810047230000766292 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. лейтенанта полиции ФИО1 18810047230000766292 от 25 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В установленный законом срок ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно ФИО2 заявила ходатайство о направлении дела по жалобе для рассмотрения в суд по месту её жительства в связи с отдаленностью места проживания от места расположения Гатчинского городского суда, в удовлетворении которого отказано, о чём судьей вынесено мотивированное определение.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с оспариваемым постановлением, так как в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действовала в соответствии с требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения (далее - ПДД), а именно: осуществляла левый поворот и начала движение на разрешающий зелёный сигнал светофора, выехав на середину перекрёстка, где включился жёлтый сигнал светофора, продолжила движение, чтобы не прибегать к экстренному торможению, а потому действовала в полном соответствии с требованиями п. 6.14 ПДД, согласно которому водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятия регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. В связи с тем, что при выезде на середину перекрестка она пропустила встречный автомобиль, то она не имела возможности заблаговременно предвидеть переключение сигналов светофора, не могла принять меры к торможению, так как в противном случае её автомобиль мешал бы движению других участников дорожного движения. Исходя из изложенного, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения её к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу её проживания, срок хранения которой истек 17.10.2023, от получения которой она уклонилась. В судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы суду не представила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя ФИО2 

Явившись в суд, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. лейтенант полиции ФИО1 пояснил, что с поданной жалобой не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции пояснил, что 25.08.2023 осуществлял дежурство на перекрёстке автодорог по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, 71 км а/д А-120 «СПб Южное Полукольцо» и лично визуально наблюдал как ФИО2, управляя т/с СУЗУКИ GRAND VITARA г.р.з. №, въехала на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, остановилась на его середине, пропуская встречный автомобиль, движущийся во встречном направлении прямо, а затем завершила маневр поворота налево на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В данной ситуации п. 6.14 ПДД РФ не применим. 

Суд, выслушав объяснения должностного лица, исследовав истребованные материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Учитывая показания должностного лица о том, что ФИО2, управляя т/с СУЗУКИ GRAND VITARA г.р.з. №, въехала на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, суд соглашается с выводами должностного лица, следовательно, с законностью вынесенного им постановления.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.12 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 25.08.2023 в 16:40 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, 71 км а/д А-120 «СПб Южное Полукольцо» ФИО2, управляя т/с СУЗУКИ GRAND VITARA г.р.з. №, въехала и осуществила проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. 

Установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении 18810047230000766292 от 25.08.2023, вынесенным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, согласно которому ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривала, о чём расписалась в соответствующей графе постановления и пояснениями должностного лица, данными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Доводы жалобы ФИО2 о недоказанности её вины и незаконности вынесенного в отношении неё постановление отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Процессуальный документ составлен уполномоченным на то должностным лицом, являющимся сотрудником полиции, наделенным полномочиями по его вынесению, что соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании вышесказанного суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. лейтенанта ФИО1 18810047230000766292 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-321/2023 (УИД: №) Гатчинского городского суда Ленинградской области.