Дело № 1-7/2019

УИД 33RS0006-01-2018-001897-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вязники

18 января 2019 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Арсентьева Ф.А., Журухина Н.А.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 

установил:

ФИО6 виновен в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (в ред. от 29.06.2004 № 58-ФЗ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания.

На основании п.п. 1, 2, 6 ст. 13 вышеуказанного закона РФ, учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 14 данного закона РФ учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.

Согласно ч. 1 раздела I Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний» (далее - Положение), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

На основании п.п. 3, 4 ч. 3 Положения основными задачами ФСИН России являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.5 ч. 1 Устава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - Устав, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Учреждение), являющегося приложением № 4 к приказу ФСИН России от 18.02.2011 № 87, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, Учреждение находится в ведении ФСИН России, располагается по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.1 Устава предметом и целями деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приказом начальника внутренней службы УФСИН России по Владимирской области от 19.08.2015 № 339-лс ФИО6 назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (далее - Инструкция), утвержденной 20.10.2015 начальником указанного Учреждения, должность начальника оперативного отдела замешается лицом начальствующего состава, имеющим образование не ниже высшего, необходимый опыт работы и обладающим организаторскими способностями.

Согласно п. 2 ч. 1 Инструкции ФИО6 в своей деятельности руководствовался: Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, утверждающим положение «О Федеральной службе исполнения наказаний», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Положением о службе в органах внутренних дел, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 252-дсп от 13.07.2006 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительной колонии», приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 268-дсп от 25.08.2006 «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах», приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р, другими нормативными правовыми актами, приказами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, указаниями Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, положениями документов по обеспечению прав человека, рекомендациями Европейской комиссии по предотвращению пыток, нормативными актами УФСИН России по Владимирской области, а также настоящей должностной инструкцией.

На основании п. 3 ч. 1 Инструкции ФИО6 находился в непосредственном подчинении у заместителя начальника Учреждения, курирующего оперативно-розыскную деятельность и в прямом подчинении - у начальника Учреждения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 Инструкции в непосредственном подчинении у ФИО6 находились сотрудники оперативного отдела, инспектора (по проверке и доставке писем) оперативного отдела.

Согласно п.п. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Инструкции ФИО6 вправе: представлять интересы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области; давать предложения о вызове с отчетами и докладами по вопросам, входящим в компетенцию оперативного отдела; проводить оперативные совещания по своей линии деятельности; вносить на рассмотрение начальника учреждения предложения по улучшению деятельности учреждения и совершенствованию методов работы коллектива; взаимодействовать со всеми службами учреждения, оперативными отделами УИС в части, касающейся его непосредственной деятельности; принимать участие в работе одного из советов воспитателей отряда, в массовых режимных мероприятиях; совместно с работниками воспитательной части вырабатывать мероприятия по улучшению воспитательной работы среди осужденных.

На основании п.п. 15, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 33, 40 ч. 3 Инструкции ФИО6 обязан: осуществлять контроль за качественным улучшением показателей в сфере соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также сотрудников УИС, лично соблюдать права человека и требовать их соблюдения от подчиненных; руководить деятельностью оперативного отдела, лично проводить расстановку подсобного аппарата, вести планирование работы оперативного отдела, вести воспитательную работу с сотрудниками отдела, отвечать за их моральное воспитание и профессиональный уровень, разрабатывать внутренние планы с другими частями и службами, обеспечивать соблюдение законности и прав в учреждении в соответствии с Конституцией РФ, законодательными и правовыми актами РФ; проводить индивидуально-воспитательную работу и воспитательную работу с подчиненными сотрудниками; принимать участие в мероприятиях по профилактике коррупционных правонарушений; строить свою работу в соответствии с перспективными и текущими планами учреждения, а также собственными планами при взаимодействии с другими службами; отвечать за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностных обязанностей; осуществлять работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе; проводить индивидуально-воспитательную работу с подсобным аппаратом, находящимся на объектах оперативного обслуживания, обучать, направлять на выявление негативных процессов, происходящих в учреждении и на её территории; изучать скрытые процессы среди осужденных, принимать меры по разрешению конфликтов к разобщению отрицательной части спецконтингента; проводить проверочные мероприятия по поступившим сообщениям и заявлениям о преступлении и передавать их по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ; по поручению начальника ИК и заместителя начальника учреждения, курирующего оперативно-розыскную деятельность, проводить служебное расследование; изучать международные правовые акты, касающиеся соблюдения прав человека в УИС, и неукоснительно следовать им на практике.

В соответствии с п.п. 42, 45, ч. 4 Инструкции ФИО6 нес ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией; за организацию работы по рассмотрению обращений граждан, в том числе осужденных, подозреваемых и обвиняемых, а также за полноту, качество и своевременность их рассмотрения.

Должность, которую занимал ФИО6, в соответствии со ст. 24 закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», относилась к должностям работников территориальных органов уголовно-исполнительной системы, для непосредственного исполнения полномочий исполнительного органа государственной власти – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Таким образом, ФИО6 в период с 19.08.2015 по 28.06.2018 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, а именно обладал организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости в части осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, а также обладал функциями, связанными с руководством трудовым коллективом, и дачей распоряжений подчиненным сотрудникам.

В один из дней в период с 21.06.2016 по 11.08.2016 в дневное время к начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО6, находящемуся на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в служебный кабинет, расположенный на режимной территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по адресу: 

<

...>, прибыл находящийся у него в подчинении заместитель начальника оперативного отдела ФИО3, который для получения дальнейших указаний, учета, регистрации и организации проверки передал ФИО6 сообщение о преступлении в виде объяснения, полученного ФИО3 от отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении осужденного Потерпевший №1, в котором содержались сведения о совершенном в отношении последнего осужденными ФИО4 и ФИО5, содержащимися в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области преступлении, в частности, предусмотренном ст. 159 УК РФ, а именно о том, что осужденные ФИО4 и ФИО5 ввели осужденного Потерпевший №1 в заблуждение, пообещав последнему, что окажут ему содействие через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в подготовке положительной документации, в частности характеристики, необходимой для предоставления Потерпевший №1 на административную комиссию в учреждении по рассмотрению вопроса о его условно-досрочном освобождении за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, однако, после перечисления в июне 2016 года денежных средств в указанном размере по просьбе Потерпевший №1 его матерью ФИО1, которые были потрачены на приобретение строительных материалов и проведение ремонтных работ в отряде № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, осужденные ФИО4 и ФИО5, завладев указанными денежными средствами, своих обещаний не сдержали, в связи с чем сообщение о преступлении в виде объяснения осужденного Потерпевший №1 подлежало регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях (далее – КРСП) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Ознакомившись с сообщением о преступлении в виде объяснения осужденного Потерпевший №1, в котором заведомо содержались сведения о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, в частности, предусмотренном ст. 159 УК РФ, ФИО6 сообщил ФИО3, что самостоятельно проведет проверку по данному сообщению о преступлении и забрал у ФИО3 объяснение осужденного Потерпевший №1

Сразу после этого ФИО6 в указанный период времени, находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, допуская, что преступление в отношении Потерпевший №1 может остаться нераскрытым, что повлечет отрицательную оценку его служебной деятельности со стороны руководства, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании исполнять возложенные на него обязанности по проведению проверочных мероприятий по поступившим сообщениям и заявлениям о преступлении и передаче их по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и последующему привлечению виновных лиц к ответственности с целью защиты прав потерпевшего, желая исключить наступление указанных негативных последствий для себя, в том числе привлечения к дисциплинарной ответственности за выявление преступления, которое негативно сказалось бы на показателях возглавляемого им оперативного отдела и учреждения в целом и улучшить показатели по службе, искусственно завысить результативность проводимой им работы, стремясь при этом не затрачивать своё рабочее время на проверку сообщения о преступлении в отношении Потерпевший №1, уменьшив объём работ по занимаемой должности, и, тем самым, облегчить выполнение задач, возложенных на него нормативно-правовыми документами, с целью сохранения рейтинговых показателей в части отсутствия совершенных преступлений в исправительном учреждении среди осужденных, а также поддержания надлежащих статистических показателей по уровню преступности в учреждении, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности, в нарушение п. 2 ст. 13 закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п. 3, 4 ч. 3 раздела I Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», п. 2.1 Устава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», п.п. 15, 17, 19, 20, 24, 27, 28, 30, 33, 40 ч. 3, п.п. 42, 45 ч. 4 должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, утвержденной 20.10.2015 начальником указанного Учреждения, ст. 2, 4 УК РФ, сокрыл от учета и регистрации поступившее от осужденного Потерпевший №1 сообщение о преступлении путём его нерегистрации в КРСП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области и непроведения по нему проверки.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с вышеуказанными целью и мотивом, в дневное время в один из дней в период с 21.06.2016 по 11.08.2016, находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей в своем служебном кабинете, расположенном на режимной территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по вышеуказанному адресу, опасаясь, что сведения об укрытом им сообщении о преступлении от осужденного Потерпевший №1 могут быть разглашены, уничтожил объяснение осужденного Потерпевший №1, тем самым укрыл его от учета и регистрации в КРСП учреждения и не инициировал по нему проверку.

Таким образом, должностное лицо учреждения – начальник оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 путём сокрытия от учета и регистрации сообщения о преступлении, совершенном в отношении осужденного Потерпевший №1 в виде объяснения последнего, непроведения по нему проверки и уничтожения, злоупотребил своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав осужденного Потерпевший №1 на доступ к правосудию, защиту его прав со стороны государства, защиту частной собственности и компенсацию причиненного преступлением вреда, закрепленных ст.ст. 2, 17, 18, 19 и 52 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, а также нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в неисполнении обязанностей, возложенных на государственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина от преступного посягательства, раскрытию преступлений и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности, что повлекло за собой подрыв авторитета и дискредитацию органа государственной власти – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, являющегося территориальным органом ФСИН России, осуществляющего в пределах своих полномочий правоприменительные функции, а также функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

ФИО6, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему понятны последствия рассмотрения дела в названном порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО6 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст.ст. 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку данных о каком-либо возмещении ущерба, причиненного интересам государственной службы, суду не представлено; подсудимым приняты меры к компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда, однако подтверждения от последнего о получении этой компенсации и сведений о примирении с ФИО6 в распоряжении суда также не имеется; кроме того, суд считает невозможным прекратить данное уголовное дело ввиду особой значимости объекта посягательства.

Избирая ФИО6 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО6 троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии обвиняемого установлению мотивов и целей преступления, принятие ФИО6 мер к компенсации вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, - направление ему почтовым переводом денежных средств в сумме 10 000 рублей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказания не настаивал и не возражал против прекращения уголовного дела.

Имеющийся в материалах дела протокол явки ФИО6 с повинной от 20 июня 2018 года (т.2, л.д.49-50) суд не расценивает как явку с повинной в смысле, придаваемом этому понятию статьей 142 УПК РФ, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 (т.1, л.д.1-5) явился рапорт об обнаружении признаков преступления ст.оперуполномоченного отдела в г.Коврове УФСБ России по Владимирской области ФИО2 от 18 мая 2018 года (т.1. л.д.26-28), а основанием – материалы проведенной проверки, в частности, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно, неоднократно поощрялся руководством, однако привлекался в период службы к дисциплинарной ответственности, в том числе, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, имеет множество благодарностей за участие в спортивных мероприятиях, принимает активное участие в жизни своих детей, оказывает помощь в организации различных мероприятий в детском дошкольном учреждении, которое посещают его младшие дети, в настоящее время работает в ООО «Универсал» водителем-экспедитором, имеет доход в сумме 12 000 рублей в месяц, по новому месту работы характеризуется исключительно положительно.

Исходя из вышеизложенных данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО6 возможно при избрании ему наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что результатом действий ФИО6 явилось укрытие преступления от регистрации, суд полагает невозможным изменение категории совершенного ФИО6 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО6 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.285 УК РФ, положения чч. 1, 5 ст.62 УК РФ не применяются, однако суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканы с ФИО6 быть не могут.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО6 в ходе следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.В. Ульянычева