ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Сафроновой Е.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Белова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- по приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2006 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- по приговору Зарайского городского суда Московской области от 31 января 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение и к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воробьевского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2006 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного 22 апреля 2009 года по постановлению Борисоглебского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2009 года условно-досрочно на 2 года 16 дней; 

- по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 июня 2011 года по ч 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору Зарайского городского суда Московской области от 31 января 2007 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытию наказания 9 февраля 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, ФИО3, 

ФИО1 и ФИО2 находились у последнего в гостях в комнате общежития по адресу: 

<

адрес> где в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора. В этот момент у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением неустановленного следствием твердого тупого предмета, используемого в качестве оружия.

В указанный день и время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением неустановленного следствием твердого тупого предмета, используемого в качестве оружия, подошел к своей комнате 

<

адрес>, где из стоящей у входной двери тумбочки взял в правую руку неустановленный следствием твердый тупой предмет, тем самым вооружившись им, вернулся обратно в комнату общежития по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1 и ФИО2

24 февраля 2017 года в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, ФИО3, находясь в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением неустановленного следствием твердого тупого предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и, желая наступления данных последствий, находящимся в правой руке неустановленным следствием твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов в область головы, после чего ФИО1 с целью прекращения дальнейшего нанесения ему ударов ФИО3 выбежал во двор 

<

адрес>. 

После чего, 24 февраля 2017 года в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, ФИО3 догнал ФИО1 во дворе 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением неустановленного следствием твердого тупого предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и, желая наступления данных последствий, находящимся в руке неустановленным следствием твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара в область головы. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: переломы теменной и височной костей свода черепа слева, внутримозговую гематому левой височной доли головного мозга, ссадины теменной области слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Белов А.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Сафронова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 декабря 2018 года у ФИО3 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Однако, имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому им деянию. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО3 не выявлено 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» и в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> области не состоит, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем охарактеризовать его не представилось возможным, по месту фактического проживания УУП УМВД России по г.Туле характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО3, то обстоятельство, что он совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

С учетом назначенного наказания, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с домашнего ареста на содержание под стражей.

При этом, суд при зачете в срок назначенного наказания в виде лишения свободы периода нахождения ФИО3 под домашним арестом учитывает время совершения преступления и руководствуется положениями ст.10 УК РФ, полагая, что применение положений ч. 3.3. ст. 72 УК (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) приведет к ухудшению его положения, в связи с чем считает необходимым зачесть ФИО3 в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО1 в своем заявлении 

<

данные изъяты> просил признать его гражданским истцом, поскольку ему, действиями ФИО3, причинен моральный и физический вред здоровью, в связи с чем, в данном заявлении, он определил сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Между тем, гражданский иск в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить ФИО1 право обращения в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании государственным обвинителем поддержан гражданский иск прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области 30 084 руб. 01 коп., затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 

Данные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме. Защитник Белов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из справки № от 20 декабря 2018 года главного врача ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» усматривается, что ФИО1 находился на лечении в указанном учреждении здравоохранения в период с 25 февраля 2017 года по 17 марта 2017 года. Стоимость лечения составила 30 084 руб. 61 коп. 

Таким образом, заявленные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы подтверждаются представленными документами и подлежат удовлетворению на основании ч. 6 ст. 246 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 января 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима время содержания в ИВС УМВД России по г. Тула - 5 декабря 2018 года, зачесть в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима время содержания под домашним арестом с 6 декабря 2018 года по 20 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области 30 084 (тридцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 61 коп. 

Разъяснить потерпевшему ФИО1 право обращения в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

медицинскую карту стационарного больного ФИО1 вернуть в ГУЗ «Тульская в городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина»; мобильный телефон марки «АРК» вернуть владельцу ФИО3; оптический диск с извлеченной из мобильного телефона марки «АРК» информацией, оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО1, оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО3, оптический диск с аудиозаписью разговора с ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор был обжалован оставлен без изменения вст.в зак.силу 10.04.19