Дело № 1-29/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000047-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Шамарина С.П., 

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимой Т.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Т.Е.В., 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 24.10.2024 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по ч.1 ст.151, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов; по состоянию на 04.04.2025 отбыто 212 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 28 часов обязательных работ (л.д.65-66);

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Т.Е.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

24.10.2024 приговором Шалинского районного суда Свердловской области Т.Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.151, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно в виде обязательных работ сроком на 240 часов Приговор суда 09.11.2024 вступил в законную силу. По состоянию на 23.01.2025 не отбытый срок наказания составил 146 часов обязательных работ.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенные Т.Е.В. преступления по ч.1 ст.151, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с изложенным, Т.Е.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В один из дней декабря 2024 года, в вечернее время, Т.Е.В., находясь во дворе 

<

адрес>, достоверно зная о том, что она имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное ею с применением насилия, а именно по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со З.Е.А., нанесла один удар ладонью правой руки в область лица последней, чем причинила З.Е.А. физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая З.Е.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявлен (л.д. 84). 

В судебном заседании подсудимая и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; обстоятельства совершения Т.Е.В. указанного преступления изложены в обвинительном постановлении верно; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. При этом суд учитывает, что подсудимая понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть ею обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание, не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой она согласилась, так как дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Т.Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным и отнесено ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает характер, степень общественной опасности совершённого Т.Е.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства не удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоящей, находящейся под наблюдением врача психиатра-нарколога с 2017 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности (л.д. 71-74, 77, 79). 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Т.Е.В. обстоятельств в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное сообщение в объяснении об обстоятельствах совершенного ею преступления, дача признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте, которые суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.8, 50-55). И такими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Т.Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление Т.Е.В. и условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, санкции статьи, суд пришел к следующему.

Поскольку подсудимая в содеянном раскаялась, официального источника дохода не имеет, на её иждивении находятся 2 малолетних детей, то Т.Е.В. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа и суд счел необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у неё не имеется. Назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Т.Е.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания суд учел личность Т.Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи, обстоятельства дела. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Т.Е.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Т.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частичного присоединить не отбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 24.10.2024 в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов и окончательно назначить Т.Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру принуждения Т.Е.В. оставить без изменения – в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, его вводная и резолютивная части провозглашены 04.04.2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова