№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 03 февраля 2020 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был при привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 с назначенным наказанием не согласен, просит постановление по делу отменить, производство в отношении нее прекратить, поскольку его автомобиль был оборудован аналоговым тахографом, а действующая редакция инкриминируемой ему статьи исключает ответственность за несоответствие тахографа установленным требованиям. 

ФИО1 будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель Центрального МУГАДН ФИО8 полагал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку у водителя отсутствовала карточка допуска на международную перевозку, которая допускает использование аналоговых тахографов.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

В ходе производства по делу установлено, что данное транспортное средство оснащено аналоговым техническим средством контроля, не обеспечивающим регистрацию информации на картах тахографа, что также не отрицается автором жалобы.

Аналоговые технические средства контроля в соответствии с изменениями, внесенными в Порядок оснащения транспортных средств тахографами приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 декабря 2015 г. N 348, которым пункт 3 Порядка дополнен, в том числе абзацем девятым, подлежали замене цифровыми тахографами в срок до 1 июля 2016 г.

Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, послужившим основанием для привлечения Шкут к административной ответственности явилось превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 по адресу: 

<

адрес>., зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 24 км\ч, который двигался со скоростью 114 км\ч, при максимально разрешенной 90 км\ч, собственником которого является ФИО3 (л.д.11);

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "

<

данные изъяты>", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Таким образом, Шкут обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ее непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что автомобилем управлял ее муж, суд считает недостаточными для отмены вынесенного постановления, поскольку по фото, приложенному к жалобе, объяснению и копии ОСАГО невозможно идентифицировать супруга автора жалобы, приведены только лишь с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, и не исключают вмененного правонарушения. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения Шкут к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Шкут согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Шкут без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А.Травкин