№1-21/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образования, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев, совершил нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

ФИО1 достоверно зная о том, что он ранее подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в период отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, около 15.50 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором 

<

данные изъяты> с заводским номером № результат алкогольного опьянения составил 0,676 мг/л.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при измерении прибором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 23 мин., результат опьянения составил 0,92 мг/л, при измерении прибором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 40 мин. результат опьянения составил 1,36 мг/л. 

Согласно справки химико-токсикологического исследования № а, в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт 2,96 гр/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником ФИО4, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат ФИО4 согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель по делу ФИО5 с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания в ходе дознания; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по делу об административном правонарушение хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при деле; автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, хранящаяся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, подлежит возвращению владельцу, по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по делу об административном правонарушение хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, хранящуюся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.