ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО11, 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>99, работающего электросварщиком 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:51 по 11:01, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался по Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороге со стороны 

<

адрес> заднем пассажирском сидении своего автомобиля ФИО1 перевозил пассажира несовершеннолетнего Потерпевший №1, пристегнутого ремнем безопасности. Выехав на автодорожную развязку с автодорогой в 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1 снизил скорость управляемого им автомобиля до 5-10 км/час и стал приближаться к неравнозначному нерегулируемому перекрестку с автодорогой в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором последняя является главной, намереваясь осуществить маневр поворота налево и продолжить движение в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При этом, ФИО1 видел установленный перед перекрестком по ходу его движения дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в связи с чем, осознавал, что движется по второстепенной дороге, а проезжая часть автодороги в 

<

адрес> в 

<

адрес> на данном перекрестке является главной.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908 (далее по тексту ПДД РФ), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что, в соответствии с требованиями п.п. 8.1 и 13.9 ПДД РФ, при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ (далее по тексту дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу») водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Подъехав к перекрестку, ФИО1, должен был и имел объективную возможность, в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 8.1 и 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», при продолжении движения и совершении на перекрестке неравнозначных дорог маневра поворота налево не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участниками дорожного движения, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге – проезжей части автомобильной дороги в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вместе с тем, проявив преступную небрежность, ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.3, 8.1, 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, продолжил движение и приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись должным образом в его безопасности и отсутствии приближающихся к перекрестку по проезжей части автомобильной дороги в 

<

адрес> транспортных средств, выехал на указанный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, где на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части автодороги в 

<

адрес> в 

<

адрес> относительно движения к 

<

адрес> и 124,7 метра до угла 

<

адрес>А СНТ «

<

данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшейся со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями ПДД РФ, и допустил с ним столкновение. 

В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ Потерпевший №1 причинена закрытая травма туловища: компрессионные переломы тел 1-го, 2-го, 3-го, 4-го грудных позвонков, кровоизлияния («экхимозы») в области грудной клетки справа, в области левой ключицы, в левой подвздошной области. Указанная травма относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Тем самым, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, ФИО1, создал опасность для движения и причинил вред здоровью находящегося в качестве пассажира несовершеннолетнему Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав на наличие к тому оснований.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 занят трудовой деятельностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает принятие мер к возмещению вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, положительно характеризующий материал, имеет звание «Почетный донор», состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

С учетом категории совершенного преступления, а также назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в силу требования закона не имеется. 

Обсуждая необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть последствий, возраст потерпевшего, и полагает невозможным сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению следователя предоставлялись адвокаты, которым на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 7 571 рубль 60 копеек. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На период отбытия ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий ФИО12