Дело № 2-2521/2020 (УИД74RS0017-01-2020-003620-35)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Мелещук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 270 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные пени на сумму неисполненного денежного обязательства на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 51300,00 руб.; пени на сумму неисполненного денежного обязательства, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, по штрафной санкции начисления пени на сумму неисполненного денежного обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, возврат госпошлины в размере 6 413,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа денежных средств, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 250 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях займа с начислением процентов в виде фиксированной суммы в размере 20 000,00 руб. Выплата процентов производится вместе с возвратом основной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в указанном размере была написана ответчиком собственноручно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик заключили договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При этом предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности, был оценен независимым оценщиком. В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составила 278 000,00 руб. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, а предмет залога был внесен в реестр залогового имущества, о чем выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. В соответствии с нормами действующего законодательства, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, которая получена ответчиком. Срок исполнения требований, изложенных в претензии, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Учитывая изложенное, а также тот факт, что в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания пени, начисленной на сумму неисполненного денежного обязательства на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки в размере 51 300,00 руб., а также пени на сумму неисполненного денежного обязательства, в размере 1% за каждый день, начисленных на сумму долга в размере 270 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, с иском согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа (л.д.39), по условиям которого займодавец передает заемщику деньги в сумме 250 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 270 000,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). В подтверждение полученного займа заемщик дает займодавцу расписку (п.1.2). Заем предоставляется под проценты за пользование денежным займом. Проценты выплачиваются в виде фиксированной суммы в размере 20 000,00 руб. Выплата процентов производится вместе с возвратом основной суммы займа (п.1.3).В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.1 срок, заемщик предоставляет в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №. Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания договора займа (п.1.5).

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов, в случае не выплаты или несвоевременной выплаты процентов (п.2.1). Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока (п.2.2). 

В случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов (п.3.1). В случае не выплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу (п.3.2). 

Факт получения денежных средств подтвержден собственноручно написанной распиской ФИО2 (л.д.40) и ответчиком не оспорен. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства (л.д.37-28), предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства ТС 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, никому не продан, не заложен, не передан в аренду, безвозмездное пользование, в споре и под арестом не состоит (п.1.2).

На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости в размере 278 000,00 руб. (п.1.5). 

Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ (п.2.4). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В исключение положения п.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания допускается при однократном нарушении срока внесения платежа обеспечиваемого обязательства (п.2.5).

Сведения о залоге спорного имущества были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, удостоверены нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5 (л.д.9-10). 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.2 Договора заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в указанный срок сумма займа и проценты ответчиком возвращены не были.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 270 000,00 руб., пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Копия претензии получена ответчиком ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью. 

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309,312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (договора займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Оригинал Договора займа, как и оригинал Договора залога, находились у истца до момента обращения с иском в суд, что является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога ответчиком не оспаривался.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 250 000,00 руб. и проценты, предусмотренные договором – 20 000,00 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд также находит подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного Центральной акцизной таможней г. Москва ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д.56).

Право собственности ФИО2 на спорный автомобиль подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.55), в соответствии с которой в качестве владельца транспортного средства указан ответчик, а также свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.35).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства – грузовой фургон 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № (л.д.11-36), составленного ИП ФИО7 рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 000,00 руб. 

Исходя из того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, является предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на данное имущество в порядке ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежность ответчику транспортного средства на праве собственности на момент рассмотрения дела, а также отсутствие иных залоговых обременений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.5 Договора залога, стороны оценивают закладываемый автомобиль в 278 000,00 руб. 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым установить способ продажи являющихся предметом залога транспортного средства публичные торги. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, размер подлежащей возврату государственной пошлины составит 5 900,00 руб., из расчета 5 200 руб. + (70 000,00 руб.*1%), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Излишне уплаченная ФИО1 госпошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513,00 руб. подлежит возврату в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а всего – 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет кузова белый, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, VIN(идентификационный номер) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.С. Кумина