Дело №12-423/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя АО «Торговый дом «Медтехника» ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №18810027180000906676 от 21.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.01.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель АО «Торговый дом «Медтехника» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в описательно-мотивировочной части постановления не приведены обстоятельства произошедшего, ссылки на доказательства отсутствуют, анализ правомерности действий ФИО3 при осуществлении маневра и соблюдения требований п.8.12 ПДД РФ, не приведен; автомобиль «Тойота-Гайя» принадлежит АО «Торговый дом «Медтехника», установлен факт причинения ущерба собственнику; юридическое лицо не уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела, тем самым ему не предоставлено право ознакомления с материалами дела, предоставления пояснений и высказывания позиции по обстоятельствам произошедшего; в постановлении отсутствуют сведения о составлении схемы ДТП, а также о дорожных условиях, которые должны быть учтены виновником ДТП; постановление составлено с грубыми нарушениями.

В судебном заседании защитник АО «Торговый дом «Медтехника» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу; им оформлялась доверенность на механика организации, но в деле копии нет, значит, его не допустили на рассмотрение дела, его объяснение отсутствует.

ФИО3 в судебном заседании полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, показал, что сдавал задним ходом, остановился, услышал сигнал, увидел автомобиль, смещающийся на его полосу движения, после чего произошло ДТП; после того как произошел удар, его автомобиль протащило вперед.

Второй участник ДТП ФИО5 показал, что двигался на транспортном средстве по первой главной полосе, перед ним появился задним ходом автомобиль, он не смог остановиться, так как был лед, пытался, сигналил, не получилось. На рассмотрении дела был с механиком, была ли у него доверенность, не знает.

ФИО6 показала, что является собственником автомобиля Тойота Плац, которым управлял ФИО3; выезжала на участок дороги, где произошло ДТП, там имеется знак, ограничивающий скорость 20 км/ч, также имеется пешеходный переход, по ее мнению, вторым водителем не выполнен п.10.1 Правил дорожного движения. Поддерживает постановление должностного лица.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 поддерживает вынесенное постановление в отношении ФИО3, которым нарушений Правил дорожного движения не допущено; при рассмотрении дела вместе с водителем ФИО5 присутствовал представитель собственника автомобиля - АО «Медтехника», документы проверяла, копию доверенности могла не сделать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Согласно представленным материалам, 14.01.2020 в 16 час. 15 мин. в районе дома №21 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Gaia», г.р.з. №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Toyota Platz», г.р.з. №, под управлением ФИО3 

В ходе рассмотрения дела, инспектор группы по ИАЗ, не установив нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3, вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении последнего за отсутствием состава административного правонарушения. 

С указанными выводами должностного лица следует согласиться, поскольку им на основании имеющихся в материалах дела доказательств в полной мере выяснены все обстоятельства по настоящему делу. 

Исследовав показания потерпевших сторон, ФИО3, ФИО5, инспектора ДПС, материалы ДТП, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.01.2020 в отношении ФИО3, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.01.2020 в отношении ФИО5, объяснения ФИО3 и ФИО5, от 14.10.2020, схему ДТП, судья полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Отсутствие в данном постановлении ссылки на доказательства при указании инспектором об их наличии в материалах дела, анализ правомерности действий ФИО3 не повлияли на правильность выводов должностного лица ГИБДД. 

В судебном заседании с учетом вышеприведенных показаний сторон и должностного лица, установлено, что нарушения прав потерпевшей стороны АО «Медтехника» не допущено, поскольку его представитель участвовал при рассмотрении дела. 

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, имели место 14.01.2020.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена. 

Таким образом, основания для отмены или изменения оспариваемого определения отсутствуют. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №18810027180000906676 от 21.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Торговый дом «Медтехника» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.