К О П И Я

86RS0002-01-2024-009488-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГОЛА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕГОЛА» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 100 262,85 рублей. 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ООО «РЕГОЛА» заключен договор уступки права (требований) №. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, от 

<

дата> в рамках дела № произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «РЕГОЛА». За период с 10 сентября 2019 года по 17 марта 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 798,15 рублей, размер неустойки составляет 57 725,25 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 798,15 рублей, неустойку в размере 57 725,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 496 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены и дополнены, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 798,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (пользование кредитом) в размере 50 083,17 рублей, неустойки в размере 42 141,60 рубля, расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рубль.

Определением Нижневартовского городского суда от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 235 000 рублей, под 22,1% годовых, сроком кредитования 48 месяцев.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, № от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 98 682,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580,34 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и 

<

адрес> от 

<

дата> (судебный приказ № от 

<

дата>) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 98 682,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580,34 рублей; исполнительное производство окончено 

<

дата>.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Между ПАО Сбербанк и ООО «РЕГОЛА» 

<

дата> заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, далее по тексту договора именуемых «Кредитные договоры». Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в п.3.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к Договору и является моментом перехода.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>, новому кредитору (ООО «РЕГОЛА») передаются права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> год в размере 94 214,83 рублей.

Определением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «РЕГОЛА» в судебном приказе № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 98 682,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 580,34 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 11 сентября 2019 года по 17 марта 2023 года размер процентов за пользование кредитом составляет 50 083,47 рублей.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, совпадает с произведенными ответчиком платежам в рамках исполнительного производства, проверен судом, ответчиком не оспорен, и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в заявленном истцом размере 50 083,47 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2019 года по 17 марта 2023 года составляет 18 798,15 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное ограничение действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом вышеуказанного моратория, за период с 10 сентября 2019 года по 17 марта 2023 года размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 15 922,42 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 10 сентября 2019 года по 17 марта 2023 года составляет 42 141,60 рублей.

С учетом вышеуказанного моратория, за период с 10 сентября 2019 года по 17 марта 2023 года размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 37 097,01 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Как указано в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 года №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным критерием, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая соотношение суммы кредитной задолженности и начисленных истцом штрафных санкций, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, кроме того, учитывая определенный в договоре размер неустойки – 20% за каждый день просрочки, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка на просроченную задолженность, которая по своей правовой природе является санкцией, – является чрезмерными, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Договором на оказание юридических услуг от 

<

дата> и актом оказанных услуг № от 

<

дата> подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

По смыслу ст.34 ГПК РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица. 

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе характер спора и его категорию, степень сложности дела, объем фактически оказанных услуг по договору, время, которое мог потратить на их подготовку квалифицированный специалист, результат рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность периода оказания заявителю услуг, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются разумными в размере 7 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (без учета снижения неустойки по инициативе суда), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500,90 (7 000 х 92,87%) рублей.

Материалами дела также подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 177 рублей (за направление ответчику копии искового заявления и уточненного искового с приложенными у ним документами), которые подлежат взысканию с ответчика учетом частичного удовлетворения исковых требований, т.е. в размере 164,38 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 496 рублей от цены иска 76 523,40 рублей.

Впоследствии исковые требования были увеличены до суммы 111 022,92 рубля, государственная пошлина от которых составляет 4 000 рублей.

Учитывая, что требования удовлетворены на 92,87%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей, и на основании ч.2 ст.103 ГПК РФ недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 218,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГОЛА» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 083 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 922 рубля 42 копейки, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 164 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей, всего взыскать: 90 167 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «РЕГОЛА» (ОГРН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 218 рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>