Дело № 2-1475/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 23 августа 2017 года

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста транспортное средство МАЗДА 3 SPORT гос.номер № VIN№, 2005 года выпуска, на которое судебным приставом обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование иска указано, что в производстве Митинского отдела службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тушинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем является ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава Митинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства МАЗДА 3 SPORT гос.номер № VIN№, 2005 года выпуска, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Переход права собственности в органах ГИБДД был своевременно зарегистрирован и на данный момент ФИО1 является собственником автомобиля. Однако после регистрации перехода права собственности, из отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он получил сведения от ДД.ММ.ГГГГ., что на приобретенную им автомашину наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается карточкой наложенного ограничения. Данное ограничение нарушает права истца и препятствует распоряжению имуществом по своему усмотрению. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что судебным приставом был арестован спорный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Истец просил освободить от ареста транспортное средство МАЗДА 3 SPORT гос.номер № VIN№, 2005 года выпуска, на которое наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что автомобиль в залоге не находится, о том, что на автомобиль наложен арест на момент заключения договора купли-продажи ему известно не было. Автомобиль подлежит освобождению из-под ареста, так как автомобиль продан ФИО1, денежные средства за продажу автомобиля он получил. Автомобиль не принадлежит ему (ФИО2) с марта 2016 года. 

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, суду представил возражение и просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 Доказательств того, что ФИО2 за которым спорный автомобиль числится на регистрационном учете в органах ГИБДД, совершались какие-либо действия по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, а истцом после указанной даты предпринимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя в материалы дела не представил. Не представлено доказательств исполнения сторонами договора купли-продажи, а также фактического владения и пользования ФИО1 спорным автомобилем. 

Представитель третьего лица – Митинского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, стороны против этого не возражали. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск старший лейтенант полиции ФИО 1 суду пояснил, что на момент постановки на учет транспортно средства МАЗДА 3 SPORT гос.номер № VIN№, 2005 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ сведений о наложении ареста на указанное транспортное средство не было. 

Выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218, ст.223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения имущества. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ). Следовательно, истец должен доказать, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП ФИО 2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тушинского судебного района г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, об удержании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 194224.98 в валюте по ОКВ: 643. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП ФИО 2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, и наложен арест на имущество - МАЗДА 3 SPORT гос.номер № VIN№, 2005 года выпуска. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗДА 3 SPORT гос.номер № VIN№, 2005 года выпуска, был продан ФИО2 – ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 10-11).

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно карточке учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является владельцем транспортного средства МАЗДА 3 SPORT гос.номер № VIN№, 2005 года выпуска, цвет желтый. Вместе с тем, в настоящее время распорядиться указанным транспортным средством он не может в силу ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции. Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001.

Судом сторонам было разъяснено положение ч.1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании иных доказательств, представлено не было.

Суду представлены доказательства того, что на момент постановки на регистрационный учет МАЗДА 3 SPORT гос.номер № VIN№, сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не было, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО 1 и представленными документами. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена регистрация данного автомобиля в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наложенным ограничением в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, ФИО1 не может распорядиться им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Митинского отдела службы судебных приставов ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство МАЗДА 3 SPORT государственный номер №, VIN: №, 2005 года выпуска, цвет желтый, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см. куб. 1999.000, мощность двигателя, кВТ 110.00, мощность двигателя, л.с. 149.000. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья С.В. Воробьева