ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Абдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>», к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>», предъявил иск в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что в ходе исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Материалам уголовного дела установлено, что ФИО2, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, приобрел справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ и справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница имени ФИО4» о наличии у него диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, ФИО2, осознавая, что оснований для признания его инвалидом III группы не имеется, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ и справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения с реквизитами ГБУЗ СО «СОКБ им. ФИО4» о наличии у него диагноза «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», которые не соответствовали действительности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников указанного медицинского учреждения о наличии у него диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени» и оснований для установления ей инвалидности.

На основании представленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение №, неосведомленными относительно преступных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для установления инвалидности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», представленных последним в медицинское учреждение, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № исх-омо-01931, решение БМСЭ № отменено, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

ФИО2 заведомо зная об отсутствии оснований для установления инвалидности, и для получения соответствующих статусу инвалида выплат и пособий, за период с октября 2021 по 2025 получена сумма компенсации ЖКУ по статусу «инвалид 3 группы» в размере 61 131,57 рублей, что подтверждается данными ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>».

В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской ФИО1 порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, государству причинен ущерб на сумму 61 131,57 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2, в доход государства - Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в общем размере 61 131,57 рублей. 

Представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации. Между тем судебное извещение получено ответчиком не было и возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Материалам уголовного дела установлено, что ФИО2, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, приобрел справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ и справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница имени ФИО4» о наличии у него диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, ФИО2, осознавая, что оснований для признания его инвалидом III группы не имеется, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ и справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения с реквизитами ГБУЗ СО «СОКБ им. ФИО4» о наличии у него диагноза «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», которые не соответствовали действительности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников указанного медицинского учреждения о наличии у него диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени» и оснований для установления ей инвалидности.

На основании представленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение №, неосведомленными относительно преступных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для установления инвалидности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 диагноза: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», представленных последним в медицинское учреждение, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № исх-омо-01931, решение БМСЭ № отменено, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №- ФЗ), инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ст. 17 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в 

<

адрес>» (далее - Закон №-ГД), инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсация ЖКУ предоставляется в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах: законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с подпунктами "а", "б" ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается, в т.ч. злоупотребление служебным положением, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Также под коррупцией этот Закон подразумевает совершение перечисленных выше деяний от имени или в интересах юридического лица.

Судом установлено, что ФИО2 заведомо зная об отсутствии оснований для установления инвалидности, и для получения соответствующих статусу инвалида выплат и пособий, за период с октября 2021 по 2025 получена сумма компенсации ЖКУ по статусу «инвалид 3 группы» в размере 61 131,57 рублей, что подтверждается данными ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>».

Ответчиком указанные обстоятельства не отрицались, доказательств устранения нарушений в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 нарушается установленный Российской ФИО1 порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, государству причинен ущерб на сумму 61 131,57 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>», к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход государства - Российской Федерации денежные средства в размере 61 131,57 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ (УИД 63RS0№-43) 

в Автозаводском районном суде 

<

адрес>

<

адрес>