Судья Назарук Р.В. Дело № 5-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-217/2018

г. Ханты-Мансийск

04 мая 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кондинского района Зарипова Э.Ш. на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2018, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудия совер-шения административного правонарушения.

И.о. прокурора Кондинского района Зарипов Э.Ш. в порядке части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с протестом, в котором просит судебный акт отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании протест поддержан прокурором Зоричевой Д.С.

ФИО1 разрешение принесённого прокурором протеста оставил на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и заключение прокурора, изучив доводы протеста и проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существен-ным нарушением процессуальных норм упомянутого Кодекса.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершённые с применением механизмов, автомото-транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а равно за те же действия, совершённые в лесопарковом зелёном поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По настоящему делу индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 8.28 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях за то, что он с использо-ванием механического транспортного средства произвёл рубку лесных насаждений в выделах (номер) квартала (номер) (адрес) с нарушением пункта 8 статьи 29, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 главы 1 Правил заготовки древесины (утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (в ред. от 11.01.2017)), факт чего был выявлен должностным лицом природоохранного органа (дата).

Оспариваемое постановление является незаконным в виду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе: событие административного правонарушения; обстоя-тельства, исключающие производство по делу об административном правона-рушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу дока-зательств по делу об административном правонарушении и является процессуаль-ным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разреше-ния дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

С учётом диспозиции части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонаруше-нии, связанным с незаконной рубкой лесных насаждений, доказыванию подлежит отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица признаков уголовно наказуемого деяния (статья 260 Уголовного кодекса Российс-кой Федерации «Незаконная рубка лесных насаждений»).

Уголовная ответственность по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации наступает за незаконную рубку лесных насаждений, совер-шённую в значительном размере. Согласно примечанию к данной статье значи-тельным размером в названном случае признаётся ущерб, причинённый лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 5000 рублей.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и материалы дела должны содержать сведения о соответствующем материальном ущербе, при-чинённом лесным насаждениям при их незаконной рубке, который для привлече-ния лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не должен превы-шать 5000 рублей. Данные обстоятельства должны быть отражены в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что событие вменённого индивидуальному предпринимателю ФИО1 администра-тивного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, размер причинённого лесным насаждениям ущерба не установлен. Судьёй Кондинского районного суда при подготовке к рассмотре-нию дела данный существенный недостаток протокола оставлен без внимания и непосредственно при рассмотрении дела по существу вопрос об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не выяс-нялся. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотре-нию протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонару-шении нормами Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях не предусмотрено, а устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, событие вменённого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения следует считать не уста-новленным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено, и в виду невозможности восполнения этого существенного недостатка оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по данному делу подлежит прекра-щению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 упомянутого Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора удовлетворить частично.

Постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 23.03.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков