Дело № 1-4/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга КОСАРЕВОЙ И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ВОЛНЯНСКОЙ Л.Т., представившей удостоверение №5754 и ордер № Н 1752282 от 23.07.2018, 

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 09.01.2017, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире ** дома ** по *** пр. г. Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты С.С.С. принадлежащий последней мобильный телефон «ОРРО a33ff» («ОППО а33ф»), стоимостью 11900 рублей 00 копеек, в чехле из прозрачного бесцветного полимерного материала, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2 – Санкт-Петербург», материальной ценности не представляющей, и картой памяти «Micro Smartbuy» («Микро Смартбай»), объемом «8 GB» («8 ГБ»), стоимостью 400 рублей 00 копеек, а всего имущества С.С.С. на общую сумму 12800 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей С.С.С. значительный ущерб на общую сумму 12800 рублей 00 копеек.

Он же, (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 00 минут 28.12.2016 до 22 часов 00 минут 29.12.2016, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире ** дома ** по ул. *** г. Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты С.А.С., имущество, принадлежащее С.А.С., а именно: цифровой зеркальный фотоаппарат «Canon EOS 550D» («Кэнон ЭОС550Д»), с установленным объективом «Canon EFS 18-135 mm» («Кэнон ЭФС 18-135 мм»), общей стоимостью 35000 рублей 00 копеек, матерчатую сумку черного цвета «Varguard» («Варгард») к нему, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, объектив «Helios-44-2» («Гелиос-44-2»), стоимостью 5000 рублей 00 копеек, а всего имущества С.А.С. на общую сумму 43000 рублей 00 копеек, а также объектив «Tokina Canon» («ФИО2 Кэнон»), стоимостью 23500 рублей 00 копеек, принадлежащий Д.К.О., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему С.А.С. значительный ущерб на общую сумму 43000 рублей 00 копеек, потерпевшему Д.К.О. значительный ущерб на сумму 23500 рублей 00 копеек. 

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступления, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Волнянская Л.Т. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевшие С.С.С., С.А.С., Д.К.О. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, от участия в судебном разбирательстве и судебных прениях отказались, потерпевшая С.С.С. вопрос о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда, гражданский иск не заявила, потерпевший Д.К.О. настаивал на строгом наказании, гражданский иск поддержал, потерпевший С.А.С. не настаивал на строгом наказании, гражданский иск поддержал, о чем потерпевшие сообщили в адрес суда путем телефонограмм.

Также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель Косарева И.А.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 09.01.2017 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 28.12.2016 до 22 часов 00 минут 29.12.2016 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без направления ФИО1 в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: Д.К.О. в сумме 23 500 рублей, С.А.С. в сумме 35000 рублей.

Заявленные потерпевшими Д.К.О., С.А.С. исковые требования о возмещения материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по факту совершения преступления в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 09.01.2017/ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по факту совершения преступления в период времени с 17 часов 00 минут 28.12.2016 до 22 часов 00 минут 29.12.2016/ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Д.К.О. - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 23 500 /двадцать три тысячи пятьсот/ рублей.

Гражданский иск потерпевшего С.А.С. - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 35 000 /тридцать пять тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт, договор № ** от 09.01.2017, расходный ордер на сумму 1000 рублей о приобретении ООО «Рубин» мобильного телефона «ОРРО a33ff» («ОППО а33ф»), хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «ОРРО a33ff» («ОППО а33ф») с идентификационными номерами 

<

***>: 869990025419674, IMEI2: 869990025419666, а чехле из прозрачного бесцветного материала, с установленной в нем картой памяти «Micro Smartbuy» («Микро Смартбай»), объемом «8 GB» («8 ГБ»), переданный на ответственное хранение потерпевшей С.С.С. – считать возращенным потерпевшей С.С.С. по принадлежности;

- светлая дактилопленка № 11, две липкие ленты № 1, 2 и дактилокарта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- закупочный акт, договор № 152 от 29.12.2016, расходный ордер на сумма 5000 рублей, о приобретении ООО «Рубин» у ФИО1 фотоаппарата «Canon EOS 550D» («Кэнон ЭОС550Д»), хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

- объектив «Canon EFS 18-135 mm» («Кэнон ЭФС 18-135 мм»), в корпусе из полимерного материала черного цвета, объектив «Helios-44-2» («Гелиос-44-2») в корпусе из полимерного материала черного цвета, матерчатая сумка черного цвета «Varguard» («Варгард»), переданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.С. – считать возращенными потерпевшему С.А.С. по принадлежности;

- защитная крышка из полимерного материала черного цвета, с рельефной надписью «Tokina» («ФИО2»), переданная на ответственное хранение потерпевшему Д.К.А. – считать возращенными потерпевшему Д.К.О. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья