Дело № 1-40/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, где на участке местности в 2 метрах западнее от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району, у которых были основания полагать, что он (ФИО1), на момент задержания находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего последний был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вечером после бани он выпил полтора литра пива. На следующий день утром чувствовал себя бодрым, занимался домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес>, он на принадлежащем ему автомобиле марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № поехал за фонариком, который ему был нужен для работы, по пути заехал в продуктовый магазин, который находится на 

<

адрес> по улице, не доезжая до магазина, в зеркале заднего вида увидел автомобиль ДПС. Когда остановился возле магазина к нему подошел сотрудник ДПС, попросил для проверки документы. Сотрудник ДПС пояснил, что он допустил нарушение, а именно не был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом, попросил пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В ходе составления административного протокола, сотрудники ДПС Ч. и Б. сказали, что у него имеется признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, предложили пройти экспресс-тест на месте, на что он дал свое согласие. У него показало состояние алкогольного опьянения, на заданные вопросы сотрудников полиции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил одну бутылку пива емкостью 1,5 литра. В отношении него сотрудники ДПС составили протокол отстранения от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» на что он дал свое согласие. В патрульном автомобиле он осуществил продувку прибора алкотектора, который подтвердил наличие алкогольного опьянения, результат 0,232 мг/л. С результатами он был не согласен, сотрудники полиции предложили ему проехать в ГАУЗ «Кваркенская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он дал свое согласие. В ГАУЗ «Кваркенская РБ» он осуществил продувку и с него были отобраны биологические объекты, а именно кровь и моча, для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно химико-токсикологического исследования и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами и актом полностью согласен. Также пояснил, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи, в данный момент изъят и находится на стоянке в ОМВД России по Кваркенскому району. Просил не применять меры по конфискации автомобиля. Поскольку данный автомобиль приобретал именно для перевозки ребенка - инвалида в школу, который является учащимся 4 класса, так как учебное заведение находится на удаленном расстоянии от места их жительства и даже когда он не мог отвозить ребенка сам, в связи с занятостью на работе, просил об этом соседку. Намеревается, сейчас просить ее отвозить сына в школу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах помимо признания им своей вины подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Ч. В.В., Б. Н.А., не явившихся в судебное заседание и данные ими в ходе дознания. 

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

Свидетель Ч. В.В. дознавателю показал, что он является сотрудником ДПС ОМВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Б. Н.А. были на дежурстве. В ходе патрулирования в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Лада Приора гос. номер №, за рулем которого находился ФИО1 Он попросил для проверки документы, указал, что им (ФИО1) допущено нарушение, а именно он не был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом. В ходе проверки документов, он установил признак опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта. Предложили пройти ФИО1 экспресс-тест на что он согласился. По результатам теста у него было установлено алкогольное опьянение, тогда они предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», ФИО1 также согласился. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение - 0,232 мг/л, с результатом ФИО1 не был согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медосвидетельствование в ГАУЗ «Кваркенская РБ», на что он дал согласие. У ФИО1 были отобраны биологические объекты, кровь и моча, для проведения химико-токсикологического исследования. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по Кваркенскому району, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Свидетель Б. Н.А. показал, что он является сотрудником ДПС ОМВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Ч. В.В. были на дежурстве. В ходе патрулирования в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Лада Приора гос. номер №, за рулем которого находился ФИО1 Он попросил для проверки документы, указал, что им (ФИО1) допущено нарушение, а именно он не был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом. В ходе проверки документов, он установил признак опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта. Предложили пройти ФИО1 экспресс-тест на что он согласился. По результатам теста у него было установлено алкогольное опьянение, тогда они предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», ФИО1 также согласился. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение - 0,232 мг/л, с результатом ФИО1 не был согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медосвидетельствование в ГАУЗ «Кваркенская РБ», на что он дал согласие. У ФИО1 были отобраны биологические объекты, кровь и моча, для проведения химико-токсикологического исследования. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по Кваркенскому району, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению, подтверждается также документальными доказательствами.

Рапортом о происшествии инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району Д. Я.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения административного расследования по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Рапортом о происшествии инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району Б. Н.А., зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Кваркенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым остановлен автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА гос. номер №, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № и страховой полис № на автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА г/н №. 

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, страховой полис ОСАГО № на указанный автомобиль осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, так как управлял им с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Чеком - результатом освидетельствования алкотектора «Алкотектор Юпитер К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат равен – 0,232 мг/л.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения показанием прибора «Алкотектор Юпитер К» - 0,232 мг/л. 

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 согласен пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Кваркенская РБ». 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Справкой ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения. 

Как установлено судом, ФИО1 действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем, передвигался на нем, был остановлен сотрудниками полиции. 

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником не оспариваются. 

Преступление окончено с момента начала движения ФИО1 на транспортном средстве.

При назначении ФИО1 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> жалобы на него в администрацию сельского поселения не поступали. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, официально трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, воспитывает одного малолетнего сына, в употреблении спиртных напитков замечен не был. По характеру спокойный, на профилактических учетах в ОМВД России по Кваркенскому району не состоит. По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны как исполнительный, ответственный и добросовестный работник. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, с членами коллектива поддерживает ровные отношения. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Ш. В.П., Е. К.В. по характеристике личности ФИО1

Свидетели Ш. В.П., Е. К.В. охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны. 

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений подсудимый на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимостей, в целом положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. 

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, учитывая его материальное положение, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, а также с учетом того, что на его иждивении находится ребенок-инвалид, которого необходимо доставлять на транспортном средстве в образовательное учреждение, а также медицинское учреждение, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию транспортного средства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории Отделения МВД России по Кваркенскому району; свидетельство о регистрации № и страховой полис ОСАГО № на автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА г/н №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Кваркенскому району - вернуть ФИО1 по принадлежности; один лазерный СVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.С.Паршина