Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании с него процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 109 766 руб.97 коп., расходов по оплате юридических услуг – 6 000 рублей, по тем основаниям, что 09 апреля 2016 года ответчик взял у нее в долг 1 200 000 руб. 00 коп. по договору займа, удостоверенного нотариусом ФИО5, с возвратом в рассрочку в срок до 30 сентября 2016 года долга в сумме 600 000 руб. 00 коп., и 600 000 руб. 00 коп. – до 31 декабря 2016 года. В связи с неисполнением условий договора 13 декабря 2016 года она получила исполнительную надпись нотариуса ФИО6 на взыскание с ответчика суммы долга в размере 600 000 руб. 00 коп., пени в размере 12 131 руб. 15 коп. и нотариального штрафа в сумме 7 000 руб. 00 коп., на основании решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 мая 2018 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД/ММ/ГГ по 06 апреля 2017 года в сумме 34 585 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб. 00 коп. Отделом службы судебных приставов возбуждено два исполнительных производства: №-ИП по исполнительной надписи, по которому по состоянию на 24 мая 2018 года в пользу истца взыскано 53 477 руб. 74 коп. и №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 17 мая 2017 года по которому по состоянию на 24 мая 2018 года в ее пользу взыскано 2 708 руб.21 коп. Таким образом, остаток долга ФИО3 перед истцом по двум исполнительным производствам по состоянию на 24 мая 2018 года составляет 1 143 814 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Могутова Г.Т. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений от участника процесса до начала судебного заседания не поступило, представитель ответчиком в судебное заседание не направлен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 407, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Обстоятельства заключения договора займа между ФИО2 и ФИО3 являлись предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела №2-513/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 06 апреля 2017 год.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2, возникших в соответствии с заключением договора займа от 09 апреля 2016 года на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела является для суда бесспорным. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт погашения задолженности ответчиком полностью либо в части, а так же размер оставшейся задолженности в случае погашения задолженностями частями.

Как следует из справок ОСП по ... от 24 мая 2018 года остаток задолженности ФИО3 на указанную дату по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13 декабря 2016 года о взыскании задолженности в пользу ФИО2 составляет 546 522 руб. 26 коп. (л.д.15); по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 04 октября 2017 года о взыскании задолженности в пользу ФИО2 составляет 597 291 руб. 79 коп. (л.д.17)

Ответчиком не предоставлено письменных доказательств, подтверждающие факт возвращения им суммы займа, являющейся предметом исполнения названных исполнительных производств в размере большем, чем приведено в представленных истцом справках ОСП по г.Лабытнанги

Таким образом, за истцом признается право требовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суду представлен соответствующий расчет, из которого следует, что на сумму долга 546 522 руб. 26 коп. рассчитанная истцом по правилам ст.395 ГК РФ сумма процентов составляет 52 447 руб.42 коп.; на сумму долга 597 291 руб. 79 коп. – 57 319 руб. 55 коп., а всего в сумме 109 766 руб. 97 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Расчет истца судом проверен, он является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, связанных с подачей в суд настоящего искового заявления, представив квитанцию свидетельствующую о получении адвокатом Могутовой Г.Т. 6 000 руб. 00 коп. от ФИО2 в качестве гонорара за консультацию, изучение документов, составление иска, ксерокопирование документов, формирование пакета документов в суд.

Из соглашения №3 от 07 мая 2018 года следует, что ФИО2 поручила адвокату Могутовой Г.Т. изучить документы, составить исковое заявление в суд, подготовить пакет документов, ксерокопирование документов, расчет процентов, консультацию истца.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и расчет осуществлены (подписаны) самим истцом, поручение адвокату Могутовой Г.Т. на участие в судебном заседании из соглашения №3 не следует.

Таким образом, суд находит требования ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя при установленных обстоятельствах не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих расходы на заявленную к возмещению сумму.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии с ч.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 3 395 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 109 766 руб. 97 коп.

ФИО2 в остальной части иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 395 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.