Дело № 1-23/2025 

следственный номер 12301300001000853

41RS0001-01-2024-007639-94 

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Петропавловск–Камчатский 7 февраля 2025 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретарях судебного заседания: ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей: 

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сотникова Д.С., ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Рубанниковой Т.С.,

представителя потерпевшего и гражданского истца - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, осуществляющего трудовую деятельность в должности заместителем генерального директора ООО «Роял-Авто», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. 

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

ООО «Роял-Авто», в лице генерального директора Общества ФИО11, в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», то есть в рамках выполнения государственной программы вооружения, государственного оборонного заказа и программ развития оборонной промышленности, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России», в лице начальника Учреждения ФИО12 государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Общество, приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту грузового автомобиля КамАЗ-4310 и капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания «КамАЗ-740.10» автомобиля КамАЗ-4310 согласно техническому заданию.

Положениями государственного контракта и технического задания, являющегося приложением № к указанному контракту, на ООО «Роял-Авто», как на исполнителя работ, возложены, в том числе обязанности по качеству выполняемых работ и используемых деталей (узлов и агрегатов), согласно которым работы должны быть выполнены качественно, все заменяемые узлы и агрегаты должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации, а их замена должна производиться согласно руководству по эксплуатации автомобилей завода изготовителя и каталогу запасных частей завода изготовителя, а также в соответствии с ГОСТ.

При этом, в соответствии с п.п. 1.2 и 5.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Роял-Авто» обязуется выполнить работы отраженные в техническом задании к данному контракту своими инструментами, на своей ремонтной базе и за счет собственных материалов, а также гарантирует качество их выполнения требованиям указанного контракта и установленным в РФ для данного вида работ действующим стандартам и техническим требованиям.

ФИО10 в силу трудовых отношений с ООО «Роял-Авто» и осуществления функциональных обязанностей заместителя генерального директора, позволяющих ему действовать в интересах Общества, достоверно знал, что общая стоимость ремонтных работ, определенных условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями № и № к нему, является твердой суммой и составляет 6 297 071 рубля 48 копеек.

При этом ООО «Роял-Авто» с учетом новых запасных частей, взяло на себя обязательство выполнить следующие виды работ по двум грузовым автомобилям КамАЗ-4310, а именно: 

1. по грузовому автомобилю КамАЗ-4310, государственный регистрационный №ТО18RUS, произвести за денежные средства в размере 1 530 653 рублей 06 копеек ремонтные работы, связанные с заменой двигателя внутреннего сгорания КамАЗ-740.10 со сцеплением в сборе на новый двигатель внутреннего сгорания КамАЗ-740.10 со сцеплением в сборе или на более современную модификацию указанного двигателя, в том числе с заменой подушек крепления двигателя; в размере 1 160 699 рублей 53 копеек ремонтные работы, связанные с заменой кабины КамАЗ-43101 на новую кабину КамАЗ-43101 либо на кабину современной модификации со спальным местом, полной комплектации в сборе, в том числе с заменой амортизаторов и рессор кабины; в размере 176 656 рублей ремонтные работы, связанные с заменой гидроусилителя руля на новый, в том числе с заменой крепежных элементов и прокладок; в размере 756 363 рублей 73 копеек ремонтные работы, связанные с заменой переднего моста на новый передний мост, в том числе с заменой крепежных элементов моста; в размере 672 664 рублей 13 копеек ремонтные работы, связанные с заменой среднего моста на новый средний мост, в том числе с заменой крепежных элементов моста; в размере 710 955 рублей 46 копеек ремонтные работы, связанные с заменой заднего моста на новый задний мост, в том числе с заменой крепежных элементов моста; в размере 689 151 рубля 06 копеек ремонтные работы, связанные с заменой раздаточной коробки на новую, в том числе с заменой крепежных элементов и прокладок.

2. по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания КамАЗ-740.10 грузового автомобиля КамАЗ-4310, государственный регистрационный №ТО18RUS, произвести за денежные средства: в размере 250 333 рублей 33 копеек ремонтные работы, связанные с заменой цилиндро-поршневой группы (комплект); в размере 150 333 рублей 33 копеек ремонтные работы, связанные с заменой головок блока цилиндров (8 штук) на новые; в размере 172 000 рублей ремонтные работы, связанные с заменой коленчатого вала и коренных вкладышей (комплект); в размере 13 733 рублей 33 копеек ремонтные работы, связанные с заменой сальников и уплотнителей (ремкомплект); в размере 5 266 рублей 66 копеек ремонтные работы, связанные с заменой приводных ремней (комплект); в размере 8 261 рубля 86 копеек настроечные и регулировочные работы.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10, находящегося в неустановленном месте на территории Камчатского края, являющегося заместителем генерального директора ООО «Роял-Авто», не обладающего правовыми полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах Общества, из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконного извлечения материальной выгоды в свою пользу и в пользу ООО «Роял-Авто» за счет чужого имущества, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, а именно на хищение под видом добросовестного, надлежащего и полного исполнения заключенного между Обществом и ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуемого в сфере оборонно-промышленного комплекса РФ.

В силу имеющегося продолжительного опыта работы в сфере оказания платных услуг от имени Общества по ремонту различных легковых и грузовых автомобилей ФИО1 производства и их техническому обслуживанию на территории Камчатского края, ФИО10, планирующий совершить хищение путем обмана денежных средств, рассчитывая на недостаточный контроль заказчика, что в свою очередь позволит ему в рамках исполнения государственного контракта не обеспечивать должное качество выполняемых работ, экономя на расходных комплектующих при замене кабины, решил установить кабину, не соответствующую требованиям контракта. 

Кроме того, ФИО10, в силу вышеуказанных обстоятельств, также было достоверно известно, что расчеты по государственным контрактам, заключенным в целях реализации государственного оборонного заказа, подлежат казначейскому сопровождению, в связи с чем требование о предоставлении ООО «Роял-Авто» аванса в размере 50 процентов от цены государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в размере 3 148 571 рубля 48 копеек, будет осуществляться в форме Казначейского обеспечения обязательств, что в свою очередь не позволит ему, без предоставления соответствующих документов, подтверждающих целевое расходование указанных денежных средств, направить их на другие цели, не связанные с выполнением данного контракта.

Таким образом, ФИО10 понимал, что в связи с особым характером возникших отношений, связанных с необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из федерального бюджета на данные цели, ООО «Роял-Авто», в лице генерального директора Общества ФИО10, заключив государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим денежные средства, а также в силу требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», обязано предоставить информацию о каждом привлеченном им в целях исполнения данного контракта исполнителе.

Осознавая вышеуказанные обстоятельства, наличие имеющихся в распоряжении ФИО10 средств и возможностей, вследствие фактического руководства производственной деятельностью ООО «Роял-Авто» по техническому обслуживанию автомобилей, круга знакомых в сфере поставок запасных частей и расходных материалов (деталей, узлов и агрегатов) для автомобильной техники ФИО1 производства, их фактическую рыночную стоимость, варьирующуюся, в том числе в зависимости от качества, доступности и состояния, ФИО10, в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды для Общества за счет чужих денежных средств, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, решил для подтверждения обоснованного расходования ООО «Роял-Авто» данных целевых средств получить в свое распоряжение необходимые для этого финансовые документы путем приискания среди своего окружения исполнителя - руководителя хозяйствующего субъекта (юридического лица) или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в указанной сфере, не посвящая последних в свои преступные намерения, заключить с ними договор на поставку и продажу новых запасных частей и расходных материалов (деталей, узлов и агрегатов) для грузового автомобиля КамАЗ-4310. 

Во исполнение задуманного, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО10, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться и извлечь материальную выгоду за счет чужих денежных средств - ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России», находясь на территории Камчатского края, приискал среди своего окружения ФИО18 №11, являющегося субъектом предпринимательской деятельности - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в указанном субъекте РФ деятельность, связанную с грузовым автомобильным транспортом, в том числе по продаже к нему запасных частей и расходных материалов (деталей, узлов и агрегатов), с которым достиг договоренности о заключении с ООО «Роял-Авто» договора на приобретение и поставку новых запасных частей и расходных материалов на грузовой автомобиль КамАЗ-4310, а именно на приобретение и поставку двигателя внутреннего сгорания КамАЗ-740.10, в количестве 1 шт., стоимостью 800 000 рублей, кабины КамАЗ-43101, в количестве 1 шт., стоимостью 900 000 рублей, переднего моста, в количестве 1 шт., стоимостью 740 000 рублей и заднего моста, в количестве 1 шт., стоимостью 700 000 рублей, а всего на общую сумму исполнения планируемого к заключению договора в размере 3 140 000 рублей, которая соотносится с суммой аванса, установленного в размере 50 процентов от цены государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ФИО18 №11, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО10, доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своей работы в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписал представленный ему ФИО10 и изготовленный последним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в рамках исполнения которого он, как индивидуальный предпринимать, обязался приобрести и поставить в адрес ООО «Роял-Авто» вышеуказанные новые запасные части и расходные материалы (детали, узлы и агрегаты) на грузовой автомобиль КамАЗ-4310, общей стоимостью 3 140 000 рублей, при условии оплаты данного товара в порядке 100 процентной предоплаты безналичным способом на основании выставленного им счета на оплату, путем перечисления указанных средств на его банковский счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») с лицевого счета ООО «Роял-Авто» №Г5114001, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее – УФК по 

<

адрес>).

Получив в свое распоряжение от ФИО18 №11 вышеуказанный договор купли-продажи, а также перечень приобретаемого товара, объединенного одним заказом, являющимся неотъемлемой частью данного договора, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своей работы в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовил письмо, от лица не посвященной в его преступные намерения ФИО10, являющейся генеральным директором Общества, за исходящим номером 36 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении со стороны ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» авансового платежа в адрес ООО «Роял-Авто», подписав данное письмо у ФИО10 и поставив в нем в соответствующем месте оттиск находящейся у него печати Общества, после чего ДД.ММ.ГГГГ передал его в ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» для исполнения.

По итогам рассмотрения поступившего в ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» письма от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 36, сотрудники данного Учреждения, введенные в заблуждение ФИО10 относительно его действительного намерения от лица ООО «Роял-Авто», выполнить ремонтные работы в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о перечислении авансового платежа, установленного в размере 50 процентов от цены указанного контракта, а именно в сумме 3 148 571 рубля 48 копеек, которые на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» №, открытого в УФК по Камчатскому краю, перечислены на лицевой счет ООО «Роял-Авто» №Г5114001, открытый в УФК по 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО18 №11, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, составил необходимые финансовые документы – товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подписал сам лично и в тоже время в том же месте передал их ФИО10 для оплаты.

Затем, ФИО10, получив в свое распоряжение от ФИО18 №11 вышеуказанные финансовые документы, и имея в силу родственных связей с ФИО11 возможность прямого и косвенного участия в финансово-хозяйственной деятельности Общества, зная о нахождении на лицевом счете ООО «Роял-Авто» №Г5114001, открытом в УФК по 

<

адрес> денежных средств в сумме 3 148 571 рубля 48 копеек, полученных от ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своей работы в офисе, по адресу: 

<

адрес>, обеспечил совершение расходной операции в виде перечисления на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО18 №11 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 3 140 000 рублей.

После чего, ФИО10, зная все условия составленного им и заключенного между ООО «Роял-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО18 №11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в частности предусмотренное в указанном договоре положение о том, что покупатель – ООО «Роял-Авто» не вправе отказаться от товара, по причине заказа товара исключительно под покупателя, понимая, что между ним и ФИО18 №11 достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в частности о поставке новых запасных частей и расходных материалов на грузовой автомобиль КамАЗ-4310 с отражением наименования, количества и цены по каждой позиции товара, о чем составлен заказ, являющийся неотъемлемой часть договора, оформленный в виде приложения к нему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться лично и извлечь материальную выгоду для Общества за счет чужих денежных средств - ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России», решил достигнуть с ФИО18 №11, находящимся с ним в доверительных отношениях, соглашения о расторжении вышеуказанного договора, на условиях обоюдности, с возвратом в пользу ООО «Роял-Авто» ранее уплаченных денежных средств.

С этой целью, ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в офисе, по адресу: 

<

адрес>, изготовил соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписав данное соглашение у ФИО10 и поставив в нем в соответствующем месте оттиск находящейся у него печати Общества, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО18 №11 не приступил к исполнению указанного договора, а необходимые для исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № новые запасные части и расходные материалы на грузовой автомобиль КамАЗ-4310 у него отсутствуют, достиг с последним согласия на обоюдное принятие решения о расторжении вышеуказанного договора, подписав у него соответствующий указанный выше документ. 

В свою очередь, ФИО18 №11, во исполнение достигнутого с ФИО10 обоюдного решения о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе, по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО10 наличные денежные средства в сумме 554 959 рублей 06 копеек, полученные им из кассы на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в счет частичного возврата денежных средств полученных по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, которые последний обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет ООО «Роял-Авто» №, открытый в указанной кредитной организации денежные средства в размере 2 585 040 рублей 94 копеек, возвратив таким образом в пользу ООО «Роял-Авто» и ФИО10 денежные средства общей сумме 3 140 000 рублей.

Получив возможность по распоряжению чужими денежными средствами - ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России», ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, приискал и приобрел, в числе прочих запасных частей ДД.ММ.ГГГГ у общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр запчастей», зарегистрированного в налоговом органе – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1197456050505, восстановленную, подвергнутую альтернативной сборке (из новых и старых запасных частей) кабину КамАЗ-43101, в количестве 1 шт., стоимостью 351 000 рублей, без учета цены доставки на территорию г. Петропавловска-Камчатского, размер которой согласно выставленного в адрес ООО «Роял-Авто» транспортной компанией – Обществом с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» счета на оплату №Д от ДД.ММ.ГГГГ, составил 206 017 рублей, затратив таким образом денежные средства в общей сумме 557 017 рублей. 

Имея в своем распоряжении средства и иные технические возможности, необходимые для выполнения ремонтных работ по обслуживанию грузовых автомобилей, ФИО10, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной площадки ООО «Роял-Авто», расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в соответствии с условиями указанного выше государственного контракта, заменяемые узлы и агрегаты должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации (употреблении) либо в ремонте, в том числе не восстановленными, а их замена должна производиться согласно руководству по эксплуатации автомобилей завода изготовителя и каталогу запасных частей, а также в соответствии с ГОСТ, не имея намерения добросовестно, надлежаще и в полном объеме исполнять принятые ООО «Роял-Авто» перед ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» по данному контракту обязательства, связанные с качественным выполнением работ и применением для этих целей новых материалов и деталей (узлов и агрегатов), умышленно организовал исполнение указанного контракта не надлежащим образом, применяя при его реализации вышеуказанные приобретенные им запасные части и расходные материалы (детали, узлы и агрегаты), вследствие чего по грузовому автомобилю КамАЗ-4310, государственный регистрационный №ТО18RUS, работы по замене кабины произведены с нарушением технологии ремонта, был поставлен только один новый амортизатор кабины, стоимостью 5 420 рублей и такие работы приняты согласно условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № быть не могут, поскольку кабина фактически новой не является. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО10, находясь на территории производственной площадки ООО «Роял-Авто», по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России», путем обмана сотрудников Учреждения, достоверно зная, что произведенные работы по замене кабины, не отвечают требованиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Роял-Авто» в связи с этим не понесло соответствующие расходы, действуя из корыстных побуждений, передал в рамках его исполнения два отремонтированных грузовых автомобиля КамАЗ-4310, которые в этот же день, при фактически не выполненной в соответствии с государственным контрактом работе по замене кабины, на основании акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты сотрудниками ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России», включенными в состав приемочной комиссии.

На основании вышеуказанного акта, являющегося итоговым документом исполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленного Обществом счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, без документального подтверждения происхождения деталей (узлов и агрегатов), используемых при выполнении работ, сотрудники ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России», введенные в заблуждение ФИО10 относительно действительного исполнения условий данного контракта, приняли ДД.ММ.ГГГГ решение о перечислении оставшихся денежных средств в сумме 3 148 500 рублей, в счет полного исполнения условий указанного контакта, которые на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» №, открытого в УФК по Камчатскому краю, перечислены на лицевой счет ООО «Роял-Авто» №Г5114001, открытый в УФК по 

<

адрес>, что в свою очередь позволило ФИО10 действующему в интересах Общества, обратить полученные средства в пользу последнего, путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на счет ООО «Роял-Авто» №, открытый ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Роял-Авто» в должности заместителя директора, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь добросовестно, надлежаще и в полном объеме исполнять работы по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуемого в сфере оборонно-промышленного комплекса РФ, путем обмана сотрудников ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России», в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», создав условия свободного использования денежных средств в рамках исполнения данного контракта, а также не обеспечив в полном объёме качество выполняемых работ, совершил хищение денежных средств в размере 1 155 279 рублей 53 копейки, причинив ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» имущественный ущерб в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, с предъявленным обвинением он не согласен, вину в совершении мошенничества не признает. Показал, что с 2015 года является учредителем ООО «Роял-Авто». Генеральным директором является его жена - ФИО11, однако фактически всей деятельностью Общества всегда руководил и руководит он сам. Именно он выполняет и всегда выполнял от имени Общества представительские функции, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе. Он принимает все значимые решения в ООО «Роял-Авто», руководит производственным процессом, деятельностью работников Общества, отчитывается перед заказчиками за выполненные работы и их качество. Его супруга руководит финансово-экономической деятельностью Общества. Основным видом деятельности Общества является перевозка пассажиров, дополнительные виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Фактически всю чистую прибыль ООО «Роял-Авто» получает он и расходует ее на нужды семьи. Производственные мощности Общества представляют собой одно арендованное помещение общей площадью примерно 470 кв.м. (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>). В указанном помещении имеются материальные средства для выполнения ремонта грузовой и иной техники: подъемники, краны подъемные, контователь двигателя, измерительное оборудование, набор слесарного инструмента. 

Вопросом заключения контракта занимался именно он, проводя переговоры с руководством Центра относительно порядка его заключения и дальнейшего исполнения. После заключения госконтракта, во второй декаде октября 2022 года, сотрудники Центра привезли на базу ООО «Роял-Авто» по вышеуказанному адресу два автомобиля КамА3, в том числе: КамА3-4310 г.р.з. 

<

***>. На указанном автомобиле по условиям госконтракта подлежали выполнению работы по замене кабины. Работы были выполнены и сданы заказчику в мае 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ подписана генеральным директором Общества ФИО11 и размещена в единой информационной системе «ЕИС ГОЗ» счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что работы по госконтракту выполнены без претензий и переданы Центру. ФИО10 приобреталась от имени ООО «Роял-Авто» в ООО «Уральский центр запчастей» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре в пункте 2.4.3 было указано, что поставщик обязан поставить продукцию новую, не бывшую в употреблении, в соответствии с требованиями, представленными в спецификации, качество и комплектность продукции должны соответствовать согласованным ГОСТ, ОСТ, ТУ завода изготовителя. Данная кабина была поставлена в запечатанном деревянном ящике, и сама кабина была упакована в прозрачную пленку. При нем пленка не снималась и установить, что кабина не новая, при ее получении, не представлялось возможным. О том, что кабина не новая он узнал от сотрудника военной прокуратуры, который ДД.ММ.ГГГГ ознакомил его с заключением специалистов ООО «Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента он полагал, что договор по поставке новой кабины выполнен ООО «Уральский центр запчастей» согласно его условиям добросовестно. По госконтракту предусмотрен гарантийный срок - 1 год, и в период с конца мая по август 2023 года сотрудники Центра неоднократно обращались к нему по вопросу устранения дефектов, выявляемых ими в процессе эксплуатации вышеуказанных автомобилей КамА3. Он никогда не отказывал в выполнении их просьб и всегда устранял дефекты силами работников Общества. Умысла на приобретение бывшей в употреблении кабины у него не было. В ООО «Уральский центр запчастей» по поводу приобретения кабины он общался с менеджером отдела продаж указанного общества. Когда кабина поступила в адрес ООО «Роял-Авто», он осмотрел её и заметил, что снизу кабины на её внешней части виднелись просветы оранжевой краски, в связи с чем он у менеджера ООО «Уральский центр запчастей» уточнил, является ли кабина новой, поскольку б/у кабина ему не нужна. На данный вопрос менеджер пояснила, что кабина является новой, просто ранее данная запчасть была оранжевого цвета и поскольку по договоренности кабина должна быть белой, то её перекрасили в белый цвет. Предполагает, что потертости и сколы краски возникли при транспортировке кабины. 

После того как на банковский счет ФИО18 №11 поступили денежные средства в рамках договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о том, что не может исполнить условия договора по причине отсутствия у него необходимых запасных частей, в связи с чем они обоюдно решили расторгнуть данный договор и в целях экономии времени, он лично изготовил соглашение о расторжении ранее заключенного договора, которое они подписали в офисе ФИО18 №11. Также уточнил, что им в соглашении о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что данный документ расторг договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а не договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. 

<

...> 197-199, т. 7 л.д. 40-43, 63-66, 70-74, 78-80, 104-106, 108-110, 137-140).

Приведенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении мошенничества подтверждается. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 №6 и оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.5-9). Согласно показаниям свидетеля, он проходит службу по контракту в ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» в должности начальника автомобильной службы. Ремонтом автомобилей КамАЗ по государственному контракту занималось ООО «Роял-Авто». После проведения ремонта, автомобиль КамАЗ, в котором ремонтировался двигатель, был получен от ООО «Роял-Авто» несколько раньше, и он проходил «обкатку» с целью проверки качества произведенной работы по ремонту двигателя. В ходе приемки им и ФИО18 №3 автомобиля КамАЗ, на котором требовалась замена кабины, было выявлено и доложено председателю комиссии, что смонтированная на автомашину кабина имела тот же заводской номер, что и снятая с него старая кабина. Присутствующий при этом ФИО10 объяснил данный факт желанием угодить Центру, чтобы им не пришлось перерегистрировать транспортное средство. Также ФИО10 сказал, что у него нет документов и иных материалов, содержащих сведения об истинном номере кабины, однако в присутствии остальных сотрудников Центра неоднократно утверждал, что эта кабина является новой и в качестве подтверждения своих слов представил договор между ООО «Роял-Авто» и ООО «Уральский Центр Запчастей» на поставку кабины.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 №1 и оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.224-229). Согласно показаниям свидетеля, он проходит службу по контракту в ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» в должности заместители начальника Центра по вооружению - начальника технической части. В мае 2023 года он поставил задачу подчиненным внимательно осмотреть машины КамА3 после их ремонта, проверить работоспособность всех узлов и агрегатов, убедиться в соответствии выполненных работ условиям госконтракта. ФИО18 №6 и ФИО18 №3 доложили, что они проверили качество работ и выявили ряд недостатков: кабина должна была быть новой по условиям госконтракта, однако смонтированная на автомашину КамА3 кабина имела тот же заводской номер, что и снятая с него старая кабина. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 №2 и оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.238-241). Согласгл показаниям свидетеля, он работает в должности водителя ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с членами приемочной комиссии прибыл в ООО «Роял-Авто», для приемки работ выполненных в рамках госконтракта. В ходе осмотра приемочная комиссия проверила качество работ и выявила ряд недостатков, среди которых: кабина должна была быть новой по условиям госконтракта, однако смонтированная на автомашину КамА3 кабина имела тот же заводской номер, что и снятая с него старая кабина. У кабины отсутствовали солнцезащитные козырьки, система аварийного растормаживания; вся воздушная система в кабине изготовлена кустарным способом, вместо верхней панели, куда крепятся солнцезащитные козырьки, прикреплена обычная деревянная доска, которая обшита дермантином, отсутствовало среднее пассажирское сиденье, на кабине были видны трещины, разрывы металла, панель приборов смещена в сторону водителя и было очевидно, что кабина собрана из нескольких частей других кабин. Он сообщил о недостатках руководителю приемочной комиссии ФИО18 №1, которые записал все указанные им недостатки.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 №10 и оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.29-32, т.8 л.д.29-35). Согласно показаниям свидетеля, он является директором по сервису в ООО «Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ». В его должностные обязанности входит организация, направление технического обслуживания и ремонта автомобильной техники. По роду деятельности он связан с ремонтом грузовых автомобилей марки КамАЗ. Касаемо каркаса кабины к грузовому автомобилю КамАЗ 4310 пояснил, что данный агрегат является номерной деталью, то есть завод изготовитель по окончании производства на каркас наносит уникальный идентификационный номер, который в последующем указывается в ПТС или паспорте автомобиля. Без указанного номера кабина считается не оригинальной запасной частью в связи с невозможностью ее идентификации и принадлежности к заводу изготовителю, а также не может быть установлена на автомобиль, так как перерегистрация или регистрация автомобиля будет невозможна. При замене кабин на грузовых автомобилях в документах (ПТС или паспорте) в обязательном порядке делается данная запись, что свидетельствует о легитимности замены. ФИО10 в сборе грузового автомобиля КамАЗ считается новой, не бывшей в употреблении, в случае если все ее составные части являются новыми и не бывшими в употреблении, при этом если какие-то составные части новые, но к примеру каркас не новый, восстановленный, то в целом кабина считается не новой. Перекрас каркаса на новизну не влияет, но данные действия также должны подтверждаться документами. Альтернативной кабиной может являться кабина другой модификации/ комплектации, но от этого же модельного ряда, либо кабина от другой модели имеющая разрешение от завода изготовителя на установку на тот или иной автомобиль. Восстановленной деталью является деталь, которая была в употреблении или эксплуатации, но прошла процесс ремонта или восстановления к параметрам, приближенным к заводским. Новой запчастью считается, та запчасть, которую выпускает завод изготовитель или партнер, у которого имеется разрешение выпуска таких запасный частей. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 №11 и оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.33-39). Согласно показаниям свидетеля, основным видом его деятельности как индивидуального предпринимателя, является деятельность по предоставлению автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам. В октябре 2022 года к нему ФИО10 с просьбой оказать помощь в приобретении запасных частей для автомобилей КамАЗ. Он ответил ФИО32 согласием и сказал, что готов приобрести интересующие его составные части и узлы автомобилей КамАЗ. После данного разговора он начал искать обозначенные ФИО32 запасные части и договорился с поставщиками о поставке их на Камчатку. Обозначил ФИО32 сумму денежных средств в размере 3 140 000 рублей. ФИО32 согласился и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки запасных частей. Денежные средства ФИО32 перечислил в адрес его ИП в середине октября 2022 года. Однако указанный договор так и не был исполнен. В начале ноября 2022 года ФИО32 отказался получать какие-либо запчасти и попросил вернуть ранее перечисленные денежные средства. В этой связи он 16 и ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО32 всю сумму денежных средств, двумя платежами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он состоит в должности генерального директора ООО «Уральский Центр Запчастей». Основное направление деятельности предприятия - оптовая торговля автомобильными узлами и агрегатами. Об ООО «Роял-Авто» он узнал только на момент выставления счета. Ранее, в сентябре 2022 года указанный клиент через сеть Интернет нашёл их организацию, обратился, и менеджер добавил ООО «Роял-Авто» в клиентскую базу, так как был сделан первый заказ на сумму около 10 000 рублей. Инициатива обращения была со стороны ООО «Роял-Авто». Все переговоры по заключению договора велись менеджером - Грижинку. 

На момент обращения, кабины для автомобиля КамАЗа - 4310 «низкая со спальником утеплённая», у них в наличии не было. По результатам переговоров ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО «Уральский Центр Запчастей» и ООО «Роял-Авто» на поставку кабины для автомобиля КамАЗа - 4310, согласно спецификации за 351 000 рублей. Согласно спецификации, срок изготовления 20 рабочих дней с момента получения 50% предоплаты. Но оплата была произведена со счета ООО «Роял-Авто» на счет ООО «Уральский Центр Запчастей» ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму 351 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кабина для автомобиля КамАЗа - 4310, «низкая, со спальником, утеплённая» отгружена в адрес ООО «РОЯЛ АВТО». Вместе с кабиной ими были отправлены соответствующие документы - оригинал договора в двух экземплярах с спецификацией, подписанный с их стороны. Но обратно оригиналы документов от ООО «Роял-Авто», подписанные с их стороны в их адрес так и не поступили. Также он уточнил, что согласно условиям вышеуказанного договора, а именно п. 2.4.6 в случае заявления рекламаций по качеству продукции, и при условии подтверждения заводом изготовителем несоответствия качества продукции, установленным требованиям, срок на замене продукции ненадлежащего качества в течение 30 календарных дней. В течение 30 дней никаких претензий не было. Кроме того, после изготовления кабины, в адрес ООО «Роял-Авто» направлялись фото и видео кабины менеджером в адрес ФИО32, как через мессенджер ват-сап, так и на электронную почту. Кабину они приобретали у ООО «РПК», так как ранее уже заказывали кабину у вышеуказанной организации. В рамках договора на производство ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский Центр Запчастей» и ООО «РПК» осуществлялась сборка, покраска элементов в белый цвет, настройка, соединение всех навесных элементов, проверка и настройка электрики, установка шумо и теплоизоляции, установлены панель приборов и рулевая колонка, дверь в сборе, сиденье, светотехника, а также спальник. 

Предполагает, что большинство дефектов, выявленных специалистами при обследовании кабины, могло быть получено в ходе монтажа, ненадлежащего хранения, транспортировки, эксплуатации после приёмки, допущенные самим ООО «Роял Авто». Так как перед отправкой был произведён осмотр кабины, осуществлена фото и видео фиксация, а также при приёмке кабины ООО «Роял-Авто» никаких дефектов не обозначил. Также предполагает, что возможно установлена была совсем не та кабина, которую они отправили. Установить, был ли каркас кабины новый, возможно только при полной разборке и вскрытия всей кабины. При этом ООО «Роял-Авто» обозначил укорочённые сроки изготовления и обозначил стоимость. Новые кабины для автомобилей КамАЗ - 4310 «низкая, со спальником, утеплённая», ПАО «КамАЗ» реализует по цене начиная от 900 000 рублей, со сроками изготовления и поставки 3-4 месяца. Среднерыночная стоимость сборной кабины на рынке 351 000 рублей (т. 3 л. д. 91-95). 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Грижинку (посредством видеоконференцсвязи), согласно которым в конце 2022 года она работает в ООО «Уральский центр запчастей» в должности менеджера по продажам. В её должностные обязанности входит ведение клиента от момента поступления заявки до момента получения товара, заявленного в заявке, уже непосредственно к покупателю. На предприятие обратился ФИО32, с просьбой имеется ли возможность поставить кабину на КАМАЗ. Заявку она передала ФИО20, а далее связалась с ФИО32 и сказала, что нужны уточнения. ФИО32 уточнил цену кабины и далее уже вносил свои корректировки в плане того, какая ему кабина нужна по цене. ФИО32 не говорил, что кабина должна быть новой, единственное, на что акцентировал внимание ФИО32, это то, что его поджимают сроки и чтобы цена была приемлемая. ФИО32 предлагалась заводская кабина стоимостью около миллиона, срок изготовления 3 месяца, альтернативное производство - это значит, что данная кабина собиралась из заводских комплектующих, то есть это не ПАО КАМАЗ, это не завод. Все навесные и все комплектующие внутри кабины, все были новые, заводские ПАО «КАМАЗ». ФИО32 был в курсе, что каркас кабины не новый, и за счет этого и разница в цене была. Стоимость кабины составляет 350 000 рублей. Впоследствии того, договорились, приняли решение какая кабина будет отправлять. Был подписан договор между ООО «Роял-Авто» и «Уральским центром запчастей». Изначально со стороны ФИО32 был запрос, возможно разделить оплату на две части, 50 % предоплата, 50% по факту отгрузки. Королёвубыла предоставлена такая возможность, такая отсрочка, но после подписания договора оплата поступила в 100% размере, отсрочки не было, ФИО10 изъявил желание оплатить 100% стоимость заказа. Если клиента что-то не устраивает, то все это прописывается в спецификации. В данном случае все было согласовано с клиентом.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Грижинку. Дополнительно пояснившей, что на сайте «Авито» их компания никогда не размещала объявления о продаже кабин автомобилей «КамАЗ»(т. 3 л. д. 151-154). 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №12, согласно которым она занимает должность директора ООО «РПК». По факту обращения ООО «Уральский Центр Запчастей» пояснила, что вышеуказанная организация обратились с целью ремонта кабины для автомобиля КамАЗ - 4310, «низкая, со спальником, утепленная». Они обсудили условия ремонта с представителем ООО «Уральский Центр Запчастей». После чего, подписали договор. Скан-копию договора ООО «Уральский Центр Запчастей» выслали посредством электронной почты, после чего ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан ею и направлен в адрес ООО «Уральский Центр Запчастей». Далее, спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ им доставили кабину для ремонта. По условиям договора срок ремонтных работ составлял 16 рабочих дней. После того, как их организация произвела ремонтные работы, представители ООО «Уральский Центр Запчастей» приехали и забрали отремонтированную кабину. Далее, в 

<

адрес> проведен осмотр кабины, расчет и подписан акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий по качеству ремонтных работ со стороны ООО «Уральский Центр Запчастей» не было. Уточнила, что кабину к ним привезли не новую, с их стороны были произведены только ремонтные работы (т.3 л.д. 181-183). 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 и оглашенными её показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.116-118). Согласно показаниям свидетеля, ФИО13 является ее супругом. ООО «Роял-Авто» учреждено ФИО32 в 2015 году. В период с 2015 года по 2020 год ФИО32 занимал должность генерального директора ООО «Роял-Авто», она в это время в ООО «Роял-Авто» не работала. ДД.ММ.ГГГГ она по предложению ФИО32 заняла должность генерального директора ООО «Роял-Авто». Со слов ФИО32, в октябре 2022 года ей стало известно, что ООО «Роял-Авто» выиграло конкурс на заключение государственного контракта на ремонт двух КамАЗов для нужд МЧС. Выполнением условий контракта занимался ФИО32 (т. 3 л. д. 16-18). 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №8, согласно которым с 2021 года она трудоустроена в ООО «Роял-Авто» в должности главного бухгалтера. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роял-Авто» и ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» был заключен государственный контракт № на ремонт двух КамАЗов, однако, какие-либо подробности, по его исполнению ей не известны, так как всеми вопросами занимался лично ФИО10, который фактически руководит указанным обществом и определяет порядок его работы (т. 3 л.д. 23-25). 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым в период с конца декабря 2022 года по май 2023 года он работал в ООО «Роял-Авто» в должности слесаря и ремонтировал различные автомобили. В начале января 2023 года ФИО10 дал ему указание на небольшом грузовом автомобиле съездить на базу, расположенную в районе 8-9 километров, где забрать кабину для автомобиля КамАЗ, которую необходимо было загрузить и привезти в ремонтный цех, расположенный по проспекту Карла Маркса. Данное указание он выполнил, кабину привёз (т.4 л.д. 11-14).

Показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве специалиста Надменко и оглашенными его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.230-233), согласно которым он состоял в должности руководителя отдела сервиса ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ». В начале августа 2023 года в ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» обратилась 310 военная прокуратура гарнизона с целью предоставления специалистов для проведения исследования. Руководство ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» в качестве специалиста выделило его и Василенок. После чего, ДД.ММ.ГГГГ они с Василенок прибыли на территорию ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России». По результатам осмотра автомобилей КамАЗ было составлено заключение, выводы которого он подтверждает в полной мере. 

В ходе осмотра автомобиля КамАЗ-4310, государственный регистрационный знак 

<

***> 1(ранее 

<

***>) выявлено, что установленная кабина не является новой. При установке кабины был поставлен только один из двух амортизаторов кабины, рессоры не менялись. 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями специалиста Тонояна, согласно которым в ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» он работает в должности мастера приемщика. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре 2-х автомобилей КамАЗ. Так, был детально осмотрен автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. Работы под № в спецификации к государственному контракту № от 1ДД.ММ.ГГГГ по замене кабины автомобиля на новую не исполнены. Установленная кабина не является новой (т. 6 л. д. 91-93). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО18 №6, по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, изъят автомобиль марки КамАЗ-4310 государственный регистрационный № ХК 18 (ранее имел регистрационный № ТО 18) (т. 5 л.д. 237-239, 240);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки КамАЗ-4310 государственный регистрационный № ХК 18 (ранее имел регистрационный № ТО 18), который в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживался ООО «Роял-Авто», согласно которому кабина и кузов имеет сколы и царапины (т. 5 л.д. 241-244, 245-246); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при участии специалистов ФИО14 и ФИО15 по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, проведен осмотр автомобилей КамАЗ г.р.з. 7049 ХК 18 и 

<

***>, в ходе которого установлено следующее: работы под № в спецификации к государственному контракту по замене кабины автомобиля на новую, фактически не исполнены. Установленная кабина не является новой, имеет значительные коррозии, многочисленные трещины в местах соединения элементов кабины, дверные петли просажены, виден значительный износ, не закреплены должным образом. ФИО10 покрашена не в заводских условиях (имеются многочисленные подтеки краски и следы неравномерного нанесения лакокрасочного покрытия), видны следы другого вида краски красного цвета в местах болтовых соединений. Также в некоторых местах сварных соединений присутствуют значительные повреждения в виде отслоения друг от друга. Под уплотнительными резинками видны значительные подтеки краски, многочисленная ржавчина, трещины, вмятины, следы некачественного восстановления после повреждений. Крышка люка кабины не герметична и не закреплена должным образом. Крыша кабины имеет многочисленные вмятины. Передняя панель приборов («торпедо») смещена в сторону водительской двери, отсутствует болт крепления панели, в правой ее части сорвано крепление. Индикаторы приборной панели имеют выцветший оттенок в результате продолжительной эксплуатации панели (панель явно неновая), сварные места крепления дверных петель в кабине автомобиля лопнувшие. В верхней части кабины также имеются расслоения в местах сварных соединении. Вся кабина в разных ее местах в многочисленных вмятинах. Из двух амортизаторов кабины заменен только один (на одном из амортизаторов имеются значительные эксплуатации в виде грязи, следы покраски, на момент осмотра амортизатор находится в полуоткрытом состоянии (т. 6 л.д. 66-69, 70-86);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения - пост технического обслуживания, расположенные по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, которые в период с 2022 года по середину 2023 года находились в аренде ООО «Роял-Авто», где указанное общество выполняло работы по ремонту грузовых автомобилей ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 202-204, 205-207); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при участии свидетеля ФИО18 №11 осмотрен его рабочий кабинет, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роял-Авто» и ИП ФИО18 №11 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н на поставку последним запасных частей по государственному контракту ИГК 222117№ (т.3 л.д. 61-64,65);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии следующих документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н; заказ к договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ б/н № ИГК 222117№; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО18 №11, со стороны покупателя генерального директора ООО «Роял Авто» ФИО10 заключен договор купли-продажи Б/Н, согласно которому его предметом являются запасные части по государственному контракту ИГК 222117№, а именно: 1 - ДВС КамАЗ в сборе 740.10 в количестве одной штуки за денежные средства в сумме 800 000 рублей, 2 - кабину 43.101 в сборе в количестве одной штуки за денежные средства в сумме 900 000 рублей, 3 - передний мост в количестве одной штуки за денежные средства в сумме 740 000 рублей, 4 - задний мост в количестве одной штуки за денежные средства в сумме 700 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УФК по 

<

адрес> (ООО «Роял-Авто») в адрес индивидуального предпринимателя ФИО18 №11 направлены денежные средства в сумме 3 140 000 рублей, с указанием назначения платежа: «(711Г5114001:0610003) ГК 127 от ДД.ММ.ГГГГ Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет 606 от ДД.ММ.ГГГГ Аванс за зап. части для кап. рем. а/м (ДВС, кабина и др)» (т. 3 л.д. 51-52,53); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: реестр движения денежных средств на лицевом счёте №Г5114001 ООО «Роял-Авто» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр движения денежных средств на лицевом счёте №Г5114001 ООО «Роял-Авто» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В ходе осмотра установлено, что по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО18 №11 от УФК по 

<

адрес> (ООО «Роял-Авто») направлены денежные средства в сумме 3 140 000 рублей; по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Роял-Авто» от УФК по 

<

адрес> (ООО «Роял-Авто») направлены денежные средства в сумме 3 148 500 рублей (т. 4 л.д. 223-224,225);

- государственным контактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Роял-Авто» и ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» на выполнение работ по капитальному ремонту грузового автомобиля КамАЗ-4310 и капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания КамАЗ-740.10 автомобиля КамАЗ-4310 в рамках государственного оборонного заказа, согласно которому ООО «Роял-Авто» взяло на себя обязательство по выполнению следующих видов работ. На автомобиле КамА3-4310 государственный регистрационный знак 

<

***>: замена двигателя внутреннего сгорания (далее ДВС) КамАЗ-740.10 со сцеплением в сборе на новый ДВС КамАЗ-740.10 со сцеплением в сборе или более современную модификацию указанного двигателя, замена подушек крепления двигателя стоимостью 1 530 653 рубля 06 копеек; замена кабины КамАЗ-43101 на новую кабину КамАЗ-43101 либо современной модификации со спальным местом, полной комплектации в сборе, замена амортизаторов и рессор кабины стоимостью 1 160 699 рублей 53 копейки; замена гидроусилителя руля на новый с заменой крепежных элементов и прокладок стоимостью 176 656 рублей; замена переднего моста на новый передний мост, замена крепежных элементов моста стоимостью 756 363 рубля 73 копейки; замена среднего моста на новый средний мост, замена крепежных элементов моста стоимостью 672 664 рубля 132 копеек; замена заднего моста на новый задний мост, замена крепежных элементов моста стоимостью 710 955 рублей 46 копеек; замена раздаточной коробки на новую с заменой крепежных элементов и прокладок стоимостью 689 151 рубль 06 копеек (т. 1 л.д. 85-101);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен: акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту грузового автомобиля КамАЗ-4310 и капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания КамАЗ-740.10 автомобиля КамАЗ-4310 в рамках государственного оборонного заказа от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приемной комиссией в лице сотрудников ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» осуществлена приемка работ у ООО «Роял-Авто» по выполнению капитального ремонта автомобиля КамА3-4310 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля КамА3-4310 государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 5 л.д. 173-174, 175); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СиДи-Эр диск, с находящейся на нем, в том числе выпиской по движению денежных средств на счете ИП ФИО18 №11 №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, оформленный на ИП ФИО18 №11, от УФК по 

<

адрес> (ООО «Роял-Авто») по назначению платежа: «(711Г5114001;0610003) ГК 127 от ДД.ММ.ГГГГ Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Счет 606 от ДД.ММ.ГГГГ Аванс за зап. части для кап. рем. а/м (ДВС, кабина и др)», поступили денежные средства в сумме 3 140 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета №, оформленного на ИП ФИО18 №11, на счет №, оформленный на ООО «Роял-Авто», по назначению платежа: «Возврат излишне перечисленной суммы по счету № от 01.11.2022», перечислены денежные средства в сумме 2 585 040 рублей 94 копеек (т. 5 л.д. 61-62, 63-64); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СиДи-Эр диск, с находящейся на нем выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Уральский центр запчастей» №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № от ООО «Роял-Авто» по назначению платежа: кабина КамАЗ 4310 «низкая со спальником утепленная», поступили денежные средства в сумме 351 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ООО «Уральский центр запчастей» на счет №, принадлежащий ООО «РПК» произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт кабины КамАЗ; ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ООО «Уральский центр запчастей» на счет №, принадлежащий ООО «РПК» произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт кабины КамАЗ, в сумме 126 000 рублей (т. 5 л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету №, принадлежащему ООО «РПК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «РПК» № от ООО «Уральский Центр Запчастей» по назначению платежа: оплата по счету 119 от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт кабины КамАЗ, поступили денежные средства в сумме 128 000 рублей. Порядковый номер операции «38». ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «РПК» № от ООО «Уральский Центр Запчастей» по назначению платежа: оплата по счету 119 от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт кабины КамАЗ, поступили денежные средства в сумме 126 000 рублей (т. 5 л. д. 38,39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СиДи-Эр диск, с находящейся на нем, в том числе выпиской по движению денежных средств на счете ООО «Роял-Авто» №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № от УФК по 

<

адрес> по назначению платежа: (711Г5114001;8200017) ГК 127 от ДД.ММ.ГГГГ документ о приемке 22 от ДД.ММ.ГГГГ, Счет 22 от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в сумме 3 148 500 рублей (т. 4 л.д. 229-230, 231-232); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия договора на производство ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский центр запчастей», в лице генерального директора ФИО16 (заказчик) и ООО «РПК», в лице директора ФИО18 №12 (исполнитель) заключен договор на производство ремонтных работ №, согласно которому последнее взяло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кабины КамАЗ 4310 «низкая крыша со спальным местом 1-ой комплектности с утеплителем салона. Общая стоимость работ по договору составила 254 000 рублей, при сроке их выполнения 16 дней. Работы по указанному договору ООО «РПК» ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, о чем составлен соответствующий акт выполненных работ (т. 3 л.д. 138-139,140 188-189,190);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии следующих документов: соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлено, что по согласованию обеих сторон (ООО «Роял-Авто» и ИП ФИО18 №11) принято решение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н по причине несоответствия технических характеристик товара. После чего, индивидуальным предпринимателем ФИО18 №11 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роял Авто» через ФИО10 по основанию: «возврат по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти», выданы денежные средства в сумме 554 959 рублей 06 копеек, а также со счета ИП ФИО18 №11 № на счет ООО «Роял Авто» № по основанию: «Возврат излишне перечисленной суммы по счету № от 01.11.2022», ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 2 585 040 рублей 94 копеек (т. 3 л.д. 42-43, 44); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии следующих документов: договор от ДД.ММ.ГГГГ №; спецификация от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлено, что согласно п. 1.1 предметом договора является поставка покупателю продукции в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией. Согласно п. 2.4.3. поставщик обязан поставить продукцию новую, не бывшую в эксплуатации, в соответствии с требованиями, указанными в спецификациях. Согласно спецификации продавец - ООО «Уральский центр запчастей», обязался в течении 20 рабочих дней с момента получения 50% предоплаты поставить покупателю - ООО «Роял Авто», кабину Камаза 43.10, низкую, со спальным местом, утепленную в количестве одной штуки за 351 000 рублей. Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный день продавцом - ООО «Уральский центр запчастей», в адрес покупателя - ООО «Роял Авто», выставлен счет на сумму 351 000 рублей, поставку в адрес последнего кабины Камаза 43.10, низкой, со спальным местом, утепленной, в количестве одной штуки. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное число покупателем - ООО «Роял Авто» в адрес продавца - ООО «Уральский центр запчастей», направлены денежные средства в сумме 351 000 рублей. Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, продавцом - ООО «Уральский центр запчастей», в адрес покупателя - ООО «Роял Авто», направлена кабина Камаза 43.10, низкой, со спальным местом, утепленная, в количестве одной штуки, стоимостью 351 000 рублей (т. 3 л.д. 97,98).

- заключением специалистов ООО «Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ» по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы под № в спецификации к госконтракту по замене кабины автомобиля на новую, фактически не исполнены. Установленная кабина не является новой, имеет значительные коррозии, многочисленные трещины в местах соединения элементов кабины, дверные петли просажены, виден значительный износ, не закреплены должным образом. Лакокрасочное покрытие, нанесенное на кабину, не соответствует ГОСТ 9.402-2004, видны следы другого вида краски красного цвета в местах болтовых соединений. Также в некоторых местах сварных соединений присутствуют значительные повреждения в виде отслоения друг от друга. Под уплотнительными резинками видны значительные подтеки краски, многочисленная ржавчина, трещины, вмятины, следы некачественного восстановления после повреждений. Крышка люка кабины не герметична и не закреплена должным образом. Вся передняя панель приборов «ТОРПЕДО» смещена в сторону водительской двери, отсутствует болт крепления панели, в правой ее части сорвано крепление. Индикаторы приборной панели имеют выцветший оттенок в результате продолжительной эксплуатации панели, сварные места крепления дверных петель к кабине автомобиля лопнувшие. В верхней части кабины также имеются расслоения в местах сварных соединений. Вся кабина в разных ее местах в многочисленных вмятинах. Заменен один амортизатор кабины. 

Все вышеперечисленное напрямую свидетельствует о том, что кабина не менялась на новую. Данная кабина была некачественно восстановлена после значительных повреждений. При этом на указанную кабину нанесен номер ранее использовавшей на данном автомобиле кабины, которая подлежала замене, информационная табличка «шильдик» также содержит идентификационные данные замененной кабины. Данный вид работ под № в спецификации к госконтракту фактически не исполнен и не подлежал приемке (т. 2 л. д. 3-52);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы, согласно выводам которой, в том числе: из денежных средств, поступивших на счет ООО «Роял-Авто» (ИНН 

<

***>) № открытый в ПАО «Сбербанк России», Камчатское отделение № по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «Возврат излишне перечисленной суммы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года…», в размере 2 585 040 рублей 94 копеек от ИП ФИО18 №11: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме не менее 239 917 рублей 48 копеек перечисле-ны ФИО9 по платежному документу № в размере 50 000 рублей с основанием платежа «Перечисление заработной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Перевод на карту №…» и платежному документу № в размере 300 000 рублей с основанием платежа «Перечисление заработной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Перевод на карту №...»; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме не менее 198 043 рублей 10 копеек перечислены ФИО9 по платежному документу № в размере 600 000 рублей с основанием платежа «Перечисление заработной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Перевод на карту №…» (т. 6 л. 

<

...>). 

Иными документами:

- заказом-нарядом на выполнение работ по капитальному ремонту грузового автомобиля КамАз-4310 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №: КамАЗ-4310, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 4946то18, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль КамАЗ-4310 государственный регистрационный знак 4946то18 принят в ремонт ООО «Роял-Авто» (т.1 л.д. 104, т. 2 л.д. 121); 

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» №, открытого в УФК по Камчатскому краю, на лицевой счет ООО «Роял-Авто» №Г5114001, открытый в УФК по 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 3 148 571 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 109); 

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому цена государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № снижена на 71 рубль 47 копеек, то есть стала составлять 6 297 071 рубль 48 копеек (т. 1 л.д. 122-123); 

- копией поручения о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с лицевого счета ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» №, открытого в УФК по Камчатскому краю, на лицевой счет ООО «Роял-Авто» №Г5114001, открытый в УФК по 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 3 148 500 рублей (т. 1 л.д. 129-131); 

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский центр запчастей», в лице генерального директора ФИО16 (поставщик) и ООО «Роял Авто», в лице генерального директора ФИО11 (покупатель), заключен договор на поставку в адрес последнего кабины КамАЗа 43.10, низкой, со спальным местом, утепленной в количестве 1 шт., за 351 000 рублей (т. 1 л.д. 191-194,195,196, т.4 л.д. 70-73); 

- копией договора на производство ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский центр запчастей», в лице генерального директора ФИО16 (заказчик) и ООО «РПК», в лице директора ФИО18 №12 (исполнитель) заключен указанный договор, в рамках которого последнее взяло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кабины КамАЗ 43.10 низкой со спальным местом, 1-ой комплектности, с усилителем салона. Общая стоимость работ по договору составила 254 000 рублей, при сроке выполнения 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ работы по указанному договору ООО «РПК» были исполнены, о чем составлен акт выполненных работ (т.1 л.д. 200-201, т.4 л.д. 74-75,84);

- копией товарно-транспортной накладной №4469, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖелДорЭкспедиция» принят груз для транспортировки в адрес ООО «Роял-Авто» с территории 

<

адрес>, при полной стоимости оказания услуг доставки 206 017 рублей (т. 1 л. д. 205); 

- копией заказа к договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ б/н №, согласно которой поставщик – ИП ФИО18 №11, обязался поставить в адрес покупателя – ООО «Роял-Авто» двигатель внутреннего сгорания КамАЗ-740.10, в количестве 1 шт., стоимостью 800 000 рублей, кабину КамАЗ-43101, в количестве 1 шт., стоимостью 900 000 рублей, передний мост, в количестве 1 шт., стоимостью 740 000 рублей и задний мост, в количестве 1 шт., стоимостью 700 000 рублей, а всего на общую сумму 3 140 000 рублей (т. 2 л.д. 112,130, т. 4 л. д. 215); 

- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО18 №11, по основанию возврат по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, из кассы выдал ООО «Роял-Авто» через ФИО10 наличные денежные средства в сумме 554 959 рублей 06 копеек (т. 2 л. д. 134); 

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО18 №11, по основанию возврат излишне перечисленной суммы по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет ООО «Роял-Авто» №, открытый в указанной кредитной организации перечислил денежные средства в размере 2 585 040 рублей 94 копеек (т. 2 л.д. 135).; 

- копией ответа ООО «Ремонтное предприятие кабин», согласно которой директор кабина автомобиля КамАЗ от ООО «Уральский центр запчастей» поступила бывшая в эксплуатации, новые кабины в ООО «РПК» не поступают (т. 4 л.д. 83); 

- копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО18 №11, со стороны покупателя генеральным директором ООО «Роял Авто» ФИО11 заключен договор купли-продажи Б/Н, согласно которому его предметом являются запасные части по государственному контракту ИГК 222117№, а именно: 1 - ДВС КамАЗ в сборе 740.10 в количестве одной штуки за денежные средства в сумме 800 000 рублей, 2 – кабину 43.101 в сборе в количестве одной штуки за денежные средства в сумме 900 000 рублей, 3 – передний мост в количестве одной штуки за денежные средства в сумме 740 000 рублей, 4 – задний мост в количестве одной штуки за денежные средства в сумме 700 000 рублей (т. 4 л.д. 211-214). 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Предъявив ФИО10 обвинение, органы предварительного следствия в описании его преступного деяния указали, что условия государственного контракта он умышленно не выполнил, чем причинил ФГКУ «Камчатский СЦ МЧС России» имущественный ущерб в общей сумме 6 297 071 рубль 48 копеек. 

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение подсудимого в сторону смягчения, уменьшив сумму похищенного ФИО10 до 1 160 699 рублей 53 копеек. 

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что один из двух амортизаторов кабины был поставлен новый. Как видно из сообщения ООО «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» стоимость нового амортизатора составляет 5 420 рублей.

При таких обстоятельствах, суд уменьшил объем обвинения ФИО10 дополнительно на стоимость нового амортизатора кабины. 

Таким образом, уменьшив объем обвинения подсудимого, суд уменьшил общую сумму похищенных ФИО10 денежных средств до 1 155 279 рублей 53 копеек. 

В остальной части в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение обвинение ФИО10, а также предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Умыслом подсудимого охватывался именно противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью хищения чужого имущества. Об этом свидетельствуют его действия, совершенные как в процессе хищения бюджетных денежный средств, так и действия, направленные на сокрытие имевшего место хищения. 

Судом установлено, что ООО «Роял-Авто» осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Занимая в указанном предприятии должность заместителя директора, фактически ФИО10 в инкриминируемый период руководил всей деятельностью ООО «Роял-Авто». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роял-Авто» и ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» заключен государственный контакт № на выполнение работ по капитальному ремонту грузового автомобиля КамАЗ-4310 и капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания КамАЗ-740.10 автомобиля КамАЗ-4310. 

ООО «Роял-Авто» взяло на себя обязательство на автомобиле КамА3-4310 государственный регистрационный знак 

<

***> выполнить замену кабины КамАЗ-43101 на новую кабину КамАЗ-43101 либо современной модификации со спальным местом, полной комплектации в сборе.

Согласно техническому заданию все заменяемые узлы и агрегаты должны быть новыми, замену необходимо производить согласно каталогу запасных частей завода-изготовителя, в соответствии с ГОСТ.

Вместе с тем, согласно заключению специалистов ООО «Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ», установленная кабина не является новой, имеет значительные коррозии, многочисленные трещины в местах соединения элементов кабины, дверные петли просажены, виден значительный износ, не закреплены должным образом. Лакокрасочное покрытие, нанесенное на кабину, не соответствует ГОСТ 9.402-2004, видны следы другого вида краски красного цвета в местах болтовых соединений. Также в некоторых местах сварных соединений присутствуют значительные повреждения в виде отслоения друг от друга. Под уплотнительными резинками видны значительные подтеки краски, многочисленная ржавчина, трещины, вмятины, следы некачественного восстановления после повреждений. Крышка люка кабины не герметична и не закреплена должным образом. Вся передняя панель приборов «ТОРПЕДО» смещена в сторону водительской двери, отсутствует болт крепления панели, в правой ее части сорвано крепление. Индикаторы приборной панели имеют выцветший оттенок в результате продолжительной эксплуатации панели, сварные места крепления дверных петель к кабине автомобиля лопнувшие. В верхней части кабины также имеются расслоения в местах сварных соединений. Вся кабина в разных ее местах в многочисленных вмятинах. Из двух амортизаторов кабины заменен только один. Данная кабина была некачественно восстановлена после значительных повреждений. При этом на указанную кабину нанесен номер ранее использовавшийся на данном автомобиле кабины, которая подлежала замене.

Довод подсудимого о том, что установленная им кабина, является новой, что подтверждается договором ООО «Уральский центр запчастей», опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно договору № ООО «Уральский Центр Запчастей» обязался поставить ООО «Роял-Авто» кабину Камаз 4310, низкую, со спальником, утеплённую. Пунктом 2.4.3 установлено, что продукция должна быть поставлена новой, не бывшей в употреблении в соответствии с требованиями указанными в спецификации. Качество и комплектность продукции должны соответствовать согласованным ГОСТ, ОСТ, ТУ завода-изготовителя. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, являющегося генеральным директором ООО «Уральский Центр Запчастей», кабина для ООО «Роял-Авто» была заказана у ООО «РПК» в рамках ранее заключённого договора, по выставленному счету, стоимостью 275 000 рублей. ФИО10 ООО «РПК» собиралась новой, специально для ООО «Роял-Авто» по их условиям. 

Согласно показаниям свидетеля Грижинку, являющейся менеджером ООО «Уральский центр запчастей», в ходе переговоров она пояснила ФИО10, что по интересующей его спецификации можно поставить кабины альтернативной сборки (не производства ПАО «КамАЗ»), комплектующие будут производиться ПАО «КамАЗ», а сборка будет производиться другой организацией. ФИО32 устроило их предложение. Также добавила, что альтернативное производство - это значит, что эта кабина не была изготовлена на конвейере ПАО «КамаАз», а изготовлена ООО «РПК». 

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, не имеется. Показания Грижинку согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО18 №12, она занимает должность директора ООО «РПК». По факту обращения ООО «Уральский Центр Запчастей» пояснила, что вышеуказанная организация обратились с целью ремонта кабины для автомобиля КамАЗ - 4310, «низкая, со спальником, утепленная». Они обсудили условия ремонта с представителем ООО «Уральский Центр Запчастей». После чего, подписали договор. После того, как их организация произвела ремонтные работы, представители ООО «Уральский Центр Запчастей» приехали и забрали отремонтированную кабину. Уточнила, что кабину к ним привезли не новую, с их стороны были произведены только ремонтные работы. 

Показания ФИО18 №12 подтверждаются копией договора на производство ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «РПК», по заказу ООО «Уральский Центр Запчастей» выполнило ремонт кабины КамАЗ 43.10 низкой со спальным местом, 1-ой комплектности, с усилителем салона. 

Исходя из условий договора между ООО «Уральский Центр Запчастей» и ООО «РПК», предметом договора являлись ремонтные работы. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 №10, являющегося директором по сервису ООО «Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ», кабина к грузовому автомобилю КамАЗ 4310 является номерной деталью, то есть завод изготовитель по окончании производства на каркас наносит уникальный идентификационный номер, который в последующем указывается в ПТС или паспорте автомобиля. Без указанного номера кабина считается не оригинальной запасной частью в связи с невозможностью ее идентификации и принадлежности к заводу изготовителю, а также не может быть установлена на автомобиль, так как перерегистрация или регистрация автомобиля будет невозможна. 

Указанные обстоятельства должны были быть известны ФИО10 в силу специфики оказания услуг, при заключении договора поставки с ООО «Уральский Центр Запчастей». 

Судом установлено, что кабина Камаза, после выполнения работ по государственному контракту ООО «Роял-Авто», не имела нового номера, документов на новую кабину ФИО10 не представлено.

Тот факт, что сотрудник ООО «Уральский Центр Запчастей» сообщила, что кабина является новой, просто перекрашена в нужный цвет, не является основанием для оправдания подсудимого, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявленным характеристикам государственного контракта. 

Довод ФИО10 о том, что в договоре купли-продажи прописано, что кабина является новой, не может служить основанием для освобождения от ответственности, и не подтверждает невиновность последнего. 

Судом установлено, что был перенесён номер кабины подлежащей замене на установленную кабину. Действия ФИО10, говорят о том, что ему с достоверностью было известно, что кабина является номерным агрегатом, и будет соответствовать требованиям ГОСТ только при наличии указанного номера, подтверждающего качество и безопасность детали, собранной заводом изготовителем. 

Совершая такие действия, ФИО10 действовал с определенной целью, а именно с целью придания вида заменяемой детали как изготовленной в соответствии с требованиями завода изготовителя, ГОСТ. 

Как видно из показаний свидетелей, входивших в приемную комиссию, установленная кабина имела номер замененной кабины. 

Анализируя первоначальные и последующие действия ФИО10, связанные с условиями выполнения государственного контракта, суд приходит к выводу, что умысел на совершение преступления возник у последнего до начала фактического исполнения контракта. 

Из оглашенных показаний ФИО10 видно, что после того как на банковский счет ФИО18 №11 поступили денежные средства в рамках договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о том, что не может исполнить условия договора по причине отсутствия у него необходимых запасных частей, в связи с чем они обоюдно решили расторгнуть данный договор и в целях экономии времени, он лично изготовил соглашение о расторжении ранее заключенного договора, которое они подписали в офисе ФИО18 №11.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО18 №11 пояснил, что денежные средства по договору ФИО32 перечислил в адрес его ИП в середине октября 2022 года. Однако по вине ФИО10 указанный договор так и не был исполнен. В начале ноября 2022 года по неизвестным ему причинам ФИО32 отказался получать какие-либо запчасти и попросил вернуть ранее перечисленные денежные средства. В этой связи он 16 и ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО32 всю сумму денежных средств двумя платежами.

В основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО18 №11, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны им на первоначальном этапе расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

В судебном заседании ФИО18 №11 в целом подтвердил указанные показания, вместе с тем уточнил, что договор все же был расторгнут и по той причине, что необходимых запчастей в наличии не оказалось. 

Давая оценку таким уточнениям свидетеля ФИО18 №11, суд отмечает, что материалы уголовного дела не содержат каких-либо документальных сведений о невозможности поставки ФИО18 №11 запчастей по просьбе ФИО10 и исходя из достаточного длительного периода времени, прошедшего после допроса свидетеля в ходе предварительного следствия, характера взаимоотношений с ФИО10, его уточнения в судебном заседании расценивает как несоответствующие действительности. Согласно взятых судом в основу приговора показаний ФИО18 №11 на предварительном следствии, в ноябре 2022 года ФИО10 сообщил ему, что никаких запасных частей ему не надо и попросил вернуть деньги. 

Ситуацию о договоренности с ФИО18 №11 на поставку запасных частей и последующий отказ от поставки, суд считает искусственно созданной ФИО10 с целью предоставления необходимых документов на получении первой суммы по государственному контракту и получение им возможности хищения денежных средств путем обмана, осуществляя приобретение кабины для автомобиля в другом месте, по более низкой цене и несоответствующего качества. 

Таким образом, ФИО10 имея реальную возможность исполнить государственный контракт в части замены кабины, умышленно отказался от реализации обязанности по установке кабины в соответствии с принятыми требованиями. 

Тот факт, что согласно договору с ФИО18 №11, стоимость новой кабины на момент его заключения составляла 900 000 рублей, ФИО10 не оспаривался. 

Доказательств того, что альтернативная кабина стоимостью 351 000 рублей изготовлена лицом, у которого имеется разрешение на выпуск таких запасных частей, суду не представлено. 

ФИО10 осознано совершил действия по установке детали, которую невозможно будет идентифицировать, и определить её принадлежность к заводу изготовителю. 

При установки кабины заменен на новый только один амортизатор. 

Сумма похищенных денежных средств, указанная в установочной части приговора, установлена государственным контрактом, финансовыми документами. 

Путем осмотра автомобиля лицами, имеющими познания в области ремонта автомобилей, выявлено несоответствие наименования и объема работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, с фактически выполненным объемом работ на указанном автомобиле, разница которых составляла в суммах, указанных в установочной части приговора.

Указанные обстоятельства подтверждают факт умышленного ненадлежащего выполнения ФИО10 взятых на себя обязательств по государственному контракту, отражённых в документах подтверждающих приём работы, явившихся основанием получения денежных средств. 

То обстоятельство что автомобиль эксплуатировался после его приемки комиссией, не может служить основанием к оправданию подсудимого, поскольку совокупностью доказательств установлено, что установленная кабина не является новой. 

Доказательств того, что в адрес ФИО10 поставлялась кабина, которая соответствовала требованиям государственного контакта, суду не представлено. 

Тот факт, что после ремонта, представителями заказчика автомашина КамАЗ с установленной на ней кабиной была принята, свидетельствует лишь о выполнении ими необходимых действий по приёмке выполненных работ. При более же детальном осмотре установленной кабины, были обнаружены и зафиксированы повреждения, свидетельствующие о том, что условия государственного контракта об установке именно новой кабины, ФИО10 были нарушены. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО18 №6, при приёмке автомобиля КамАЗ, на котором требовалась замена кабины, было установлено и доложено председателю комиссии, что смонтированная на автомашину кабина имела тот же номер, что и снятая с него старая кабина. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, в период с конца декабря 2022 года по май 2023 года он работал в ООО «Роял-Авто» в должности слесаря и ремонтировал различные автомобили. В начале января 2023 года ФИО10 дал ему указание на небольшом грузовом автомобиле съездить в районы базы, расположенной в районе 8-9 километров, где забрать кабину для автомобиля КамАЗ, которую загрузить и привезти в ремонтный цех, расположенный по 

<

адрес>. Данное указание он выполнил и перевез кабину. 

Исходя из показаний свидетеля Грижинку и подсудимого ФИО10, они уже после получения последним кабины вели переписку в мессенджере Ватсап о состоянии кабины и имевшем место факте её перекрашивания в белый цвет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10 в силу специфики своей деятельности в ООО «Роял-Авто», занимался всеми вопросами, связанными с выполнением предприятием работ, оказанием услуг. 

В этой связи являются несостоятельными доводы подсудимого о том, что он был не в курсе имевшихся дефектов на кабине, при её распаковке и установке не присутствовал, узнал о том, что она не новая только от сотрудников правоохранительного органа. 

Не состоятельной является и ссылка стороны защиты на показания свидетеля ФИО20, якобы с достоверностью свидетельствующие о том, что кабина была новая. Как следует из показаний указанного свидетеля, в момент обращения ФИО10, кабины на предприятия не было. Все предварительные и последующие переговоры с ФИО10 вела менеджер Грижинку. ФИО10 была изготовлена, для чего им пришлось обратиться в ООО «РПК». 

Материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не представлено сведений о том, что ФИО10 поставляется новая кабина, изготовленная на ПАО «КамАЗ» или его сертифицированным партнером, с имевшимся на каркасе уникальным идентификационным номером и документами на поставляемую деталь. Исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО10 об этом было известно. 

С учетом этого, в совокупности с действиями ФИО10 по заключению договора на поставку кабины предпринимателем ФИО18 №11 стоимостью 900 000 рублей, последующего отказа ФИО10 от такой поставки, получения на основании составленных с указанным предпринимателем документов первой части бюджетных денежных средств и приобретения подсудимым кабины в другом месте, по другой цене и ненадлежащего качества, судом установлено, что ФИО10 было спланировано, осуществлено и доведено до конца преступление против собственности, обстоятельства которого указаны в описательной части настоящего приговора. 

Довод о том, что в государственном контракте было предусмотрено заменить один амортизатор, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается приложениями к государственному контракту (техническим заданием, спецификацией). 

Давая оценку тому обстоятельству, что по видео и фото, снятых перед отправкой, видно, что кабина по внешнему виду новая, суд отмечает, что внешние признаки кабины, а именно отсутствие номера детали присваиваемого заводом изготовителем, подтверждает, что деталь не является новой. 

Давая оценку доводу защитника о том, что показания свидетеля ФИО18 №10 не являются относимыми и не могут быть учтены, поскольку им даны показания, относящиеся к специальным познаниям, а он не имеет технического образования, суд отмечает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. 

ФИО18 №10 работает на предприятии, специализирующемся на ремонте и обслуживании автомобилей марки КамАЗ, занимает одну из руководящих должностей. Показания им даны исходя из личного опыта, специфики его работы и с учетом требований, предъявляемых к запасным частям автомобиля указанной марки. 

Довод о том, что возможно обследование специалистами проведено иных КамАЗов, не нашёл своего подтверждения входе судебного разбирательства.

Заключение специалистов является относимым и допустимым доказательством. Обследование автомобиля КамАЗ с установленной на нем кабиной фактически проводилось. Выявленные при обследовании недостатки детально зафиксированы, произведено фотографирование.

Тот факт, что указанное заключение изготовлено до возбуждения уголовного дела, не свидетельствует о невозможности использования содержащихся в нем выводов при вынесении обвинительного приговора. 

Кроме того, заключение специалистов не является единственным доказательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу, приведенными в настоящем приговоре. Осмотр автомобиля КамАЗ с установленной на нем ООО «Роял-Авто» кабиной проведен по поручению прокурора 310 военной прокуратуры, который дал такое поручение в пределах своих прав и полномочий. Как указано в заключении, исследование и непосредственный осмотр транспортного средства проведены в том числе с участием военного прокурора гарнизона. Оснований ставить под сомнение компетентность специалистов ООО «Петропавловск-Камчатский автоцентр КамАЗ», не имеется. 

Таким образом, заключение специалистов проведено именно в рамках проверки ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России», после чего в порядке ст.37 УПК РФ, с материалами доследственной проверки поступило в следственный орган. 

Какого-либо другого заключения, стороной защиты не представлено. 

Поскольку вопреки условиям контракта работы проводились с деталями ненадлежащего качества и делалось это умышленно, стоимость таких работ также составляет объективную сторону состава преступления. При таких обстоятельствах, стоимость работ по установке кабины суд находит объективным вменением. 

Не учитывает суд и стоимость выполненных работ по замене одного амортизатора кабины, поскольку согласно спецификации к государственному контракту, замена амортизатора является сопутствующей и неотъемлемой частью выполнения работы по замене кабины. Государственный контракт может быть признан выполненным в полном объёме, только лишь при условии замены всех запчастей и комплектующих, согласно спецификации. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

На фоне приведенных в приговоре доказательств позиция подсудимого неубедительна, все его доводы, приведенные в обоснование своей невиновности, суд расценивает как способ защиты. Исследованные доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО10 уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании были также допрошены свидетели ФИО18 №4, ФИО18 №5, оглашены показания свидетелей ФИО18 №9, ФИО23, ФИО24, показания которых не несут в себе какого-либо доказательственного значения.

Не свидетельствуют о невиновности подсудимого, не влияют на квалификацию его действий и исследованные в судебном заседании по ходатайству защиты материалы уголовного дела (т.5 л.д.80-165, 177-215, т.6 л.д.95-96, 172-177, т.7 л.д.82-87, 141-144, 174-178), а также просмотренна в судебном заседании видеозапись кабины перед её отправкой. Указанные материалы уголовного дела, подтверждают лишь факт оформления путевых листов на машины КамАЗ, осмотр паспортов (формуляров) машины, приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств и возврата свидетелю ФИО18 №12, фотографии кабины перед отправкой, расходные и приходные кассовые ордера, составленные при исполнении ФИО10 контракта, расписка последнего о получении изъятого у него в ходе обыска, сопроводительное письмо. Также подтверждают направление претензии в ООО «Уральский Центр Запчастей» в сентябре 2023 года. 

Также суд отмечает, что большая часть приведенных документов, составлена после того как объективная часть состава преступления ФИО10 была выполнена.

Просмотренной видеозаписи кабины перед её отправкой, судом дана оценка в настоящем приговоре. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, ФИО10 не судим (т. 7 л.д. 187-188).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», «Камчатский краевой наркологический диспансер», не состоит (т.7 л.д. 189,190). 

По месту работы заместителем директора в ООО «Роял-Авто» характеризуется положительно. Зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным и ответственным работником (т.7 л.д.86).

Согласно справке - отзыву, представленной участковым уполномоченным полиции по г. Петропавловску-Камчатскому, жалоб и заявлений на поведение ФИО10 в быту не поступало (т.7 л.д. 192). 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО10 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не имеется.

ФИО10 не судим, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом таких обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО10 и его социальный статус, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» к ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму на сумму 6 297 071 рубль 48 копеек. В судебном заседании размер иска представителем гражданского истца уменьшен до 1 160 699 рублей 53 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом уменьшения судом объёма обвинения ФИО10 на стоимость одного нового амортизатора, гражданский иск подлежит удовлетворению частично, и с ФИО10 подлежит взысканию 1 155 279 рублей 53 копейки. 

Арест, наложенный постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО13, подлежит сохранению в целях исполнения гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки КамАз-4310 государственный регистрационный № ХК 18 (ранее имел регистрационный № ТО 18), автомобиль марки КамАЗ-4310 государственный регистрационный № ХК 18 (ранее имел регистрационный № ТО 18), переданные под сохранную расписку на ответственное хранение свидетелю ФИО18 №6, необходимо оставить последнему. Бумажные носители информации, составленные при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, СиДи-Эр диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 68 800 рублей в виде затрат по проведению комплексной оценочной судебной экспертизы ИП ФИО17

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела и в постановлении следователя о назначении судебной технической экспертизы не содержится данных о том, что подобную экспертизу невозможно было назначить для проведения в государственном экспертном учреждении. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО10. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО10 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО9 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства, работы, без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудником указанного органа.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, без применения положений ст.73 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель: УМВД России по Камчатскому краю, 683003, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банк России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Качматский, БИК 013002402, р/с 03№, кор.счет 40№, КБК (по назначению платежей), ОКТМО: 30701000, УИН 18№. Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. 

Гражданский иск ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО9 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Камчатский спасательный центр МЧС России» имущественный ущерб в сумме 1 155 279 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 53 копейки. 

Арест, наложенный постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак «В705КТ41рус», автомобиль марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак «А485РА41 рус»; автомобиль марки «ФИО25 106» государственный регистрационный знак «А085РМ41рус рус»; автомобиль марки «ФИО25 106» государственный регистрационный знак «В822АХ41рус рус»; автомобиль марки «ФИО25 106» государственный регистрационный знак «В828АХ41рус рус»; автомобиль марки «Киа Бонго III» государственный регистрационный знак «А083ТЕ41рус» - сохранить в целях исполнения гражданского иска, исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и его реализации.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки КамАз-4310 государственный регистрационный № ХК 18 (ранее имел регистрационный № ТО 18), автомобиль марки КамАЗ-4310 государственный регистрационный № ХК 18 (ранее имел регистрационный № ТО 18), переданные под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО18 №6, оставить последнему; 

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н; копию заказа к договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ б/н № ИГК 222117№; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; реестр движения денежных средств на лицевом счёте №Г5114001 ООО «Роял-Авто» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр движения денежных средств на лицевом счёте №Г5114001 ООО «Роял-Авто» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № с приложениями; акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту №; СиДи-Эр диски, выписку по расчетному счету №, принадлежащему ООО «РПК»; копию договора на производство ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; копию акта от ДД.ММ.ГГГГ №; копию счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; копию договора на производство ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; копию счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; копию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; копию спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; копия спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; копию счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; копию соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н; копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; копию соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 68 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий