Дело № 2-285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» о понуждении к заключению договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании СНТ «Иня-НАПО» заключить с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества.

В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником земельного участка №..., расположенного на территории товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры общества и о заключении договора на возмещение затрат за потребленную электроэнергию и предоставлении опосредованного технологического присоединения к электросетям. Ответа на данное обращение от СНТ не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражали относительно заявленного требования. Суду пояснили, что условия договора пользования объектами инфраструктуры с садоводами, осуществляющими на территории СНТ «Иня-НАПО» в индивидуальном порядке садоводство, утверждены решением общего собрания. Выйти за пределы полномочий, предоставленных решением общего собрания, при заключении договоров с индивидуальными садоводами, общество не вправе. С редакцией договора, утвержденного общим собранием, истец не согласен, что отразил в направленном ответчику протоколе разногласий. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», участок №..., категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства.

ФИО1 членом СНТ «Иня-НАПО» не является.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит возложить на ответчика обязанность рассмотреть и заключить договор о порядке пользования общим имуществом СНТ «Иня-НАПО» на предложенных им условиях.

Суд полагает необходимым в иске отказать.

СНТ «Иня-НАПО» - это некоммерческая организация, объединяющая собственников и владельцев земельных участков в пределах границ землеотвода товарищества для совместного управления, обеспечения надлежащей эксплуатации комплекса имущества общего пользования в СНТ ( п. 1.1 Устава).

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества (и индивидуальных садоводов), уплативших целевой взнос (п. 13.1 Устава, п. 2 ст. 4 Закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях").

Законодательством предусмотрена возможность ведения садоводства на территории дачного товарищества в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях").

Ведение истцом в настоящее время садоводства на территории СНТ «Иня-НАПО» в индивидуальном порядке не оспаривается.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату, на условиях договоров, заключенных с ДНТ в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Соответственно, в силу указанных норм закона, решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Отказ товарищества в заключении указанного договора может быть обжалован гражданином в суд (п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ).

Однако, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имуществ, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичное положение закреплено в Уставе СНТ «Иня-НАПО».

В соответствии с п. 7.1 Устава, средства товарищества образуются из вступительных, членских, возместительных, целевых взносов, обязательных платежей и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний и действующим законодательством. Общее собрание ежегодно устанавливает срок внесения взносов для членов товарищества и соответствующих платежей для садоводов, ведущих индивидуальную садовую деятельность.

Согласно п. 7.1.3 Устава, возместительные взносы – денежные средства, вносимые гражданами – не членами СНТ, владеющими садовыми земельными участками в пределах территории Товарищества, и ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры Товарищества. Размер возместительного взноса не может быть ниже размера членского взноса.

Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для истца не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества, при условии внесения истцом взносов на приобретение (создание) указанного имущества. Тем более что законом прямо не предусмотрено, что размер платы за пользование указанным имуществом для лиц, ведущих садоводство индивидуально, должен быть меньше, чем для членов СНТ.

Кроме того, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе, земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 9 Устава СНТ «Иня-НАПО», товарищество праве проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных по всем вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Общим собранием членов СНТ «Иня-НАПО» ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Иня-НАПО» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, в котором предусмотрено, что размер платежей (взносов), сроки оплаты, устанавливаются ежегодно на общем собрании в соответствии с приходно-расходной сметой товарищества. 

Утвержденный решением общего собрания проект договора был вручен истцу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом.

Истец представил суду дополнительные пояснения, в которых указал, что он не согласен с условиями договора, утвержденного общим собранием, в связи с чем, предлагает свой проект договора. 

Таким образом, из пояснений истца следует, что он не намерен заключать договор на предложенных ответчиком условиях. В частности, истец не согласен на включение в договор такого понятия, как «целевой взнос». Полагает, что ответчик неправомерно включил в договор в перечень объектов инфраструктуры «мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в т.ч. пожарной, санитарной, экологической; расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок оборудования, вывоз мусора, обеспечение сохранности имущества товарищества, налоговые платежи и иные услуги. Также истец полагает необоснованным условие договора о праве Товарищества отключать участок от объектов общего пользования при наличии задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества. Истцом также оспариваются п. 2.5.4, 2.5.5 Договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В связи с чем, исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от № 66-ФЗ, суд приходит к выводу, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. В связи с чем, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

Учитывая, что определение условий договора и определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры относится к компетенции общего собрания членов дачного товарищества, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на СНТ «Иня-НАПО» обязанности по заключению с истцом договора на предложенных истцом условиях, у суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/