Дело № 2-358/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, истец ФИО1 указала на то, что она 30.08.2016г. в магазине «Дверягин» по адресу: 

<

адрес>, приобрела у ИП ФИО2 входную металлическую дверь группы «Штапик М75/1 960К» в количестве 1 штука, стоимостью 36 270 рублей.

Монтаж вышеуказанной входной двери осуществлялся представителями продавца. Данная услуга предоставлялась бесплатно по проводимой в то время акции в вышеуказанном магазине «Дверягин». Монтаж приобретенной входной двери произведен в частном жилом доме истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При приобретении товара, истцом подробно и неоднократно продавцу магазина доведена информация о цели использования и назначение приобретаемого товара - в качестве входной двери в частном домовладении, как первой и единственной двери, без тамбура.

Приобретенный товар продан истцу как уличная дверь, для установки в частном доме. Товар заявлялся продавцом как высококачественная входная дверь для установки на улице, выдерживающая перепады температуры воздуха, солнечные лучи и атмосферные осадки, а также утепленная, не промерзающая в зимнее время года. На ограничения в эксплуатации приобретаемого товара продавец не указывал, под роспись покупателя с характеристиками товара не ознакомил.

Впоследствии, в результате эксплуатации вышеуказанной входной двери истцом обнаружены следующие недостатки: натяжение и разрыв филенки на наличниках и полотне входной двери в многочисленных локациях, промерзание двери в зимнее время года, появление конденсата и намерзания на раме, на внутренней стороне, перекос личинки верхнего замка, из-за чего ключ не вставляется в замочную скважину, что препятствует эксплуатации данного замка, появление ржавчины на замках, отсутствие плотного прилегания двери к раме, что приводит к промерзанию двери, и образованию конденсата, а также невозможности закрывания замка изнутри дома без сильного натяжения, отрыв уплотнителя от рамы двери.

По мнению истца, состояние двери является неудовлетворительным и продолжает ухудшаться.

Истцом в телефонном режиме ответчику в сентябре 2017 г. сообщено о выявленных недостатках и необходимости их исправления одним из законных способов.

После неоднократных обращений в октябре 2017 года, ответчиком по адресу истца был направлен представитель, который произвел фотосъемку входной двери с фиксацией недостатков. После чего в телефонном режиме представитель продавца (представился руководителем сервисной службы) отказал в удовлетворении устной претензии.

Истцом 15.03.2018г. заказным письмом посредством «Почта России» направлена претензия по качеству приобретенного товара по адресу: 

<

адрес> (магазин «Дверягин», фактическое расположение продавца). Указанное письмо было возвращено с пометкой «неудачная попытка вручения».

13.08.2018г. истец повторно направила претензию в адрес ответчика, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО2 Претензия вручена ответчику лично 30.08.2018г., однако, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе на положения Закона Российской Федерации № 2300-1от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу, уплаченную за некачественный товар сумму в размере 36 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку (пеню), в размере 175184 рубля 10 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, указанному в адресной справке, однако направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения по делу, суду не представлены, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о судебном разбирательстве по данному делу надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что 30.08.2016г. истец ФИО1 приобрела в магазине «Дверягин» по адресу: 

<

адрес>, у ИП ФИО2 входную металлическую дверь группы «Штапик М75/1 960К» в количестве 1 штука, стоимостью 36 270 рублей, что подтверждается товарным чеком № 730 от 30.08.2016г. (л.д. 11).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.07.2014 г. и по настоящее время. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что в результате эксплуатации приобретенной у ответчика входной двери истцом обнаружены следующие недостатки: натяжение и разрыв филенки на наличниках и полотне входной двери в многочисленных локациях, промерзание двери в зимнее время года, появление конденсата и намерзания на раме, на внутренней стороне, перекос личинки верхнего замка, из-за чего ключ не вставляется в замочную скважину, что препятствует эксплуатации данного замка, появление ржавчины на замках, отсутствие плотного прилегания двери к раме, что приводит к промерзанию двери, и образованию конденсата, а также невозможности закрывания замка изнутри дома без сильного натяжения, отрыв уплотнителя от рамы двери.

Факт наличия указанных истцом недостатков на входной двери подтвержден представленными в материалы дела фотоснимками (л.д. 9, 10).

Также факт наличия указанных истцом недостатков на входной двери подтвержден показаниями допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО1 (супруг истца), который суду показал, что недостатки входной двери проявились практически сразу в первый год эксплуатации. При этом, в момент приобретения двери до продавца была доведена подробная информация о том, что необходима уличная входная дверь и продавец заверил покупателя, что выбранный им товар по характеристикам подходит для эксплуатации как уличная входная дверь.

Показания свидетеля носят четкий и последовательный характер, свидетель предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном деле у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении между сторонами спора договора купли-продажи входной металлической двери ответчик проинформировал истца, как покупателя о гарантийном сроке на товар.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Из правового смысла приведенных норм следует, что потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, после обнаружения недостатков в приобретенном у ответчика товаре истец ФИО1 13.08.2018 года, то есть в пределах двух летнего срока после приобретения у ответчика 30.08.2016 года товара, направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на наличие в товаре недостатков и просила ответчика произвести возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 36270 рублей (л.д. 15-16).

Направленная истцом претензия получена ответчиком 30.08.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 18).

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что недостатки проданного истице товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил использования и эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что в данном случае сделано не было.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями пунктов 1-2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, потребитель обязан доказать наличие недостатков товаров, работ (услуг), а продавец (исполнитель) обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В абзаце 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия в товаре недостатка возложено на потребителя, независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии.

Как было указано выше, Факт наличия указанных истцом недостатков на входной двери подтвержден представленными в материалы дела фотоснимками (л.д. 9, 10).

Требования об устранении выявленных в приобретенном у ответчика товаре предъявлены истцом путем направления в адрес ответчика претензии в установленный законом срок, между тем, доказательства отсутствия вины в проявившихся в процессе эксплуатации товара, суду не представлены.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в размере 36270 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, претензия истца о возврате уплаченной за товар суммы получена ответчиком 30.08.2018 года, следовательно, обязанность исполнить требование потребителя или мотивированно отказать в удовлетворении требований потребителя должна быть исполнена ответчиком не позднее 10.09.2018 года.

Согласно представленному в материалы истцом расчету, за период времени с 10.09.2018 года по 25.12.2019 года размер неустойки составит 175184 рубля 10 копеек.

Указанный расчет истца проверен судом на соответствие положениям действующего законодательства и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В данном деле суд принимает во внимание, что о нарушенном праве истцу стало известно не позднее 10.09.2018 года, когда в установленный законом срок от ответчика не поступил ответ на претензию, между тем, с данным исковым заявлением истец обратилась в суд практически спустя год, после того, когда стало известно о нарушенном праве, что безосновательно увеличило период расчета предусмотренной законом неустойки.

По приведенным мотивам суд, применяя разумный срок при расчете неустойки, считает возможным рассчитать неустойку за период с 10.09.2018 года по 10.12.2018 года в размере 36270 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, в данном случае истец в силу приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истицу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда возмещению подлежит сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как было указано выше, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы получена ответчиком 30.08.2018 года, однако в установленный законом срок требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, мотивированный ответ на претензию в адрес истца не направлен.

По приведенным мотивам суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37750 рублей, исходя из расчета (36270 рублей + 10000 рублей + 36270 рублей):2=41 270 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3476 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 36270 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 10.09.2018 года по 10.12.2018 года в размере 36270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41270 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3476 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2020