Дело № 2-4533/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-005066-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на облагораживание места захоронения (могилы) за счет наследственного имущества, указывая, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умер в возврате 16 лет ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) год рождения. У умершего ФИО4 на день смерти наследников в порядке ст. 1142 ГК РФ не имелось. При жизни умерший ФИО4 был инвалидом 1 группы, ему была назначена пожизненная пенсия по инвалидности. Родители ФИО4 умерли, в связи с чем, единственным наследником по закону в порядке ст. 1143 ГК РФ является бабушка – ФИО2 При жизни ФИО4 проживал с матерью в съемной квартире, а после смерти матери – ФИО8, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 был помещен в дом инвалидов, где впоследствии скончался. Бабушка умершего – ответчик по настоящему делу не приезжала навещать внука.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело (№) к имуществу ФИО4 по заявлению его бабушки – ответчика ФИО2 Наследственная масса состоит, в том числе, из денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом на имя ФИО4

Истец ФИО1 (родная тетя) и ФИО6 (двоюродная тетя) в период нахождения ФИО4 в доме инвалидов навещали его. Сотрудниками дома инвалидов было предложено захоронить ФИО16 самостоятельно в г. Н. Новгороде.

Ответчик ФИО2 отказалась учувствовать в организации похорон, и нести расходы на достойное погребение и благоустройство могилы. Организацию похорон и все расходы на достойные похороны ФИО4 взяли на себя истец ФИО1 и ФИО6

ФИО6 оплачена стоимость рытья могилы, захоронения в сумме 9 000 руб., расходы на необходимый обряд в общей сумме 9450 руб., похоронные принадлежности: гроб, одежда, венок, крест, саван, катафалк, тапочки, перевозка, отпевание в храме на сумму 31 240 руб., а всего на общую сумму 49690 руб. 

Весь процесс захоронения был снят фото-отчетом представителем Дома инвалидов (адрес обезличен) Нижегородской области, присутствовавшем на похоронах.

ФИО1 понесла расходы на облагораживание и обустройство места захоронения (могилы) ФИО4, оплатила стоимость надгробного сооружения-памятника, изготовление и установку, благоустройство, все в общей сумме 99015 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении понесенных расходов на облагораживание и обустройства места захоронения умершего ФИО4, нотариусом было отказано в возмещении, поскольку на момент подачи заявления, ранее, (ДД.ММ.ГГГГ.), уже было подано заявление ФИО2 о принятии наследства.

Добровольно ФИО2 отказывается возмещать расходы на благоустройство места захоронения умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4

(ДД.ММ.ГГГГ.). Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу (№) было вынесено решение, которым постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения понесенных расходов на достойные похороны ФИО4 денежной суммы в размере 41 896 руб. 52 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.). было завершено облагораживание и обустройство могилы умершего ФИО4, что подтверждается счетами фактуры от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). и актом выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на обустройство и облагораживание места захоронения ФИО4 99015 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3170 руб. 15 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Федеральный закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона, а также традиций населения России к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, ограды и благоустройства места захоронения, поскольку обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаем народа, является общепринятой традицией.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 названного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.), года рождения (л.д. 15). 

У умершего ФИО4 на день смерти наследников в порядке ст. 1142 ГК РФ не имелось, единственным наследником по закону в порядке ст. 1143 ГК РФ является бабушка – ФИО2

В производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО17 открыто наследственное дело (№) к имуществу ФИО4 на основании заявления ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно материалам наследственного дела (№) кроме ответчика ФИО2 наследников по закону не имеется. Наследственное имущество состоит из: 

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами (всего 2 счета, на одном остаток средств на дату смерти – 138 915 руб. 45 коп., на втором – 308 710 руб. 72 коп.) (л.д. 64). 

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 59-61).

На момент смерти наследодатель ФИО4 находился в Доме интернате (адрес обезличен) Нижегородской области.

Как установлено судом, ФИО1 (тетей умершего) оплачена стоимость по облагораживанию и обустройству места захоронения (могилы) умершего ФИО4, изготовление и установка надгробного памятника, в общей сумме 99 015 руб., что подтверждается счетом фактурой от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 78 614 руб., и актом выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму 20 401 руб. (л.д. 25-26). 

Ответчик ФИО2 расходы по облагораживанию и обустройству места захоронения (могилы) внука, по изготовлению и установке памятника не несла, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что истец понесла расходы на облагораживание места захоронения и установку памятника умершего ФИО4, тогда как сама ответчик участия в несении таких расходов не принимала, пояснила, что место захоронения является общим, в нем также похоронена мать ФИО4- ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требовании и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на облагораживание места захоронения (включая металлическую скамейку и работы по установлению металлической скамейки), общей стоимостью 20 401 руб., были понесены истцом с целью благоустройства могилы, земельного участка, на котором захоронена также ФИО8, (мать ФИО4). Место захоронения стало единым. Ответственным за захоронение лицом является третье лицо – ФИО6

С учетом изложенного суд взыскивает расходы на облагораживание места захоронения в размере 10 200 руб. 50 коп. (20 401 руб./2), находя указанную сумму отвечающей критерию разумности. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что установленный на могиле памятник предназначается не только для умершего ФИО15 (на памятнике размещена фотография только ребенка, выгравированы даты его рождения и смерти, памятная надпись «Нашему маленькому ангелу, вернувшемуся на небеса» посвящена только ФИО18, в судебном заседании сторона истца пояснила, что матери ребенка планируется установка отдельного креста, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства на изготовление памятника и его установку в размере 78 614 руб.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает, что оплата стоимости (с установкой) гранитного памятника в размере 78 614 руб. явно не соотносится с общепринятыми объективными критериями разумности, а также данные расходы не были согласованны с ответчиком.

Действительно, возмещение таких расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При определении размера расходов на установку и изготовление памятника в силу принципа разумности, справедливости и соразмерности следует исходить из стоимости аналогичных услуг в иных ритуальных организациях в месте захоронения.

Стороной ответчика в материалы дела представлены прайс-листы на изготовление памятников по (адрес обезличен), г.Н.Новгороду.

Прайс - листы на изготовление памятников по (адрес обезличен) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относятся к ценообразованию других регионов. 

Согласно прайс-листу компании «Памятники» (г.Н.Новгород) цены на гранитные памятники составляют в среднем 11500 руб. 

Как следует из коммерческих предложений, представленных третьим лицом, ПК «Камнеград» (г.Н.Новгород) предлагает изготовление, установку памятника такого же размера, как спорный, облагораживание места захоронения на сумму 173 731 руб. 70 коп. (со скидкой 130 050 руб.), фирма «Свеча – НН» за 97 000 руб. (л.д. 79-80). 

В связи с чем оснований для признания расходов истца в размере 78 614 руб. завышенными, не отвечающими критериям разумности, суд не находит.

При этом суд учитывает, что ответчиком, как наследником после смерти несовершеннолетнего ФИО14, получено наследственное имущество: денежные средства в размере более 400 000 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А. 

На основании изложенного, суд находит, что с ФИО2, подлежат взысканию расходы в общей сумме 88 814 руб. 50 коп. (78 614 руб. + (20 401 руб./2)).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 2864 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт: (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт: (№)) в счет возмещения понесенных расходов на захоронение денежную сумму в размере 88 814 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2864 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна.

Судья Т.В. Шохирева 

Секретарь: ФИО10

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.