Дело "номер" 

УИД: "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

"дата" г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Заболотного Р.С., 

защитников – адвокатов Непогодьева С.В., Селезнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В конце апреля 2023 г., более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, для получения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом распределив роли между собой. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, расфасовывало на разовые дозы и посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" связывалось с ФИО1 и сообщало место с координатами оптовой "закладки" с наркотическими средствами на территории г.Н.Новгорода для дальнейшего сбыта наркопотребителям. ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью дальнейшего сбыта, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забирал оптовую "закладку" с наркотическим средством и с целью дальнейшего сбыта наркотических средств наркопотребителям, размещал в тайники "закладки" на территории г.Н.Новгорода, фиксировал точные координаты таких "закладок" и сообщал посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" координаты разложенных им "закладок" с наркотическими средствами неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическими средствами. При этом ФИО1 от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был получать в результате сбыта наркотических средств прибыль.

Так, "дата" ФИО1 посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" через приложение «Телеграмм» на принадлежащий ему сотовый телефон "TECNOCAMON" от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил сообщение с координатами места оптовой «закладки» с наркотическими средствами и указаниями разместить наркотическое средство для его дальнейшего сбыта в "закладках" на территории г.Н.Новгорода. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, "дата" около 09 часов приехал по указанным ему координатам в г.Н.Новгород, более точный адрес не установлен, где обнаружил и забрал заранее спрятанную неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта оптовую "закладку" с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 38,030 грамма, планируя разместить наркотические средства в тайники в виде "закладок" на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких "закладок" и сообщить их местонахождение неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по средствам информационно-коммуникационной сети "Интернет", таким образом, совершив умышленные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, "дата" незаконно приобретенные наркотические средства с целью дальнейшего сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "дата" около 10 часов 35 минут у станции метро "

<

данные изъяты>", расположенной по адресу: "адрес" был задержан сотрудниками полиции. "дата" в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут сотрудниками полиции в комнате полиции станции метро "

<

данные изъяты>" г.Н.Новгорода в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана брюк, надетых нам нем, обнаружены и изъяты приготовленные ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего незаконного сбыта 50 свертков, выполненных из эластичного материала, которые согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" и заключения эксперта "номер" от "дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изм. и доп., в действ. редакции) (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 38,030 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что он пользуется сотовым телефоном марки: «Технокамон» в корпусе темно-синего цвета, абонентский номер "номер", пароль "номер". Данным телефоном пользуется для разговоров, смс-переписки, выхода в интернет. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. В конце апреле 2023 года, точную дату не помнит, в приложении «телеграмм» со своего сотового телефона он списался с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>» с целью устройства на работу курьером по распространению наркотических средств, так как у него были финансовые трудности. Данные этого магазина он видел в интернете. В переписке с оператором ему было предложено распространять наркотические средства на территории г.Н.Новгорода, за одну «закладку» он должен был получать 300 рублей. Денежные средства должны были поступать на банковскую карту «Тинькофф банк», которая оформлен на его имя. Он забирал оптовую «закладку» с наркотическим средством, делал фотографии «закладок» и отправлял их через приложение «телеграмм» аккаунту 

<

данные изъяты>. Он забирал оптовые «закладки» и получал оплату после отправки фотографий мест «закладок». Первую оптовую «закладку» он получил через три дня. Данная оптовая «закладка» находилась в одном из районов г.Н.Новгорода. В ней находилось несколько свертков в изоленте. Переписку осуществлял с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>» под ником 

<

данные изъяты>, который координировал его работу, а именно присылал деньги и фото оптовых «закладок». Эти свертки он разложил на территории г.Н.Новгорода, а фото мест «закладок» отправил через «телеграмм» аккаунту 

<

данные изъяты>. Через какое-то время он получил фото места следующей оптовой «закладки», в которой находилось еще больше свертков. Каждый раз он получал оптовые «закладки» с различным количеством свертков. В дальнейшем он отправлял фото мест «закладок» через приложение «телеграмм» пользователю 

<

данные изъяты>. Фотоизображения после отправки фотографий «закладок» удалялись автоматически через какое-то время. "дата" ему в очередной раз пришло фото с местом оптовой «закладки», которая находилась в Ленинском районе г.Н.Новгорода. На следующий день, "дата" около 9 часов они с Т. поехали в г.Н.Новгород. Он ей сказал, что ему нужно съездить по работе, Т. поехала с ним, чтобы пройтись по магазинам. В своем сотовом телефоне, в навигаторе, он вбил координаты места оптовой «закладки», фото которой прислал 

<

данные изъяты>. Они доехали до станции метро «

<

данные изъяты>» и разошлись. Он пошел к гаражному массиву около станции метро «

<

данные изъяты>», по координатам отправился к месту оптовой «закладки», которая находилась в мусорной куче. Данную «закладку» он нашел, положил к себе в карман штанов. Примерно через 10 минут, около 10 часов 30 минут, около станции метро «

<

данные изъяты>» они встретились с Т. и пошли по тротуару. Пройдя несколько метров, их остановили сотрудники полиции. Далее в ходе беседы сотрудники полиции приняли решение об их задержании. Далее их доставили в комнату полиции станции метро «

<

данные изъяты>». Находясь в комнате полиции, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находилось 50 свертков (25-черная изолента и 25 – красная изолента). Также был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «Технокамон» в корпусе темно-синего цвета. О том, что он занимается распространением наркотических средств, Т. не знала, он ей об этом не говорил, наркотические средства он никогда домой не приносил, а сразу раскладывал на территории г.Н.Новгорода. В настоящее время показать места, где он раскладывал 2 закладки» он не сможет, так как их было много, а г.Н.Новгород он знает не очень хорошо. Все изложенные выше факты он указал самостоятельно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину признает в полном объеме. За время работы курьером по распространению наркотических средств он заработал около 150000 рублей, которые переводились ему на банковскую карту «Тинькофф банк» (т."номер" л.д."номер", л.д."номер", л.д."номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме личного признания вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 10 часов 35 минут он находился на своем рабочем месте на станции метро "

<

данные изъяты>" Нижегородского метрополитена, расположенного по адресу: "адрес". К нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известного ему ФИО1 Они прошли в комнату полиции, где уже находился второй понятой. В комнате полиции сотрудник полиции в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на нем, был изъят резиновый кулек, в котором находился сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был вскрыт. Внутри свертка было обнаружено 25 свертков в черной изоляционной ленте и 25 свертков в красной изоляционной ленте. Изъятые 50 свертков были помещены в белый бумажный конверт. Кроме того, у ФИО1 был изъят из правой руки сотовый телефон марки "Тecno" в корпусе серого цвета, который был помещен в белый бумажный конверт. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления в котором расписались все участвующие лица (л.д."номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 10 часов 35 мин. в вестибюле станции метро "

<

данные изъяты>" Нижегородского метрополитена, расположенного по адресу: "адрес"., к нему обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известного ему ФИО1 Вместе с сотрудниками полиции они прошли в комнату полиции, где уже находился второй понятой. Далее в комнате полиции сотрудник полиции в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на нем, был изъят резиновый кулек, в котором находился сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был вскрыт. Внутри свертка было обнаружено 25 свертков в черной изоляционной ленте и 25 свертков в красной изоляционной ленте. Изъятые 50 свертков были помещены в белый бумажный конверт. Кроме того у.ФИО1 был изъят из правой руки сотовый телефон марки "Тecno" в корпусе серого цвета, который был помещен в белый бумажный конверт. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления в котором все участвующие лица расписались (л.д."номер").

Из показаний ФИО2 установлено, что он является полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду. Им совместно с полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду сержантом полиции ФИО3 во время несения службы "дата" около 10 часов 35 минут при обходе станции метро «

<

данные изъяты>» Нижегородского метро, расположенного по адресу "адрес" был замечен и остановлен неизвестный гражданин, который вызвал подозрение. Было принято решение данного гражданина доставить в комнату полиции станции метро, где он представился как ФИО1 Далее было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В комнате полиции "дата" в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на ФИО1, был изъят резиновый кулек, в котором находился сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был вскрыт. Внутри свертка было обнаружено 25 свертков в черной изоляционной ленте и 25 свертков в красной изоляционной ленте. Изъятые 50 свертков были помещены в белый бумажный конверт. Кроме того, у. ФИО1 был изъят из правой руки сотовый телефон марки "Тecno" в корпусе серого цвета, который был помещен в белый бумажный конверт. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления в котором расписались все участвующие лица (л.д."номер"). 

<

данные изъяты> Из показаний ФИО3 установлено, что он является полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду. Им совместно с полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду ст.сержантом полиции ФИО3 во время несения службы "дата" около 10 часов 35 минут при обходе станции метро «

<

данные изъяты>» Нижегородского метро, расположенного по адресу "адрес" был замечен и остановлен неизвестный гражданин, который вызвал подозрение. Было принято решение данного гражданина доставить в комнату полиции станции метро, где он представился как ФИО1 Далее было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Далее в комнате полиции им "дата" в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на нем, был изъят резиновый кулек, в котором находился сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был вскрыт. Внутри свертка было обнаружено 25 свертков в черной изоляционной ленте и 25 свертков в красной изоляционной ленте. Изъятые 50 свертков были помещены в белый бумажный конверт. Кроме того, у ФИО1 был изъят из правой руки сотовый телефон марки "Тecno" в корпусе серого цвета, который был помещен в белый бумажный конверт. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, после ознакомления в котором расписались все присутствующие (л.д."номер"). 

<

данные изъяты> Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, зарегистрированного в КУСП "номер" от "дата", согласно которому во время несения службы на станции метро "

<

данные изъяты>" Нижегородского метрополитена, расположенного по адресу "адрес" "дата" около 10 часов 35 минут при обходе станции метро с сержантом полиции ФИО3 были замечены неизвестные граждане, которые вызвали подозрение, а именно: оглядывались по сторонам. Было принято решение доставить их в комнату полиции. В комнате полиции граждане представились как ФИО1 и Т. Было принято решение повести личный досмотр ФИО1 В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 у него из левого кармана штанов, надетых на нем, изъят резиновый кулек, в котором находился сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был вскрыт. Внутри свертка было обнаружено 25 свертков в черной изоляционной ленте и 25 свертков в красной изоляционной ленте с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые 50 свертков были помещены в белый бумажный конверт. Также у. ФИО1 был изъят из правой руки сотовый телефон марки "TECNO CAMON" серого цвета, который был помещен в белый бумажный конверт (л.д."номер")

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого "дата" в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут в присутствии понятых в комнате полиции станции метро "

<

данные изъяты>", по адресу: "адрес", у ФИО1 в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем, обнаружен резиновый кулек в котором находился сверток, перемотанный синей изолентой, который при понятых был вскрыт. В свертке находились 25 свертков в черной изоленте и 25 свертков в красной изоленте с порошкообразным веществом белого цвета. После чего данные свертки были помещены в конверт белого цвета и в присутствии понятых опечатан оттиском печати "

<

данные изъяты>". Так же из правой руки ФИО1 был изъят сотовый телефон "Tecno Camon", серого цвета в прозрачном силиконовом чехле имей1: "номер" 356 имей2: "номер" с сим картой «Мегафон», помещен в конверт белого цвета и опечатан оттиском печати "

<

данные изъяты>" (л.д."номер")

- справкой об исследовании "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество в трех свертках содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2010 №578). 3 Общая масса вещества составила 0,965+1,025+1,000=2,990 грамма (л.д."номер")

-заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пятидесяти пакетиках (свертках) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). 

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, №681 (с изм. и доп., в действ. редакции) (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578).

Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пятидесяти пакетиках (свертках) составила 37,970 грамма. Масса вещества в каждом пакетике (свертке) приведена в Приложении.

Первоначальная масса в пятидесяти свертках (с учетом трех исследованных свертков согласно копии справки о результатах исследования "номер" от "дата") составляла 38,030 грамма (л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых осмотрено: файл-пакет с наркотическим веществом, изъятым при личном досмотре ФИО1 "дата". Осмотром установлено: 

1.Файл-пакет, внутри которого конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен, в месте склеивания имеется фрагмент листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «…Для пакетов…», имеется фрагмент листа бумаги белого цвета с оттисками печати «

<

данные изъяты>». На конверте имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. К файл-пакету прикреплена бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «… экспертиза "номер" от "дата" на основании постановления по у.д."номер" СО ОпРП на тер.Ленин. р-на., общий вес 36,970 грамма, количество упаковок-50, наименование - мефедрон, эксперт – 

<

данные изъяты>». Согласно заключения эксперта: внутри конверта: фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета (первоначальная упаковка согласно копии справки о результатах исследования "номер" от "дата"; три пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которых находятся по одному аналогичному пакету, в которых находится порошкообразное вещество белого цвета, сухое на ощупь; 22 свертка из фрагментов из полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находится по два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета вложенные один в другой, во внутренних находится порошкообразное вещество белого цвета, сухое на ощупь; 25 свертков из фрагментов из полимерной липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находится по два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета вложенные один в другой, во внутренних находится порошкообразное вещество белого цвета, сухое на ощупь. В ходе осмотра файл-пакет не вскрывался (л.д."номер") 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых осмотрен: бумажный конверта с сотовым телефоном "TECNO CAMON", изъятым при личном досмотре ФИО1

Осмотром установлено: 1.Бумажный конверт, опечатан фрагментами листов с оттиском печати 

<

данные изъяты>. Доступа к содержимому нет. В ходе осмотра конверт был вскрыт. Непосредственным объектом осмотра является сотовый телефон в корпусе серого цвета марки "TECNO CAMON", IMEI1 "номер" IMEI2 "номер" с сим-картой сотовой связи «Мегафон» в прозрачном силиконовом чехле. На момент проведения осмотра указанный телефон включен. Сотовый телефон находится в исправном рабочем состоянии. На момент осмотра дата и время на экране телефона совпадает с датой и со временем осмотра. Телефон заблокирован. Для получения доступа к телефону необходимо ввести цифровой - цифровой код-пароль «"номер"».

На рабочем столе указанного телефона имеются иконки: Телеграмм, Вайбер, ТикТок, Приложения, Долями, Карты, Папка, Google, Google Play, Тинькофф, Сбербанк, Яндекс, Документы, ВТБ, Госуслуги, Авито, Блокнот. Внизу экрана, фиксировано, находятся иконки: Звонки, Контакты, Сообщения, Яндекс, Камера. При осмотре приложения "Телеграмм", открывается доступ к мессенджеру с профилем "АН", к которому привязан абонентский номер "номер", при осмотре мессенджера открывается доступ к чату, при осмотре есть чат с пользователем "

<

данные изъяты>" за период с "дата" по "дата": 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При осмотре приложения "Вайбер", открывается доступ к мессенджеру с профилем "

<

данные изъяты>", к которому привязан абонентский номер "номер", при осмотре мессенджера открывается доступ к чату. Оперативно значимой информации в ходе осмотра не получено.

В других осмотренных приложениях, папках, браузерах и чатах значимой информации нет. После осмотра телефон помещен в исходную упаковку, которая опечатана фрагментом листа с оттиском печати синего цвета "Для пакетов", снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д."номер").

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. 

В основу обвинительного приговора судом принимаются признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 после оглашения их в судебном заседании подтвердил. 

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Оснований для самооговора или оговора со стороны свидетелей по делу не установлено. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, свидетелей согласуются также с иными собранными и исследованными судом доказательствами, в том числе: рапортом, согласно которому на станции метро "

<

данные изъяты>" Нижегородского метрополитена "дата" около 10 часов 35 минут был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из левого кармана его штанов был изъят резиновый кулек, в котором находились 25 свертков в черной изоляционной ленте и 25 свертков в красной изоляционной ленте с порошкообразным веществом белого цвета, а также был изъят из правой руки сотовый телефон марки "TECNO CAMON" (л.д."номер"); протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъяты 25 свертков в черной изоленте и 25 свертков в красной изоленте с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон "Tecno Camon" (л.д."номер"); справкой об исследовании "номер" от "дата", заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которым представленное на исследование вещество в свертках содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим, первоначальной общей массой 38,030 грамма (л.д."номер"); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон "TECNO CAMON", в приложении "Телеграмм" которого содержится переписка ФИО1 с неустановленным лицом - пользователем "Макс2" за период с 21.05.2023 по 29.05.2023, содержащая информацию подтверждающую причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств за вознаграждение (л.д."номер").

Указанные доказательства суд закладывает в основу приговора. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении оперативных и следственных действий, суд не усматривает.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Наркотические средства поступили на экспертное исследование в опечатанном виде, без признаков повреждения упаковки и доступа к содержимому.

Заключение эксперта "номер" от "дата" соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы его представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства. 

Суд не находит каких-либо нарушений порядка уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела, проведении следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с обнаружением, изъятием наркотических средств, на сбыт которых покушались ФИО1 и неустановленное лицо. 

Вещество, на сбыт которого у ФИО1 и неустановленного лица был направлен умысел, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 38,030 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом квалифицирующий признак преступления – в крупном размере, нашел свое подтверждение, исходя из количества наркотического средства, которое в соответствии с законом признается таковым.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют фактические действия подсудимого, распределение ролей между ним и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, расфасовывало на разовые дозы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграм» передавало ФИО1 место с координатами оптовой «закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта наркопотребителям, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, забирал оптовую закладку с целью дальнейшего сбыта наркотических средств наркопотребителям, должен был самостоятельно размещать их в тайники «закладки», фиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщать их посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом ФИО1 от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получал в результате сбыта наркотических средств прибыль. 

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после его задержания. 

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 фактически выполнил часть действий, направленных на осуществление своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно в указанном ему неустановленным лицом месте на территории г.Н.Новгорода забрал оптовую «закладку» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, расфасованную на разовые дозы, общей массой 38,030 граммов, которое намеревался разместить в закладках на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, самостоятельно подыскав тайные места для закладок. Однако, был задержан сотрудниками полиции, то есть не смог по независящим от него обстоятельствам в полной мере выполнить действия по сбыту наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты 50 свертков с наркотическим средством. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется такая форма неоконченного преступления, как покушение на преступление.

В ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, общались между собой по вопросам сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграмм». Так неустановленное лицо посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" связывалось с ФИО1 и сообщало место с координатами оптовой "закладки" с наркотическими средствами, а ФИО1 забирал оптовую закладку, раскладывал наркотическое средство по тайникам «закладкам», фотографировал места закладок и точные координаты мест закладок также сообщал неустановленному лицу посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" через приложение «Телеграмм».

В обвинительном заключении при описании преступного деяния указано, что ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение на принадлежащий ему сотовый телефон «TECNOCAMON» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств, получил сообщение с координатами места «закладки» с наркотическими средствами и указаниями разместить наркотическое средств для его дальнейшего сбыта в «закладках» на территории г.Н.Новгорода. При этом название самого приложения не указано. Таким образом, суд уточняет обстоятельства совершенного преступления и конкретизирует их, указав, что связь между ФИО1 и неустановленным лицом осуществлялась посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграмм», тем самым уточнив в данной части наименование приложения. Данный факт в части наименования приложения установлен и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, письменными доказательствами - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон "TECNOCAMON", изъятым при личном досмотре ФИО1, на котором обнаружено приложение «Телеграмм», содержащее информацию, подтверждающую причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При этом данным уточнением фактические обстоятельства не изменяются, и не ухудшается положение подсудимого. 

На основании изложенного суд, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины подсудимого в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, за время прохождения военной службы характеризовался положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д."номер").

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, его характеризующие данные, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем не имеется оснований освобождения его от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал признательные, правдивые, изобличающие его показания по обстоятельствам совершенного преступления, оказал содействие в разблокировке телефона для получения информации, имеющей значение по уголовному делу, сообщив код, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких, нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы, оказание помощи престарелым нетрудоспособным родителям, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, являющимся преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу чего представляет повышенную общественную опасность, преступление совершено умышленно, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом стадии совершения преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки "TECNO CAMON", IMEI1 "номер" IMEI2 "номер" использовался им для совершения незаконного сбыта наркотических средств, а именно с его помощью ФИО1 получал информацию от неустановленного лица о местонахождении оптовой «закладки» с наркотическими средствами, а также фиксировал местонахождение сделанных им тайников-закладок с наркотиками с целью последующего сбыта неустановленным лицом наркотических средств лицам, их потребляющих. Таким образом, изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки "TECNO CAMON", IMEI1 "номер" IMEI2 "номер" является иным средством совершения преступления и на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ его необходимо конфисковать и обратить в собственность государства. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Царькова