РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ГоСотделение» обратилось в суд с иском, указав, что 27 ноября 2017 года между ООО МКК «ГоСотделение» (организация, займодавец, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до 27 апреля 2018 года. 

Согласно абз. 2 преамбулы договора займа № от 27 ноября 2017 года за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на 20 августа 2019 года составили 33 001 руб. 36 коп. 

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 12 по состоянию на 20 августа 2019 года составили 4 157 руб. 85 коп. Истец уменьшает сумму пени до 1 000 рублей. 

Ответчик в соответствии с абз. 2 преамбулы договора займа № от 27 ноября 2017 года обязался принять денежные средства, возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности организации. Все расчеты по договору займа № от 27 ноября 2017 года производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу организации, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, который указан в договоре займа № от 27 ноября 2017 года. 

Ответчик свои обязательства по договору займа № от 27 ноября 2017 года, не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от 20 августа 2019 года. 

Заемщиком, в нарушение условий договора займа № от 27 ноября 2017 года, оплата суммы займа, начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи не произведены. 

Сумма долга не оплачена ответчиком до настоящего времени. 

Обязательство по возврату заёмных денежных средств ответчиком на день подачи искового заявления не исполнено. 

Просит суд: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГоСотделение» задолженность по договору займа № от 27 ноября 2017 года за период времени с 27 ноября 2017 года по 20 августа 2019 года в размере 50 502 руб. 04 коп, в том числе: пени размере 1 000 рублей, проценты в размере 33 001 руб. 36 коп.; сумму основного долга в размере 16 500 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГоСотделение» государственную пошлину в размере 1 715 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО МКК «ГоСотделение» - ФИО2, действующий на основании доверенности (данные изъяты), в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

27 ноября 2017 года ООО МКК «ГоСотделение» (кредитор) и клиент ООО МКК «ГоСотделение» ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма №, согласно которому кредитор на основании заявления заемщика и руководствуясь Положением о порядке предоставления займов клиентам ООО МКК «ГоСотделение» передает в собственность заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1 настоящего договора (сумма микрозайма), на срок, указанный в п. 2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить кредиту сумму микрозайма в указанный срок и уплатить начисленные на сумму микрозайма проценты, предусмотренные настоящим договором.

Индивидуальные условия договора займа: п. 1 сумма микрозайма – 20 000 рублей; п. 2 срок действия договора микрозайма и срок возврат микрозайма – с 27 ноября 2017 года по 27 апреля 2018 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком всех взятых на себя обязательств по настоящему договору; п. 4 процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения: 228%; (данные изъяты)

Согласно расходному кассовому ордеру № от 27 ноября 2017 года ООО МКК «ГоСотделение» выдало ФИО1 займ по договору № от 27 ноября 2017 года в размере 20 000 рублей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с графиком гашения займа, однако указанные обязательства ФИО1 исполнены не были. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями договора займа, а также графиком платежей по займу ФИО1 предоставлен заём по договору № от 27 ноября 2017 года на срок до 27 апреля 2018 года, однако судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа, в связи с чем, у истца возникло право потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 20 августа 2019 года по договору № от 27 ноября 2017 года составляет 53 659 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга – 16 500 руб. 68 коп., проценты за пользование займом – 33 001 руб. 36 коп., пени – 4 157 руб. 85 коп.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильный, суду на момент рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер, исчисленной истцом неустойки с учетом ее снижения истцом в добровольном порядке до 1000 рублей, суд признает разумным и справедливым, соответствующим условиям п. 12 договора микрозайма, согласованного и подписанного сторонами, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ГоСотделение» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГоСотделение» необходимо взыскать задолженность по договору микрозайма № от 27 ноября 2017 года в размере 50 502 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 16 500 руб. 68 коп., проценты за пользование займом – 33 001 руб. 36 коп., пени – 1 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 1 715 руб. 06 коп. подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2019 года. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «ГоСотделение» уплаченная при подаче иска государственная пошлина, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. Исходя из суммы удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1 715 руб. 06 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ООО МКК «ГоСотделение» подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» задолженность по договору микрозайма № от 27 ноября 2017 года в размере 50 502 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 16 500 руб. 68 коп., проценты за пользование займом – 33 001 руб. 36 коп., пени – 1 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 29 сентября 2019 года. 

Судья: М.В. Чагочкина