ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Ганченко О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКарасунского округа города Краснодара ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613 и ордер № 039397, представителяпотерпевшегоКурзаевойЕ.В., при секретаре Кубракове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь родителем, не уплачивает без уважительных причин, в нарушении решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № КВО по делу № от 15.12.2016г, суд изменил размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от 19.09.2011г с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 1\4 части всех видов заработка на содержание сына Эдуарда,14.09.2007г. р. и взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Эдуарда,14.09.2007г.р. в размере 9262 рубля ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сыном Эдуардом совершеннолетия, то есть до 14.09.2025г. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от 15.12.2016г в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исходя из прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> ФИО3 обязан ежемесячно платить средства на содержание сына Эдуарда,14.09.2007г. р. в размере – 10057 рублей ежемесячно. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решение суда не исполнял, средства на содержание сына не выплачивал, в связи с чем 10.05.2018г мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ - «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей» и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Несмотря на то, что ФИО3 достоверно зная о своей обязанности выплачивать ежемесячно средства на содержание сына по решению суда, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО3 должных выводов не сделал и в нарушение решения суда продолжил без уважительных причин не выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов самостоятельно произвел одну выплату в сумме 30000 рублей более выплат в счет оплаты алиментов и погашения образовавшейся задолженности не производил, будучи трудоспособным и не имея ни каких заболеваний препятствующих работе, к официальному трудоустройству не стремился, попыток устроиться на работу не предпринимал, какой – либо иной материальной помощи не оказывал, деньгами распоряжается по своему усмотрению, что в свою очередь свидетельствует о стойком нежелании исполнять решение суда.

Сумма задолженности по алиментам за период с 01.12.2017г по 10.12.2018г., составляет – 92127,19 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам на 31.01.2019год, составляет – 118230,61 рублей.

Представитель потерпевшегоКурзаеваЕ.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимым, поскольку последний возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый, подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, указывает, что их подзащитный осознал противоправность своих действий, возместил ущерб потерпевшей. Также защитник просит учесть, что подсудимый не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращенияуголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, что вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому последняяне имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в судебное заседании, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статьи25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимыйвпервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 157 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО6, который характеризуется общественностью с положительной стороны, в содеянном раскаивается.Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 

<

данные изъяты> части 1 статьи 157 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства – исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 по факту взыскания алиментов пользу ФИО2 (л.д.70), возвращенное судебному приставу исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> под сохранную расписку, копии которых хранятся в материалах дела - оставить в их распоряжении, 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в 

<

адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

Судья