Судья: Дрищёв Е.П. Дело № 22-548/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующей Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Русских Д.И.

защитника – адвоката Чепелкиной О.В.,

осужденного ФИО1, (по видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гладких П.Г. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2024 года, которым 

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец р.(адрес), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), пгт. Белый Яр, (адрес), не состоящий в браке, имеющий инвалидность, ранее судимый:

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) (с учетом апелляционного постановления Верховного суда (адрес)) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден (дата) по отбытию срока наказания; 

- (дата) приговором Сургутского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% процентов из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто полностью);

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сургутского городского суда от (дата), окончательно назначено (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения (ФИО)1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего избранную меру постановлено отменить. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание (ФИО)1 время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнесены на счёт средств федерального бюджета, (ФИО)1 освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, изложившей кратное содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление прокурора (ФИО)3, осужденного (ФИО)1, защитника адвоката (ФИО)4, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора(два преступления); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены осужденным на территории (адрес) – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель (ФИО)5 просит приговор от (дата) в отношении (ФИО)1 изменить, указать в резолютивной части приговора на назначение наказания (ФИО)1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) и окончательно назначить (ФИО)1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер). В нарушении указанных норм суд, применив принцип частичного сложения наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, чем вышел за пределы максимально возможного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Утверждает, что судом также нарушен принцип сложения наказаний при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку после частичного сложения наказаний по совокупности приговоров судом не назначено более строгое наказаний из наказаний, назначенных в совокупности. Считает, что указанные нарушения являются существенными, поскольку влекут за собой несоразмерность назначенного наказания при применении положения ст.69 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление без проверки доказательств, приходит к следующему.

В судебном заседании (ФИО)1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого (ФИО)1 при отсутствии возражений остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, (ФИО)1 осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное обвинение (ФИО)1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно, признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении (ФИО)1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; под двум преступлениям по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая оценка действий (ФИО)1 является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенных осужденным (ФИО)1 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, с указанием места, времени, мотива и их конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым (ФИО)1 согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность (ФИО)1 и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении (ФИО)1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел наличие хронических и иных заболеваний, инвалидность у осужденного, раскаяние в содеянном и признание вины.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку (ФИО)1 совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата).

Наказание назначено правильно с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ по ст. 158.1 УК РФ, без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных в судебном заседании, не является исключительной. 

Наказание (ФИО)1 назначено в виде лишения свободы за каждое из преступлений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех известных на тот момент данных о личности виновного.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в деле, но оставленных без внимания, на момент постановления приговора по настоящему делу не установлено.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении срока наказания у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание осужденному, назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживающими внимания, и считает необходимым изменить приговор в части назначенного наказания по основанию неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

Так, назначая наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом не учтено, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно приговору (ФИО)1 осужден к лишению свободы за преступления, относящие к категории небольшой тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание до одного года лишения свободы.

Следовательно, исходя из смысла и содержания ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание не должно превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное (ФИО)1 наказание по совокупности преступлений противоречат положениям указанной статьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от (дата) N 58, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Вместе с тем, назначая наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции после частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, не назначил более строгое наказание из наказаний, назначенных по совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ – изменить: 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2024 года и наказания по приговору Сургутского городского суда от 30 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гладких П.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова