уг. дело № 1-124/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., 

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Адвокатского кабинета «Карпов В.А.» Карпова В.А., представившего удостоверение № 1968 и ордер №36 от 26 апреля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-124/2018 (11801040007000112) по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 21 час 30 минут ФИО1, реализуя задуманное, находясь на лестничной площадке второго этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, с пола, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-J320F/DS» S/N RV8J51GDМ2Z, стоимостью 7 510 рублей 72 копейки, в комплекте с картой памяти Micro SD 4Gb стоимостью 100 рублей, сим-картой сотового оператора «TELE 2» не представляющей ценности, денежные средства 100 рублей принадлежащие Потерпевший №1 на праве собственности. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 710 рублей 72 копейки.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник Карпов В.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нечаева С.В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; не судим; потерпевший с подсудимым примирился, претензий не имеет; ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-J320F/DS» IMEI1: 356440|08|811036|4, IMEI2: 356441|08|811036|2, S/N RV8J51GDМ2Z, упаковочная коробка и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-J320F/DS», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Спирина