Дело № 2-56/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-002463-77)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 февраля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка-3» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Росинка-3» от 30.04.2023 № в части принятия устава СНТ, аннулировании регистрационной записи,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований с учетом принятых к рассмотрению уточнений указывая, что является членом СНТ «Росинка-3», имеет в собственности земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные в границах территории указанного товарищества.

30.04.2023 состоялось общее собрание членов СНТ «Росинка-3», на котором был принят Устав СНТ «Росинка-3» в новой редакции, что зафиксировано протоколом общего собрания членов товарищества от 30.04.2023 и из которого следует, что в садоводческом товариществе «Росинка-3» 130 собственников земельных участков, из них 115 членов СНТ. Присутствовало 70 членов СНТ «Росинка-3», в том числе 12 человек голосовали предварительно через официальный сайт СНТ. Кроме того, представлено 2 доверенности на представление интересов членов СНТ. Участвовало 2 собственника земельных участков в границах СНТ «Росинка-3», ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Данные, указанные в протоколе, считает недостоверными по следующим основаниям.

В представленных ответчиком документах отсутствуют сведения по собственникам (владельцам) 36 земельных участков, а именно: № Собственники данных участков должны быть либо в реестре членов товарищества, либо в реестре собственников, не членов товарищества. Данных об их исключении из членов СНТ «Росинка-3» нет. Таким образом 151 членов товарищества должны быть включены в реестр для голосования

В частности, члены товарищества ФИО1 (участки №), ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №) не включены в список для голосования как члены товарищества, в связи с чем считает, что реестр, предоставленный для голосования на общем собрании товарищества 30.04.2023, является недостоверным, в нем указан неполный состав членов товарищества. 

Таким образом, кворума для принятия решения не было, так как 50 % от 152 составляет 76 членов, а не 58, как указано в протоколе. Следовательно, минимум 76 членов товарищества должны были очно принимать участие в общем собрании для принятия решений. 2/3 от 76 составляет 51 голос для квалифицированного большинства.

Из анализа представленных бюллетеней голосования приходит к выводу, что не все бюллетени могут быть учтены для подсчета результатов голосования, а именно: член товарищества Свидетель №1 (№), которая якобы участвовала в голосовании 30 апреля 2023 г., находилась в больнице на стационарном лечении, при ее опросе сообщила, что не участвовала в голосовании и доверенность на участие в голосовании никому не давала; за члена товарищества ФИО6 (участки №) голосовали по доверенности, однако доверенность не приобщена к бюллетеням, значит, ее голос не может быть учтен, так как полномочия не подтверждены; член товарищества Мудрая (л.д. 171, 172) подписи одинаковые, один человек голосовал за другого без подтверждения полномочий (доверенности нет); член товарищества ФИО8 (л.д.198, 199) подписи одинаковые, один человек голосовал за другого без подтверждения полномочий (доверенности нет); член товарищества ФИО11 (л.д. 210, 218, 219) голосовал еще за двоих членов товарищества без подтверждения полномочий (доверенности нет).

Кроме того, бюллетени голосования прошиты и заверены не членами счетной комиссии, а председателем товарищества. Возможно, в связи с этим отличаются результаты подсчета, указанные в таблице за подписями членов счетной комиссии и результатов в протоколе общего собрания членов товарищества от 30.04.2023.

Листы результатов голосования, представленные ответчиком, являются недопустимым доказательством, так как никем не подписаны и не установлено - кто заполнял таблицу и имел ли на то полномочия.

Поскольку собрание было очным, то 12 голосов, которые голосовали до начала собрания на сайте, не могут быть учтены в результатах голосования. 

Указанных членов СНТ не было на очном собрании, кто именно голосовал - установить не представляется возможным. Данный вид голосования не предусмотрен действующим на тот момент Уставом СНТ «Росинка-3», что не исключает вмешательство третьих лиц в результаты голосования.

Перед началом общего собрания членов товарищества председателем товарищества ФИО12 было озвучено, что на собрании зарегистрировалось 59 членов товарищества, из них 49 присутствовало лично, а 10 проголосовало онлайн до начала собрания. В протоколе общего собрания членов СНТ «Росинка-3» от 30.04.2023 указано, что в товариществе 115 членов СНТ, присутствовало 70 членов СНТ, в том числе 12 человек голосовали предварительно через официальный сайт СНТ, т.е. 70 – 12 = 58 членов СНТ якобы лично участвовали в общем собрании 30 апреля 2023 г., что не соответствует действительности, так как на общем собрании были озвучены другие цифры и реально членов товарищества присутствовало не в том количестве, что указано в протоколе, в частности отсутствовала ФИО13 и другие члены товарищества.

В Реестре членов СНТ «Росинка-3» имеются подписи 70 членов товарищества о получении ими бюллетеней для голосования очно, которые судя по данным реестра участвовали в общем собрании товарищества 30.04.2023, что также не соответствует действительности и данным протокола, в котором указано, что 12 членов товарищества голосовали онлайн до начала общего собрания товарищества, очно 30 апреля 2023 г. не регистрировались для участия в очном собрании товарищества и, следовательно, бюллетени для голосования не получали и свои подписи поставили позже дня голосования либо кто-то расписался за них. Считает, что Реестр содержит недостоверные данные, которые были использованы при подсчете голосов и повлияли на результаты голосования на общем собрании членов товарищества 30.04.2023.

12 голосов, которые голосовали онлайн, не могут быть учтены при подсчете голосов, так как лично не присутствовали на общем собрании товарищества, кто именно голосовал и как голосовал - достоверно установить невозможно, как и то - голосовали ли они лично или кто-то проголосовал вместо них, а также являются ли они членами товарищества или собственниками земельных участков. Сайт товарищества не является техническим электронным средством, которое могло бы обеспечить голосование без вмешательства третьих лиц.

Решение о возможности применения электронных и технических средств при голосовании на собраниях должно принять общее собрание (квалифицированное большинство). При этом должен быть прописан подробный и четкий порядок проведения таких собраний и главное – необходимо внести изменения в Устав. Если в Уставе не прописана возможность применять электронные средства при проведении собраний, то сделать это нельзя. 

В действующем на момент проведения общего собрания Уставе товарищества не прописан порядок и возможность применения электронных и технических средств при проведении собраний.

В протоколе заседания правления № от 30 апреля 2023 года, которое проходило в 13.30, указано, что на очной части собрания зарегистрировано 60 человек, в самом протоколе указано что 70, из них 12 голосовали онлайн. Цифры подсчета голосов разные. Решение об учете голосов принято неправомочным составом правления, так как должно быть не менее трех членов правления, а присутствовали двое, третий член правления избран не был. Такое решение должно быть принято общим собранием квалифицированным большинством членов Товарищества, а не правлением Товарищества - это не его компетенция.

Нарушены нормы ст. 17.1 Закона 217-ФЗ «Особенности принятия решения общего собрания членов Товарищества о применении электронных или иных технических средств».

Кворума для принятия решений 30.04.2023 общим собранием товарищества не было. Если решение Товарищества принято при отсутствии необходимого кворума, то согласно ст. 181.5 ГК РФ, это является самостоятельным основанием для отмены решения общего собрания Товарищества.

Повестка дня, указанная в протоколе на первом листе, и пункты голосования в протоколе не соответствуют друг другу и результатам голосования счетной комиссии, а именно: повестка дня состоит из 16 пунктов для голосования (л.д. 37), в тексте протокола рассмотрено 15 вопросов, в таблице счетной комиссии 17 пунктов. 

Результаты голосования, подсчитанные счетной комиссией, и указанные в протоколе - разные. Имеются противоречия, которые в настоящее время невозможно устранить. В протоколе должны быть указаны результаты подсчета счетной комиссией, которые были уполномочены общим собранием членов СНТ. Нарушен порядок подсчета и опубликования результатов голосования. Бюллетени голосования прошиты и пронумерованы без приложения доверенностей, и не подписаны членами счетной комиссии, что является грубым нарушением и не может служить допустимым доказательством.

Не было квалифицированного большинства при принятии решения об утверждении новой редакции Устава СНТ «Росинка-3», в связи с чем просит признать недействительным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Росинка-3» в части принятия Устава СНТ «Росинка-3» в редакции 2023 г. (вопрос 12 протокола от 30.04.2023), оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Росинка-3» № 30 апреля 2023 г., принятого в отсутствии кворума и квалифицированного большинства, аннулировать регистрационную запись от 19.07.2023 за ГРН №.

Определением суда от 29.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО7

Истцы ФИО5, ФИО7 в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель ответчика СНТ «Росинка-3» по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 68-69). Дополнительно пояснил, что кворум на общем собрании был, устав товарищества принят с учетом положений ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Третье лицо – представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в апреле 2023 г. она находилась на лечении в больнице, из которой выписалась 05.05.2023, на собрании товарищества 30.04.2023 участие не принимала, доверенность никому не выдавала. 

Выслушав объяснения истцов, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Частью 2 статьи 17 названного Федерального закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 4 статьи 17 вышеуказанного закона, по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

В силу пунктов 3, 4, 5 указанной нормы решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является членом СНТ «Росинка-3», в ее собственности находятся земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные в границах территории указанного товарищества (л.д. 44, 45).

30.04.2023 проведено общее собрание членов СНТ «Росинка-3», на повестку дня которого были поставлены вопросы, в том числе, утверждение новой редакции Устава СНТ «Росинка-3». Согласно протоколу общего собрания по данному вопросу большинством голосов принято решение - утвердить новую редакцию Устава и поручить Председателю Правления ФИО12 зарегистрировать Устав в установленном порядке, при этом, проголосовали «за» - 47 человек, «против» - 21 человек, «воздержались» - 2 человека. Из приложенного списка лиц, участвующих в собрании, следует, что на собрании присутствовало 70 членов СНТ «Росинка-3», в том числе 12 человек голосовали предварительно через официальный сайт СНТ. Кроме того, представлено 2 доверенности на представление интересов членов СНТ. Участвовало 2 собственника земельных участков в границах СНТ «Росинка-3», ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений в СНТ «Росинка-3» 130 собственников земельных участков, из них 115 членов СНТ.

Суд соглашается с доводами истцов об отсутствии легитимности решения собрания членов СНТ «Росинка-3» по мотиву отсутствия кворума при принятии оспариваемого решения ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. 

Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. 

Количество членов товарищества определяется реестром (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ). 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 15 Закона о ведении садоводства, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Суд критично оценивает реестр членов, который представлен в материалы дела в подтверждение численного состава членов товарищества в количестве 130 человек (л.д. 87-93), поскольку данный документ не соответствует требованиям статьи 15 Закона № 217-ФЗ в части содержания реестра. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 5 статьи 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчиком предоставлен реестр садоводов на 30.04.2023. Между тем, указанный реестр велся без указания данных о членах товарищества, кадастрового (условного) номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, без указания почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, по которым членам товарищества могут быть получены почтовые сообщения, решения по каждому вопросу повестки дня, подпись проголосовавшего, что не позволяет установить фактическое количество членов СНТ, с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания.

Установленное выше позволяет суду сделать вывод, что отсутствие достоверного реестра членов СНТ «Росинка-3» на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания и нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.

Судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца о поддельности бюллетеней членов товарищества Свидетель №1, ФИО6, ФИО14, ФИО19, ФИО11

Бюллетени 12 членов товарищества (л.д. 225-236) недействительны, поскольку проведение голосования в онлайн режиме Уставом СНТ «Росинка-3» не предусмотрено.

Содержание протокола общего собрания свидетельствует о том, что в повестку собрания включены вопросы, последовательность которых не соответствуют вопросам, рассмотренным при проведении общего собрания членов СНТ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. 

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания отвечает названным выше требованиям.

Исходя из распределения бремени доказывания, при оспаривании решений общих собраний доказательства легитимности указанных собраний предоставляет инициатор собрания. 

В рамках рассматриваемого спора ответчик должен был представить доказательства надлежащего извещения о времени проведения собрания участников общества, наличия кворума на собрании, доведение решений собрания до садоводов. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие достоверного реестра членов на дату проведения оспариваемого собрания, что существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, а в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов товарищества по состоянию на дату собрания, а также правомочия лиц, голосовавших на собрании.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания, голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об аннулировании регистрационной записи не подлежит удовлетворению, поскольку решение по настоящему делу о признании недействительным и отмене п. 12 решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка-3» от 30.04.2023, влечет автоматическое аннулирование Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, осуществленных 19.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить п. 12 решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка-3» от 30.04.2023.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения уполномоченным органом соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. 

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024

Судья Н.А. Грошева