РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

с участием ответчика ФИО2 ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13. обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 ФИО14 о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 27 августа 2017 года, около 20 часов 30 минут, ФИО2 ФИО15, без согласия собственника, незаконно, проник в окно квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> принадлежащую истцу ФИО3 ФИО16. При этом, во время обнаружения ранее незнакомого человека у себя в квартире в вечернее время суток был напуган несовершеннолетний ребенок истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга истца - ФИО17. Истцом был вызван наряд полиции, в течение нескольких часов сотрудники полиции ходили по квартире, собирали объяснения, заявления. Из-за противоправных действий ответчика вечером воскресенья, вместо отдыха истец должен был давать объяснения, разбираться в произошедшем, успокаивать членов своей семьи. Ответчик ФИО2 ФИО18 был доставлен в отдел полиции № 2 У МВД России по г. Уфа. Экспертом-криминалистом специальным веществом был измазан весь подоконник и окно, которое было отмыто с трудом. Каких-либо попыток со стороны ответчика загладить причиненный вред не предпринималось, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, которая была получена им и оставлена без ответа.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 151, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере 55000 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО2 ФИО19 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. В дополнение пояснил, что в 27.08.2017 г. он с другом ФИО20Р. шел домой. По дороге к ним обратилась незнакомая женщина и сказала, что она потеряла ключи от квартиры, дверь захлопнулась и в квартире остался малолетний ребенок один без присмотра. Эта женщина попросила их влезть в окно 2-го этажа, показала окно, сказала, что встретит их около двери. Они решили помочь, и он полез в окно, которое показала женщина. Окно было открытым. После того как он оказался на подоконнике, услышал, что в квартире кто-то есть. Затем подбежал мужчина, спросил, что он тут делаю, подошла женщина и ребенок. Он рассказал, что обратилась женщина, попросила о помощи, но мужчина не хотел слушать, набросился на него и начал наносить удары кулаками по лицу. После его жена оттащила его от него и тот вызвал сотрудников полиции. Затем он сообщил в окно другу, что его не выпускают. Друг и соседка стучались в дверь, мужчина открыл дверь, но не стал их слушать. Эта женщина, как он впоследствии понял является соседкой истца и у них личные неприязненные отношения, поскольку та злоупотребляет спиртными напитками. По приезду сотрудников полиции они были допрошены и с них взяли объяснения. У него не было никакого умысла залезать в чужую квартиру, он хотел помочь женщине, у которой малолетний ребенок остался один дома. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что 27 августа 2017 года, он с другом ФИО2 ФИО22 шли по дороге домой. К ним подошла женщина, которая была в истерике, умоляла их залезть в квартиру, сказала, что ключи потеряла, и у нее остался в квартире малолетний ребенок без присмотра. Потом она показала рукой окно, в которое нужно залезть и забежала в подъезд. Затем ФИО2 ФИО23. полез в окно, которое, она показала, а он оставался внизу. Потом ФИО2 ФИО24 крикнул, что кто-то в квартире есть, он забежал в подъезд, женщине сказал, почему показала другое окно. Потом они постучались в дверь, хозяин квартиры открыл, он начал объяснять ситуацию, что ФИО2 ФИО25. влез через окно по просьбе этой женщины, она не отрицала, на что тот сказал, что вызвал сотрудников полиции, пусть они разбираются. После приезда сотрудников у них взяли объяснения. 

Выслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в связи с незаконным проникновением в квартиру. 

Между тем, действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в указанном случае.

Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии связи между физическими и нравственными страданиями истца и поведением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью, в том числе и компенсация морального вреда, на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

На основании вышеизложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля, суд не установил, что ФИО2 ФИО26 совершил умышленные противоправные действия, направленные на причинение вреда истцу.

Постановлением следователя следственного отдела по Калининскому району г. Уфы от 16 сентября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения ФИО2 ФИО27 жилище на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

При этом указано, что у ФИО2 ФИО28 не было умысла на проникновение в чужое жилище, против воли проживающего в нем лица. 

Бремя доказывания наличия такого намерения лежит на истце.

Истец ФИО3 ФИО29. доказательств, подтверждающих доводы не представил.

Как установлено судом проникновение ФИО2 ФИО30. в квартиру ФИО3 ФИО31. было по просьбе женщины, которая умоляла ей помочь, поясняя это тем, что в ее квартире, на втором этаже, взаперти остался ее малолетний ребенок, а дверь квартиры захлопнулась. 

Ответчик ФИО2 ФИО32. хотел помочь ребенку, который находился один в запертой квартире, в социально- опасном положении, представляющим угрозу его жизни и здоровью. 

Какого-либо решения суда о признании ответчика ФИО2 ФИО33 виновным в причинении истцу ФИО3 ФИО34 вреда и устанавливающего противоправность поведения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Основания для взыскания затрат на отправку досудебной претензии, а также государственной пошлины так же отсутствуют, поскольку они являются производными от исковых требований о компенсации морального вреда, а в данном случае перечисленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО35 к ФИО2 ФИО36 о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайоный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено «20» декабря 2017 года.