Решение

 в окончательной форме принято « 17 » июня 2024 года

УИД 76RS0015-01-2024-000107-24

Дело № 2-170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Голышиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а также почтовых расходов в связи с рассмотрением дела; о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование исковых требований указано, в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ХХХ №, срок действия 23.06.2020г. по 22.06.2021г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Лада 2110, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. При управлении указанным транспортным средством водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Альмера, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств по полису № SYS1866051274 от 25.11.2020г., собственником автомобиля является АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> с учетом износа определена в размере 

<

данные изъяты> коп. Согласно Счету № 2483/КАСКО от 10.08.2021г. ООО "Спектр-Авто-Н" стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю, направив в адрес ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" требование о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп. По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" составлен акт о страховом случае № 875612-710 и произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № 0126454883, на момент ДТП водитель ФИО1 не был выключен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 27.04.2022г. переименовано в ПАО "АСКО". На момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ/Лада 2110, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> являлась ФИО2 В связи с вышеизложенным ПАО "АСКО" просит взыскать с собственника транспортного средства ФИО2 и водителя ФИО1, виновного в ДТП, ущерб в порядке регресса в солидарном порядке, а также судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к его доверителю, поскольку на момент ДТП ФИО2 не являлась собственником транспортного средства или причинителем вреда. 19 июня 2020 года ФИО2 продала транспортное средство ФИО4, что подтверждается соответствующим договором. 

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «СК «СОГАЗ-Мед», а также третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом из письменных материалов дела установлено, что 22 июня 2020 года между страхователем ФИО4 и ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля ВАЗ/LADA2110, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, сроком на один год, с ограничением круга лиц, допущенных к управлению ТС, что следует из буквального содержания полиса ОСАГО № ХХХ 0126454883. Из названного полиса следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО4, при этом в качестве собственника автомобиля указана ФИО2, ответчик ФИО5 в полис ОСАГО не включен.

Из исследованного судом материала по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA2110, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который совершил наезд на автомобиль Ниссан Альмера, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. По факту нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению ИДПС ОБ ДПС по ЯО № от 29.01.2021г.

Таким образом, виновным в указанном выше ДТП признан водитель ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено. Привлечение к административной ответственности ФИО1 не оспорено.

Как указано выше, на дату ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных в управлению автомобилем ВАЗ/LADA2110, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> согласно полиса ОСАГО.

Стоимость ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. без учете износа подлежащих замене запасных частей оплачена страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия", которая направила страховую претензию от 31.08.2021г. в адрес ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", о чем составлен акт о страховом случае №. На основании указанного акта истец в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" произвел оплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене запасных частей в сумме 

<

данные изъяты> руб. Факт перечисления страхового возмещения истцом в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подтвержден платежным поручением от 29.09.2021г. При рассмотрении настоящего дела доказательств, достаточных для вывода об отсутствии события ДТП, как и о наличии вины обоих участников ДТП, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, виновным в ДТП и соответственно лицом, причинившим вред.

Оснований для взыскания ущерба с ФИО2, суд не усматривает. Несмотря на доводы истцы о регистрации на дату ДТП транспортного средства на имя ФИО2, фактически на указанную дату она не являлась собственником транспортного средства. 

Так, в материалы дела приобщена копия договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2020г., оригинал которого представлен суду для обозрения. Из названного договора следует, что 19.06.2020г. ФИО2 продала транспортное средство ВАЗ/Лада 2110, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> ФИО4, что не оспорено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается не только на лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) следует, что с момента возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание вышеизложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, как лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и виновное в его совершении. Законность владения ФИО1 автомобилем никем не оспорена. 

На момент ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ/LADA2110, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования и не был поименован в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец на основании положений ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику ФИО1, как к лицу, управлявшему источником повышенной опасности и непосредственному причинителю вреда.

Поскольку ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требованиями истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными. С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "АСКО" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы взыскиваемого ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактической уплаты присужденных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствие периоды времени.

Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчика ФИО2, суд не усматривает. Правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ущерба в порядке регресса, в том числе, солидарно с ответчиком ФИО1, не имеется. Как указано выше, ФИО2 на дату ДТП не являлась собственником транспортного средства, о чем в материалы дела приобщена копия договора купли-продажи автомобиля. В момент ДТП транспортным средством управлял ответчик ФИО1, законность его владения транспортным средством не оспорена. ФИО1 являлся непосредственным причинителем вреда, виновным в ДТП. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО "АСКО" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО "АСКО" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Производить взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО "АСКО" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп. и на сумму расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> коп., а в случае уменьшения долга на остаток указанных сумм, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения. 

В удовлетворении исковых требований ПАО "АСКО" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО2 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина