Судья Шепель В.В.. Дело № 22–282 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 21 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.,

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Лаштуна ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 171.3, ст. 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятия с него судимости, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В обоснование доводов жалобы, осужденный указывает, что с декабря 2023 года по настоящее время состоит на учете Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, соблюдает возложенную на него судом обязанность, место жительства не менял; каждый месяц отчитывается о своем поведении и образе жизни, никаких нареканий со стороны УИИ и правоохранительных органов не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается представленными характеристиками. Принимает участие в сборе добровольческой помощи для доставки на СВО, им были закуплены различные медикаменты, о чем в суд предоставлены подтверждающие документы (товарные чеки).

Осужденный обращает внимание суда, что вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, больше никаких противоправных деяний совершать не намерен, ранее не судим, ведет правопослушный образ жизни, уважительно относится к людям, работает самозанятым, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Ссылается, что из-за обязанности ежемесячно отчитываться в УИИ не может устроиться на хорошо оплачиваемую работу, где требуются командировки или вахтовый метод.

По мнению осужденного, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и положительные характеристики, изложенные в ходатайстве в отношении него, не пришел к однозначному выводу о его исправлении. При этом суд руководствовался тем, что его добросовестное отношение к порядку отбывания наказания является его непосредственной обязанностью и не может рассматриваться в качестве исключительного и безусловного основания для отмены условного осуждения и снятия судимости, однако, суд не указывает на определенные критерии, при наличии которых можно было бы удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Прокурор ФИО4 полагал постановление суда в отношении осужденного ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

При рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы: копию приговора, данные, характеризующие личность ФИО1, поведение осужденного в течение условного срока наказания, его отношение в период испытательного срока к исполнению возложенных приговором обязанностей, и другие обстоятельства, указанные, в том числе в апелляционной жалобе, и, выслушав мнения всех участников процесса, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и, соответственно, снятии судимости, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда основаны на представленных осужденным материалах, исследованных в судебном заседании.

ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент судебного разбирательства отбыл более половины назначенного судом испытательного срока.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, он самостоятельно обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, но представленные им в суд материалы не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства: на территории 

<

адрес> пребывает с мая 2024 года (л.д. 5), значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>; предоставил характеристику с места жительства по другому адресу: 

<

адрес>, из которой невозможно установить, кто ее выдал (л.д. 2), она не имеет регистрации, не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, подписавшего данную характеристику.

В представленных осужденным товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) в графе «покупатель» не указано, что данные лекарственные средства приобретены им; отсутствуют сведения когда и через какую волонтерскую организацию передал данные лекарственные средства на нужды СВО.

Осужденный также не предоставил сведения о том, что после вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что поведение осужденного с момента провозглашения приговора, соблюдение требований условного осуждения и исполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, не свидетельствуют о высокой степени его исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, а также что прошедшее время испытательного срока является недостаточным для вывода о том, что осужденный ФИО1 осознал содеянное и встал на путь исправления.

Иных данных, объективно подтверждающих факт исправления осужденного, достижение целей наказания и того, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суду не приведено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, решение вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 либо об отказе в отмене условного осуждения не является обязанностью суда, а является его правом.

Нарушений норм уголовного, уголовно–процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, влекущих отмену постановления, не допущено. Судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5