Дело № 5-55/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» главным государственным инспектором Межрегионального отдела металлургического надзора Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 21 июня 2018 года составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46-51, том 2).

Из которого усматривается, что в период с 15 мая 2018 года по 09 июня 2018 года на основании распоряжения 

<

данные изъяты> Уральского управления Ростехнадзора В.А.К. от 25 апреля 2018 года № 

<

номер обезличен> «О проведении плановой проверки ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» Уральским управлением Ростехнадзора проведена плановая проверка за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» в том числе:

<

данные изъяты>

09 июня 2018 года в 13 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения обязательных требований выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, зарегистрированных в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов рег.№ 

<

номер обезличен>, за ПАО «ММК» зарегистрированы в государственном реестре опасные производственные объекты, расположенные по адресу: «

<

адрес обезличен>

При проведении плановой выездной проверки в отношении ПАО «ММК», по месту фактического расположения объектов 

<

адрес обезличен>, выявлены нарушения требовании промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

<

данные изъяты> 

Пункт 6.1.6 - в нарушение Ст.9 ч. 1 № 116-ФЗ от 21.07.1997. п.126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г. п.7 ФНП ПБ № 538 от 14.11.2013г. Не проведены экспертизы промышленной безопасности на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (per. № 

<

номер обезличен>).

<

данные изъяты>

Пункт 8.1.10 - нарушение Ст.9 ч. 1 № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; ст. 6. 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № Э84-ФЗ от 30.12.2009г. (далее - № 384- ФЗ от 30.12.2009г.); п.5.6 Свода правил по проектированию и строительству СП 13-101-99. принят и введен в действие постановлением Госстроя России от 14.07.99г. №2 (далее-СП 13-101-99); п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г. не проводятся систематические наблюдения за кренами металлических труб №№ 

<

номер обезличен> и осадками оснований под фундаментами с использованием геодезических инструментов.

Пункт 8.1.12 – в нарушение Ст.9 ч.2 № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; ст.36 №384-Ф3 от 30.12.2009г.; п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.201Зг.; п.27 ФНП ПБ № 538 от 14.11,2013г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. согласно заключению ЭПБ (per. №

<

номер обезличен>), проведенной ЗАО 

<

данные изъяты> в 2016г.. не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применено при условии выполнения 3-х корректирующих мероприятий:

выполнить ремонт защитных экранов;

выполнить антикоррозионное покрытие металлоконструкций перекрытий;

выполнить ремонт футеровки колонн.

Пункт 8.1.13 – в нарушение ст.9 ч.2 № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; ст.36 № 384-Ф3 от 30.12.2009г.; п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г.; п.27 ФНП ПБ № 538 от 14.11.2013г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно заключению ЭПБ (per. 

<

номер обезличен>), проведенной ЗАО 

<

данные изъяты> в 2017г.. не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применено при условии выполнения 3-х корректирующих мероприятий:

выполнить антикоррозионное покрытие колонн, установить недостающие болты;

выполнить усиление колонны 

<

номер обезличен>;

выполнить ремонт стенового ограждения.

Пункт 8.1.14 – в нарушение Ст.9 ч.2 № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; ст.36 № 384-Ф3 от 30.12.2009г.; п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г.; п.27 2) ФНП ПБ № 538 от 14.11.2013г. 

<

данные изъяты>, согласно заключению ЭПБ (per. 

<

номер обезличен>). проведенной ЗАО 

<

данные изъяты> в 2014г.. не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применено при условии выполнения 2-х корректирующих мероприятий:

провести комплексное обследование рельсовых путей в пролете 

<

данные изъяты>;

выполнить антикоррозионное покрытие подкрановой части колонн.

Пункт 8.1.17 – в нарушение Ст. 9 ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997г., п. 126 ФНП ПБ №656 от 30.12.2013 г., п. 7 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г. не проведена экспертиза промышленной безопасности здания 

<

данные изъяты>». Дата ввода в эксплуатацию здания 

<

дата обезличена>

ОПО 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен>» (per. 

<

номер обезличен> 

Пункт 9.1.8 - в нарушение ст. 9 ч.1 ст. 116-ФЗ от 

<

дата обезличена> п. 126 ФНП ПБ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не соответствует требованиям действующих норм в области промышленной безопасности контроль состояния здания:

- разрушение отмостки и наличие поросли с западной стороны здания цеха.

<

данные изъяты> 

Пункт 13.1.2 - в нарушение ст. 9 ч.1 ст. 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. п. 7 ФНП ПБ № 538 от 14.11. 2013 г. не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, находящихся в эксплуатации на ОПО 

<

данные изъяты> per. №

<

номер обезличен> при отсутствии в проектной и эксплуатационной документации срока службы:

Здания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>для 

<

данные изъяты> проведено только техническое диагностирование), 

<

дата обезличена>

здания 

<

данные изъяты> (не проведена экспертиза пролетов 

<

данные изъяты>, в осях 

<

данные изъяты>). 

<

дата обезличена>

пункт 13.1 3. – в нарушение ст. 9 №116 –ФЗ от 21.07.1997 г. не обеспечено выполнение условий безопасной эксплуатации здания 

<

данные изъяты>

1.В пролетах 

<

данные изъяты> оси 

<

данные изъяты>, установленных экспертизой промышленной безопасности, per. 

<

номер обезличен>

выполнить усиление раскоса и стоек стропильных ферм;

выполнить усиление перегруженных элементов стропильных ферм по отдельно разработанному проекту согласно поверочным расчетам;

восстановить элементы горизонтальных связей по верхнему и нижнему поясам стропильных ферм;

заменить мелкоразмерные плиты по отдельно разработанному проект)':

выполнить ремонт плит покрытия

2. В пролетах 

<

данные изъяты> оси 

<

данные изъяты> установленных экспертизой промышленной безопасности, per. 

<

номер обезличен>

выполнить усиление полок подкрановой ветви колонн;

выполнить усиление полок вертикальной связи по колоннам:

заменить профлисты стенового ограждения;

установить гильзу в месте пропуска трубопровода и проем заделать кирпичами на цементно-песчаном растворе:

выполнить ремонт стенового ограждения;

выполнить усиление элемента горизонтальной связи по нижнему поясу стропильных ферм;

восстановить элемент горизонтальной связи по нижнему поясу стропильных ферм;

выполнить ремонт плит покрытия и восстановить лист покрытия:

выполнить замену мелкоразмерных плит покрытия; 

заменить поврежденные листы кровли;

убрать растительность и восстановить отмостку.

3. В пролетах 

<

данные изъяты>, оси 

<

данные изъяты>. установленных экспертизой промышленной безопасности, per. 

<

номер обезличен> 

- выполнить ремонт железобетонных конструкций (колонн, перекрытия, плит покрытия, подпорной стены рампы);

- выполнить антикоррозионное покрытие металлоконструкций;

- выполнить ремонт вертикальных связей между колоннами;

- выполнить ремонт стенового ограждения;

- выполнить усиление стойки стропильной фермы;

- заменить мелкоразмерные плиты покрытия по вновь разработанному проекту;

- заменить стояк водопровода.

ОАО 

<

данные изъяты> (рег. №

<

номер обезличен>) класс опасности 

<

данные изъяты>

Пункт 16.1.3 - В нарушение ст. 9 ч.1 ст.13. ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.7 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г., п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2-013г. не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием проектной документации и данных о сроках эксплуатации зданий.

<

данные изъяты>

Пункт 17.1.6 - В нарушение ст. 9 ч.1 ст.13. ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.7 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г., п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г. в проектной документации за здание 

<

данные изъяты> отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания. ЭПБ здания не проводилось.

Пункт 17.1.7 - в нарушение ст. 9 ч.1 ст.13. ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.7 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г., п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г. в проектной документации за здание 

<

данные изъяты> отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания. ЭПБ здания не проводилось.

Пункт 17.1.8. - нарушение ст. 9 ч.1 ст.13. ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.7 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г., п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г. в проектной документации на здание 

<

данные изъяты> отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания. ЭПБ здания не проводилось.

Пункт 17.1.9 - нарушение ст. 9 ч.1 ст.13. ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.7 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г., п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г. в проектной документации на здание 

<

данные изъяты> отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания. ЭПБ здания не проводилось.

Пункт 17.1.10- в нарушение ст. 9 ч.1 ст.13. ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.7 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г., п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г. в проектной документации на здание 

<

данные изъяты> отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания. ЭПБ здания не проводилось.

Пункт 17.1.11 – в нарушение ст. 9 ч.1 ст.13. ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.7 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г., п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г. в проектной документации на 

<

данные изъяты> от здания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с выходом на 

<

адрес обезличен> отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания. ЭПБ здания не проводилось. Сооружение эксплуатируется с 

<

дата обезличена>

Пункт 17.1.12 – в нарушение ст. 9 ч.1 ст.13. ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., ст. 36 №384-ФЗ от 30.12.2009 г., п.27 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г., п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г. сооружение 

<

данные изъяты> №

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты>, согласно заключению ЭПБ (рег. № 

<

номер обезличен>, представленной ООО 

<

данные изъяты> в 2018 году не в полной мере соответствует требованиям ПБ и не может быть применено при условии выполнения 10 мероприятий (условий). На момент проверки мероприятия (условия) не выполнены.

<

данные изъяты>

Пункт 18.1.3 нарушение требований ст. 9 ч. 1 ст.13. ч.1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п.7 ФНП ПБ №538 от 14.11.2013 г., п. 126 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г.не проведена экспертиза промышленной безопасности кислородопровода рег. № 

<

номер обезличен>, эксплуатируемый с 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> ПАО «ММК». Срок службы в технической документации не определен проектной документацией. Здание эксплуатируется более 25 лет.

Состав правонарушения формальный и состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности.

В действиях ПАО «ММК» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение Требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Создание аварийной ситуации на данного вида объектах создает потенциальную опасность в отношении жизни и здоровья обслуживающего персонала, посетителей, а так же неопределенного круга лиц и окружающей природной среды.

Место совершения правонарушения: опасные производственные объекты ПАО «ММК»: «

<

адрес обезличен>

Определением главного государственного инспектора Межрегионального отдела металлургического надзора Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-11, том 1).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор Межрегионального отдела металлургического надзора Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал частично. Пояснил, что правонарушение, указанное в п. 18.1.3 по ОПО 

<

данные изъяты> фактически отсутствует, указано в протоколе в связи с тем, что не были своевременно предоставлены документы. Не оспаривал объем устраненных ПАО «ММК» нарушений, указанных в протоколе на момент рассмотрения дела. Считает что с учетом объема выявленных нарушений, их характера следует приостановить деятельность ПАО «ММК» на срок 90 суток. При этом признавал, что при производстве предыдущей проверки объем выявленных нарушений был в несколько раз больше. Пояснил, что им не применен временный в данном случае запрет деятельности предприятия, поскольку непосредственная опасность отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» представитель по доверенности от 10 января 2018 года № 

<

номер обезличен> ФИО2 (л.д. 147, том 2) в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась в полном объеме, за излечением п. 18.1.3, о чем представила письменные пояснения (л.д. 151-154, том 2, л.д. 215-216, том 3). Просит учесть объем и характер выполненных ими работ, тот факт, что в предписаниях, вынесенных в их адрес главным государственным инспектором Межрегионального отдела металлургического надзора Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному ФИО1, указан срок для устранения перечисленных недостатков до 10 сентября 2017 года. К указанному сроку все недостатки ими будут устранены. 

Просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку, в случае привлечения Общества к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности будет остановлена работа, как отдельных цехов, так и работа ПАО «ММК» в целом как производственного комплекса. Поскольку производство в ПАО «ММК» представляет собой непрерывный и взаимосвязанный цикл, что повлечет за собой следующие последствия: срывы и перебои в работе производственных цехов и подразделений ПАО «ММК» повлекут неблагоприятные последствия для организаций - потребителей тепловой и электрической энергии (остановка части электроподстанций, снижение энерговыработки в Уральском регионе, остановка или перевод на экономичный режим потребителей) негативные социальные последствия для города в целом, (приложение - письмо и. о. начальника технического департамента ПАО «ММК»); причинение убытков в виде упущенной выгоды от остановки производства ПАО «ММК», что предварительно составит 

<

данные изъяты> в сутки; снижение налоговых отчислений в бюджеты различных уровней, т.к. ПАО «ММК» является крупнейшим налогоплательщиком (до 

<

данные изъяты> бюджета 

<

адрес обезличен> и до 

<

данные изъяты> бюджета 

<

адрес обезличен> составляют налоговые отчисления ПАО «ММК»); временные простои более 

<

данные изъяты> работников (в том числе работников организаций Группы ПАО "ММК"), что может спровоцировать социальную напряжённость, т.к. ПАО «ММК» является градообразующим предприятием; нарушение контрактных условий по выпуску и поставке металлопродукции по государственным заказам, включая Гособоронзаказ.

Считает, что указанные последствия в случае административного приостановления деятельности Общества несоизмеримы с вменяемым административным правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения формальный и состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Приложение N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" содержит перечень производственных объектов, относящихся к категории опасных.

Таким образом, проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на ОПО является одним из требований промышленной безопасности, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Согласно ч.3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Следовательно, эксплуатация зданий и сооружений на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности, целью которой является оценка соответствия здания (сооружения) обязательным требованиям, может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, работников предприятия, так как не обеспечена безопасная эксплуатация указанных объектов.

Создание аварийной ситуации на данного вида объектах создает потенциальную опасность в отношении жизни и здоровья обслуживающего персонала, посетителей, а так же неопределенного круга лиц и окружающей природной среды.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности определен Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538.

Так, в соответствии с п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий:

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В данном случае, в проектной документации вышеуказанных зданий отсутствуют данные о расчетном сроке эксплуатации зданий и сооружений либо истек срок безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. 

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты в установленном законом порядке обеспечивают проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, входящих в состав ОПО в установленном порядке. Заключения экспертиз предоставляются в органы Ростехнадзора для включения их в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №

<

номер обезличен> от 21 июня 2018 года (за исключением п. 18.1.3), признаются лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также нашли свое подтверждение материалами дела: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №

<

номер обезличен> от 09 июня 2018 года, предписаниями от 09 июня 2018 года за №

<

номер обезличен> фотографиями, паспортами промышленной трубы, заключением экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте №

<

номер обезличен> в отношении объекта Здания 

<

данные изъяты> ОПО «ММК», заключением экспертизы промышленной безопасности здания непрерывной разливки стали (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, заключением экспертизы промышленной безопасности на объект Здание кислородно- конвертерного цеха (скрапной и шлаковый пролеты), книги 

<

данные изъяты> Основное производственное здание 1 очередь; уведомлениями о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, заключением экспертизы промышленной безопасности сооружения колонады 

<

номер обезличен> копрового цеха ПАО «ММК», расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, заключением по результатам обеспечения и оценки технического состояния строительных конструкций на объект: сооружение пешеходный мост 

<

данные изъяты> ОАО «ММК» (л.д. 28-216, том 1, л.д. 1-44, том 2). Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В качестве объективной стороны правонарушения предусматривает действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности. 

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

ПАО «ММК» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, следовательно, на нее распространяются положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При этом обязанность соблюдать требования промышленной безопасности не зависит от того, когда построены и введены в эксплуатацию опасные объекты. Действие положений Закона о промышленной безопасности распространяется на все опасные объекты, независимо от даты их постройки, соответственно, лицо, эксплуатирующее такие объекты, обязано приводить их в соответствии с действующими требованиями промышленной безопасности.

Факты частичного устранения выявленных нарушений до рассмотрения дела в суде свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для выявления и устранения установленных нарушений. Однако такие меры им своевременно приняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований промышленной безопасности суду не представлено. Таким образом, судья приходит к выводу о непринятии ПАО «ММК» всех достаточных и разумных мер для исполнения требований законодательства в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность ПАО «ММК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказанной.

Суд учитывает, что несоблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и их последствий.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности. О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ПАО «ММК» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «ММК» от административной ответственности у суда не имеется, исходя из характера совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание, ПАО «ММК» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ ранее привлекалось к административной ответственности более года назад (Постановление от 21 апреля 2017 года), а также с учетом того, что Обществом принимаются меры для устранения нарушений, частично нарушения устранены, объем устраненных нарушений:

А именно:

По пункту 6.1.6 Протокола 

<

номер обезличен> в настоящее время специализированной организацией АО 

<

данные изъяты> проведены экспертизы промышленной безопасности указанных объектов. Заявления о внесении сведений в реестр заключений ЭПБ были направлены в Уральское управление Ростехнадзора 04 июля 2018 года.ПАО "ММК" получены Уведомления №№ 

<

номер обезличен> о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

По п. 8.1.10 Протокола 

<

номер обезличен> ведущим специалистом Отдела управления собственностью ПАО "ММК" проведены работы по определению крена дымовых труб №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> с составлением ведомости кренов; в паспорта труб внесены соответствующие записи. 

По пунктам №№ 8.1.12, 8.1.13, 8.1.14 Протокола 

<

номер обезличен>оформлены наряды-допуски специализированной организации ООО 

<

данные изъяты> (в рамках договора 

<

номер обезличен>); составлен промежуточный акт выполнения мероприятий заключений ЭПБ.

По пункту 8.1.17 в рамках договора 

<

номер обезличен>, согласно наряду-допуску 

<

номер обезличен>, выполнены работы по ЭПБ на отметке 

<

данные изъяты> специализированной организацией ООО 

<

данные изъяты> согласно Акту о выполнении работ, на 24.07.2018 выполнен анализ проектной, технической и исполнительной документации, натурное обследование строительных конструкций.

Согласно пункту 9.1.8 Протокола 

<

номер обезличен> в соответствии с актом № 

<

номер обезличен> о приёмке оборудования из ремонта специализированной организацией ООО 

<

данные изъяты> изготовлена отмостка здания главного корпуса ряд 

<

данные изъяты>

По п. 13.1.2 Протокола 

<

номер обезличен> в рамках договора 

<

номер обезличен> со специализированной организацией ЗАО "

<

данные изъяты> проведены экспертизы промышленной безопасности. Заявления о внесении сведений в Реестр заключений ЭПБ были направлены 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в Уральское управление Ростехнадзора. На сегодняшний день ЭПБ зарегистрированы в реестре. 

По п. 13.1.3 Протокола 

<

номер обезличен> ПАО "ММК" разработан график устранения выявленных замечаний. Кроме того, в процессе эксплуатации здания и сооружения ОПО 

<

данные изъяты> регулярно осматриваются в соответствии с графиком осмотров зданий и сооружений, с оформлением записей в журналах. В зданиях и сооружения цеха проводятся ремонтные работы с оформлением Актов о приёмке законченного ремонта. Кроме того, ремонтные работы проводятся специализированной организацией ООО 

<

данные изъяты> в рамках договора 

<

номер обезличен>. На момент проведения проверки здания и сооружения находятся в работоспособном состоянии, Аварийной опасности не установлено. Структурным подразделением представлены дополнительные Акты о приемки законченного ремонта здания участка покрытий и здания адъюстажа; составлен комиссионный Акт об осмотре устранения замечаний с оценкой выполнения в процентном отношении.

Пункт 16.1.1 Протокола 

<

номер обезличен> по зданию насосной станции и блока улавливания и переработки ОПО "

<

данные изъяты> специализированной организацией ООО 

<

данные изъяты> в рамках договора 

<

номер обезличен> проведена экспертиза промышленной безопасности; получено Уведомление Уральского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений ЭПБ; разработан график приведения объекта экспертизы в соответствие требованиям промышленной безопасности; составлен Акт № 

<

номер обезличен> о выполнении мероприятий заключения ЭПБ на участке улавливания второго блока. Кроме того, здание 

<

данные изъяты> осматривается с оформлением Актов технического осмотра (Акт № 

<

номер обезличен>).

По зданию насосной I блока улавливания специалистами ООО 

<

данные изъяты> проведены натурные обследования, по результатам которых дефектов и повреждений, относящих объекты к аварийному состоянию, не выявлено (письмо 

<

номер обезличен>); здание насосной станции осматривается с оформлением Актов технического осмотра (Акт № 

<

номер обезличен>).

Структурным подразделением издано Распоряжение № 

<

номер обезличен> о назначении ответственных за техническое состояние зданий и сооружений, утверждён годовой график текущих осмотров зданий и сооружений на 2018 год.

Пункт 17 Протокола 

<

номер обезличен> - проведение 

<

данные изъяты> зданий, перечисленных в подпунктах 17.1.6-17.1.10 внесено в График проведения ЭПБ, утвержденный 

<

данные изъяты> ПАО "ММК"; в рамках договора 

<

номер обезличен> со специализированной организацией ООО 

<

данные изъяты> изданы распоряжение о допуске персонала и приказ о назначении группы специалистов. В подразделении имеется график текущих осмотров зданий и сооружений 

<

данные изъяты> цеха на 2018 год. В зданиях проводятся технические осмотры с оформлением Актов технических осмотров зданий.

В соответствии с протоколом совещания по организации работ по проведению ЭПБ ЗиС в 

<

данные изъяты> цехе разработан проект производства работ, оформлен наряд-допуск к обследованию зданий машинных залов; согласно комиссионного Акта о выполнении работ по ЭПБ ЗиС, специалистами ООО 

<

данные изъяты> проведён анализ имеющейся проектной, технической и исполнительной документации, согласован порядок доступа к обследуемым конструкциям.

В отношении пешеходного моста ОПО 

<

данные изъяты> проводятся технические обследования. В период с ноября 2016 года по август 2017 года организацией ООО 

<

данные изъяты> проведена модернизация данного моста с оформлением Акта № 

<

номер обезличен> и проставления отметки в журнале ремонтов.

По сооружению колоннады 

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты> цеха составлен график выполнения работ на объекте: ремонт колоннады 

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты> цеха. Проводятся технические осмотры колоннады с оформлением Актов. Ведется журнал текущих осмотров зданий и сооружений. От специализированной организации ООО 

<

данные изъяты> получено гарантийное письмо о выполнении работ по ремонту колоннады 

<

номер обезличен> в срок до 31.08.2018 в соответствии с Графиком выполнения ремонтных работ; разработан проект организации работ по ремонту колоннады 

<

номер обезличен>; оформлен наряд-допуск на ремонт фундаментов и металлоконструкций; согласно Акта о приёмке законченного ремонта, ООО 

<

данные изъяты> осуществил замену деформированных металлоконструкций колонн ряда 

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются документально (л.д. 157-239, том 2, л.д. 216-246, том 3, л.д. 1-46, том 4), никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Суд считает указанные факты установленными.

Кроме того, как пояснил представитель ПАО «ММК» на период производства ремонтных работ доступ работников на данные объекты ограничен, территория огорожена. Что также никем не оспаривалось.

Как признавал главный государственный инспектор Межрегионального отдела металлургического надзора Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, в случае, если экспертиза промышленной безопасности покажет, что объект, в отношении которого она проведена нельзя эксплуатировать, деятельность данного объекта на основании проведенного заключения будет сразу приостановлена.

Непосредственная угроза жизни с учетом характера выявленных нарушений не нашла своего подтверждения. При этом суд рассматривает дело только в пределах тех нарушений, которые были указаны инспектором в составленном им протоколе.

Как указано в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено лишь в случаях, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд учитывает, что в случае привлечения Общества к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности будет остановлена работа, как отдельных цехов, так и работа ОАО «ММК» в целом как производственного комплекса, что повлечет многочисленные неблагоприятные последствия в том числе и в социальной сфере. Судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - в размере 200 000 рублей. Судья считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Поскольку применение в данном случае санкции в виде приостановления деятельности будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести совершенного юридическим лицом правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа представляется в суд. 

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа но не менее одной тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: